Čím sledovat činnost zaměstnanců ?

One: Zaměstnavatel jsem nikdy nebyl, ale pár zaměstnavatelů už jsem viděl. Nic ve zlým, ale z toho, že nic podobného k fungování nepotřebovali, soudím, že byli asi o něco schopnější... Osobní přístup je evidentně víc, než kamera a keylogger.

One: jaký je skuečný důvod sledování Vašich zaměstnanců?

zablokuj FB

Napsal One;784188

MIKI: jiste, o kamere (tusim jen o te se zaznamem) proti zlodejum musis informovat i napr. navstevniky tveho kamenneho obchodu, nevidim problem informovat resp. nechat hlasovat treba na pracovisti (o umisteni kamery). Pokud nekdo nesouhlasi, at se prihlasi a boss si ho poznamena a az se neco ztrati tak ostatni budou vedet, komu maji dat pres ... :-)

Je to tak, jen zaznamy kamer se musi nahlasovat UOOU. Ovsem kamery v mistech kde se lidi prevlekaj je spis zalezitost trestni, tedy ve svych dusledcich. Spousta lidi (a rekl bych vetsina) radeji prijde o penezenku nez by se nechala smirovat!

Napsal One;784188

Jestlize ma nekdo pracovni mail, a je nepritomen, onemocnel, na dovolene, potrebuje se do posty firma prece dostat, aby ji neskapal byznys proboha, anebo mi nejaky byrokrat z Bruselu bude rikat, ze do sveho vlastniho pocitace nesmim jit cist FIREMNI POSTU jen proto, ze tam muze mit zamestnanec zahrabane porno a privatni maily? Ukazte mi takoveho euro byrokrata...

Pracovni mail ano, soukromy NE. Vzhledem k tomu, ze to nejde pred prectenim poznat, tak se maily na osobnich emailech cist nesmi. Na ryze firemnich emailech to samozrejme lze. Lecos lze zaridit legalne ale kdyz zamestnanec odejde, nebo je dlouho pryc, tak je s maily velky problem. Legalni reseni neznam :(

Napsal One;784188

Jako sorry, ale si nekteri take mysleli, ze maji PREDNOST na prechodu a dnes prdi do hliny..

Ono to sedi, ale trosku jinak. Mnoho zamestnavatelu si mysli, ze lze bez rizika prechazet pred tramvaji - rozumej zasahovat zamestnancum do soukromi a pak se divi.

Napsal One;784188

pokud ho budu chtit vyrazit, tak si necham vytahnout hlavicky mailu (bez obsahu mailu) anebo weby, na ktere lezl, a vyrazim ho na zaklade nich (anebo cehokoliv jineho), hlavne si musim zaplatit pravnika aby na me nemakacenko nemohl, a to neni poruseni niceho...

Logy jsou nejspolehlivejsi cesta jak toho dosahnout, pravnik mozna ani neni potreba, lec ... zaloba od vyhozeneho zamestnace je des, vlece se to a prohra je velmi draha.

Napsal One;784188

To, ze zamestnanec ma delat presne to, co chce sef je jasne od pocatku sveta, komunisti a socani s tim stale chteli nejak nejak vydrbat... S tou amerikou sto vystih, tam zamestnanec leti na hodinu... To v Evrope jsme trochu pozadu, myslim (a ted me tady zacnou zamestnanci spilat :-).

Podle mne hlavni duvod proc je to v Evrope jinak je ze poruseni prava na soukromi je zde pokladano za mnohem vaznejsi vec nez majetkova ujma. V durazu na lidska prava je v posledni dome Evropa o hodne napred. MOzna je to nakonec i takhle lepsi.

Napsal One;784251

... Zamestnance, ktery bude zamestnavatele udavat na UOOU nemel tento ani prijmout, protoze to je proste zmetek, misto aby byl vdecny za praci, tak ...

Ja chtel puvodne jen varovat vsechny zamestnavatele pred mylnym dojmem, ze 'maji na prechodu prednost'. Udelam jeste jedno varovani - On velmi casto zamestnavatele praskne byvaly zamestnanec, nebo chronicky potizista. Byvaly zamestnanec vdecny za praci rozhodne neni. Urcite je pravda co napsal 800XE - osobni pristup je vzdy lepsi a i praktictejsi, predejde se budoucim problemum.

Mám otázku (možná, že už se to tady vyřešilo, ale nečetl jsem tohle vlákno úplně celé)Pokud ve smlouvě bude jasně dáno, že email nebude zaměstnanec používat k soukromým účelům a já jako zaměstnavatel mohu bez omezení nahlížet do firemní mailové schránky, tak je to jak?Mohu číst veškerou poštu ve schránce, nebo ne?

Ne zcela.Asi nejlepsi je interni predpis se kterym zamestnace seznamis (idealne das podepsat), protoze ten muzes snadno menit a vztahuje se na vsechny zamestnance. Tam musi byt uvedeno co se bude sledovat, jak dlouho (napr porad), jak a jak casto (napr namatkove, jedno za x dni atp) - pisi z hlavy tak snad jsem na nic nezapomnel. Pokud se do tohohle interniho predpisu napise, ze se bude sledovat odchozi posta, tak pak muze zamestnavatel odchozi postu cist (za tech podminek co uvedl v internim predpisu).Prichozi posta je slozitejsi: maily typu 'support@webtrhovci.cz' jdou internim predpisem regulovat, maily typu 'john.doe@webtraders.com' nelze cist ani s internim predpisem. Tohle UOOU dovodil analogii s beznou postou, kde se rozlisuje firemni a soukromy dopis podle toho co je na prvnim radku adresy. Ta analogie je dost volna, ale asi platna, defacto rikaji ze v mailech, ktere maji v sobe jmeno se mohou objevit osobni udaje 'tretich stran' tedy tech co nepodlehaji internimu predpisu. Jakmile nekde osobni udaje mohou byt, tak se ma predpokladat, ze tam jsou a chovat se k tomu primerenym zpusobem.

to jsou teorie, odkazujte na judikaty anebo priznejte, ze to vse jsou jen spekulace a domnenky... maly komentar: 1. na JMENO na prvnim radku si uz nehraje ani posta, to bylo drive (doruceni fyzicke osobe prostrednictvim pravnicke osoby) a bylo to de facto zruseno (nevim zda i de yure), nevim jestli UOOU si na to v r.2012 jeste hraje 2. do interniho predpisu si dej toto: a/ "zamestnavatel je opravnen sledovat jakoukoliv odchozi a jakoukoliv prichozi postu do domeny @firma.cz, dale pak internetovou komunikaci z firemni site, zamestnanec toto bere na vedomi" b/ "zamestnanec je opravnen komunikovat emailem a internetem neomezene k zajisteni svych pracovnich ukolu" 3. tvrdis, ze poruseni prava na soukromi v evrope a co haraseni v USA? 4. tvrdis "pravnik mozna ani neni potreba, lec ... zaloba od vyhozeneho zamestnace je des" - a proto bych pravnika zaukoloval... . . ja zamestnance nesleduji, nesledoval jsem a sledovat nebudu (to ale neznamena, ze nemohu vyjadrit svuj nazor, ze ten kdo to plati ma mit ty a ony prava), ... bo jsme tech 5 propustili, nebyli efektivni, outsourcing je mnohdy a mnohde lepsi, bohuzel... at se se zamestnanci zabava nekdo jiny :-D Tam maji zakazany net a resit vyse popsane problemy nemusim(((-:

To neni teorie to je letity nazor UOOU. Pocitam, ze se od te doby nezmenil. Doporucuji si ho precist, nekde v archivu bude. Judikaty podle mne neexistuji, ale nevim to urcite.Jen chci poznamenat:1. UOOU oficialne rika - vubec necist2. neoficialne (jejich praxe kterou rikaji na seminarich) je tak jak jsem to popsal 3. kdyz se nad tim zamyslime, tak ono to nijak zvlast do kompetence UOOU nespada, ale to jen tak na okraj :)odpovedi ke komentarum:ad 1) podle mne ta vyhlaska stale plati a rada firem a instituci ji ma zapracovanou do internich predpisuad 2) zavest tohle, dostat se do prusvihu a pak na tomhle dusledne trvat je zpusob jak vytvorit judikaturu :)ad 3) dal bych k zamysleni - nemuze to byt tak, ze nutnost resit haraseni od zamestnavatele se objevilo prave proto, ze zamestnavatele meli moznost legalne zasahovat do soukromi zamestnancu (soukromi z pohledu evropy) a kdyz to zacali znacne prehanet tak prisla reakce? V Evrope to prislo se zpozdenim a mirneji nez v USA.ad 4) je to o zvazeni miry rizika, ja bych do pravnika neinvestoval u kazdeho pripadu ukonceni smlouvy (ignoroval riziko), u pripadu hodne rizikovych bych zvazil pouziti pravnika (snizeni rizika), ale to je jen muj nazor a jeste hodne obecny, u specifickych pripadu to muze byt uplne jinak Zakazany net - v tohle 100 procentni souhlas. Proc vymyslet slozite a pravne rizikove sledovani, kdyz to jde resit jednoduse.