Požití obr. z googlu – mam zaplatit.

zdravím all,také se přidávám k postiženým, dostal jsem obsílku od LogiCall (Profimedia) na 8400,-Kč do několika dní zaplatit, podle mě dotyčný snímek Profimedia ukradla, braním se, napsal jsem jim dopis, který si za rámeček nedají.1.ale ptám se, poruším nějak autorská práva?, když na svých stránkách uveřejním překlad zahraničního článku, i s uvedenými obrázky, a zdrojem? Obrázky nebudou u mě na stránkách, ale použije k jejich zobrazení jen odkazy z toho zdroje?2. zkráceně, porušuji nějak autorská práva?, když na svůj web používám obrázky jen jako odkazy od jinuď, zobrazím od někoho (převzatý) obrázek třeba www.policie.cz/images/obr.jpg ???díky za radu---------- Příspěvek doplněn 14.09.2011 v 11:21 ----------jo ještě chci sem napsat odpověď na mojí otázku od advokáta:Na svém soukromém webu, jsem udělal překlad, zahraničního článku (i s uvedeným zdrojem), a použil obrázky z něj, tyto obrázky jsou mmj volně na www.photobucket.com, a za jeden obrázek, se chce se mnou Profimedia soudit (v té době byl fyzicky na mích stránkách). V době vytvoření mého článku jsem samozřejmě dbal na dodržení autorských práv, a dotyčný sporný obrázek jsem našel na mnoha stránkách internetu, v té době nebyl na stránkách firmy Profimedia v jejich placené databázi. V databázi Profimedia je teprve nahrán před několika dny.ODPOVĚĎ NA DOTAZ:Když budete zjišťovat podrobnosti o dané firmě, zjistíte, že nebudete první kontaktovaný člověk.Za prvé - jednou zveřejněné obrázky a informace na webu (samozřejmě nezachycující konkrétní identifikovatelné osoby), které nejsou chráněny žádnou ochranou známkou nebo jinou licencí nejsou obrázky, které by se nedaly použít - ale naopak jsou veřejně dostupné a volně uživatelné. Samozřejmě, bylo by vhodné, pokud kopírujete podobným způsobem obrázky či informace často, uvést k nim zdroj, ze kterého jste je získal. Takže firmu vyrozuměte v tom duchu, že jste nakládal pouze s veřejně dostupným motivem a nejste povinen hradit žádné odškodnění za porušení autorských či jiných práv. Navíc částka, kterou požadují nebyla prokázaná jako reálný výpočet vzniklé škody ani jako jiná forma odškodnění. Ve své odpovědi můžete uvést, jak jste k obrázku přišel a že postup nebyl nezákonný.---------- Příspěvek doplněn 14.09.2011 v 11:39 ----------

Napsal slabikar;687423

ako v tejto veci ste postupili ti, ktorych sa tyka? platil za to niekto? bol sud s niekym?

mate nejake nove info?

podle mě ještě nic nevysoudili, ani není třeba, stačí jim jim životu toto:tady jsou ti co se vzdali, nebo bojují, obrali i Základní Školu !!! jsou to lidské hyeny:http://diskuze.rvp.cz/viewtopic.php?t=15683&f=333http://www.milosnemec.cz/clanek.php?id=214http://blog.miliweb.net/internet/137-autorska-prava-a-profimedia-cz-jde-do-tuheho.htmhttp://strategie.e15.cz/zpravy/isifa-vs-pirati-boduji-obe-strany-407782

ale ptám se, poruším nějak autorská práva?, když na svých stránkách uveřejním překlad zahraničního článku, i s uvedenými obrázky, a zdrojem?

Bez souhlasu autora, případně majitele webu? Samozřejmě, že porušíš. Když už tam budeš uvádět zdroj, tak bys o ten souhlas mohl požádat, s největší pravděpodobností ti bude vyhověno pokud se nejedná o něco exkluzivního.

Obrázky nebudou u mě na stránkách, ale použije k jejich zobrazení jen odkazy z toho zdroje?

Ještě lepší. Alespoň na tebe rychleji přijdou. Tohle se ani normálně nedělá, vytěžovat cizí server a zvyšovat traffic.

zkráceně, porušuji nějak autorská práva?, když na svůj web používám obrázky jen jako odkazy od jinuď, zobrazím od někoho (převzatý) obrázek třeba www.policie.cz/images/obr.jpg ???

Ano, porušuješ, protože k tomu předpokládám nemáš souhlas, jinak by ses neptal.

a dotyčný sporný obrázek jsem našel na mnoha stránkách internetu, v té době nebyl na stránkách firmy Profimedia v jejich placené databázi. V databázi Profimedia je teprve nahrán před několika dny.

No a žes ho našel na mnoha stránkách? Neměl jsi tušení o jeho licenci a stejně si jej použil. I kdyby obrázek Profimedia získala až nyní, je na tobě dokázat, že jsi k jeho použití měl předtím licenci, zkrátka sis jej zaplatil. A nebo, že obrázek je volně šiřitelné dílo, na které nikdo nedrží výhradní licenci, tedy ani za jeho použití nemůže chtít zaplatit. Ale to už ti poradil i advokát.Nemyslím si, že to jsou nějaké hyeny. Za blbost se platí. A stahovat náhodné obrázky z Googlu a používat je, to blbost je, neznalost práva neomlouvá.

Ondřej Veřtát: ja se ho tedy nechci nejak zastavat, ale musim pripustit, ze bez stahovani obrazku z Google a jejich pouzivani bych nedal dohromady ani jeden z dlouhe rady clanku pro mnoho nejmenovanych internetovych magazinu. Proste takova je u nas praxe. A jen pro jistotu podotykam, ze rozhodne nejde o magaziny z rozpoctem par tisic Kc/mesic. Pochopitelne me nikdo vyslovene nenuti to delat, ale na druhe strane me nikdo ani nenuti ty clanky psat, takze... :)

Napsal _Nightmare_;700965

Ondřej Veřtát: ja se ho tedy nechci nejak zastavat, ale musim pripustit, ze bez stahovani obrazku z Google a jejich pouzivani bych nedal dohromady ani jeden z dlouhe rady clanku pro mnoho nejmenovanych internetovych magazinu. Proste takova je u nas praxe. A jen pro jistotu podotykam, ze rozhodne nejde o magaziny z rozpoctem par tisic Kc/mesic. Pochopitelne me nikdo vyslovene nenuti to delat, ale na druhe strane me nikdo ani nenuti ty clanky psat, takze... :)

Nevím cos tím chtěl říct. Snad, že u nás je běžná praxe krást a porušovat zákony, něco v tom smyslu? Na tvém místě bych na to příliš hrdý nebyl.

pane Veřtáte a kolik podle vás chce isifa od google? Vždyť indexuje a zobrazuje na stránkách publikovaných pod svoji doménou snad veškeré obrázky všehomíra. A co náhledy na CELÉ www stránky, které se ukazují vedle výsledků fulltextu? A co třeba seznam s jeho miniaturama www stránek. A co indexované texty z těch stránek? Všechno to je přece nějaký autorsky chráněný obsah. Kruci já se těším na nějaký soud s Lo­gi­call a nějakou jejich obětí. Nevíte jestli se už nějaký odehrál? Rád bych si přečetl rozsudek. A nebo si udělal výlet jako divák. Podle mne jakýkoli právnický tele musí ten soud pro nepřiměřenost požadovaného vyhrát.Mimochodem máte od všech těch firem co si je uvádíte v referencích nějak smluvně ošetřeno zveřejňování jejich značky a jména? Co když si některá ta firma najme fikanou právnickou firmu a pošle vám fakturu za zneužití toho jména. Doufám že to všechno máte písemně na papíru s ověřeným podpisem ..protože jinak se vám to u soudu bude blbě dokazovat.

Ondřej Veřtát: ze je u nas bezna praxe pouzivat obrazky z Google a nevim osobne o zadnem pripadu, kdy by nekdo citil potrebu to resit. Na muj vkus to prilis dramatizujes - z toho co jsem si tu (i v nekterych odkazovanych clancich) precetl o praktikach fotobanky Isifa a spol. mi pripada, ze zlodej krici chytte zlodeje. Nebo jak jinak si mam vysvetlovat vety typu "...Isifa, stejně jako společnost Profimedia využívá pro vymáhání firmu LogiCall. Ta dokonce vymáhá pokuty i za fotografie, ke kterým prokazatelně licence nemá..."? Uprimne receno - presne tyto praktiky aka OSA, BSA atd. se mi osobne prici tisickrat vic, nez kdyz si nekdo stahne par obrazku z Google a pouzije je napr. zrovna v clanku.Btw spoustu veci se podarilo zmenit k lepsimu prave obcanskou neposlusnosti a porusovanim zakonu.

Napsal _Nightmare_;701018

Ondřej Veřtát: ze je u nas bezna praxe pouzivat obrazky z Google a nevim osobne o zadnem pripadu, kdy by nekdo citil potrebu to resit. Na muj vkus to prilis dramatizujes - z toho co jsem si tu (i v nekterych odkazovanych clancich) precetl o praktikach fotobanky Isifa a spol. mi pripada, ze zlodej krici chytte zlodeje. Nebo jak jinak si mam vysvetlovat vety typu "...Isifa, stejně jako společnost Profimedia využívá pro vymáhání firmu LogiCall. Ta dokonce vymáhá pokuty i za fotografie, ke kterým prokazatelně licence nemá..."? Uprimne receno - presne tyto praktiky aka OSA, BSA atd. se mi osobne prici tisickrat vic, nez kdyz si nekdo stahne par obrazku z Google a pouzije je napr. zrovna v clanku.

Btw spoustu veci se podarilo zmenit k lepsimu prave obcanskou neposlusnosti a porusovanim zakonu.

aha, takze vlastne tim, ze si ta dila vezmete, nikdoho se nezeptate a pouziteje argument, ze jsou tu nejaka sdruzeni co neco delaji, tak tim vlastne bojujete za lepsi zitrky a stavite se do role takoveho temer disidenta soucasnosti. Co je spatneho na tom, ze zakony chrani dila druhych lidi? kdyby existovala elementarni slusnost v tom, ze "co neni moje, po tom je mi nic" a pokud k necemu nemam souhlas, tak to proste nepouziju, at je zakon jakykoli, tak sdruzeni jako OSA, BSA a autorsky zakon neni treba. Jenze u techto veci se tezko chrani prava, to neni auto, ktere zamknu do garaze a ziskat jej je slozite. Fotka je na internetu a stazeni je proste velmi jednoduche a nelze s tim udelat nic. Mnozi lide jako vy hresi jen a pouze na to, ze se o tom autor nedovi, nebo ze rezignuje na to, aby sva prava hajil, protoze je to napr. casove a financne narocne. Ve finale se svym chovanim a ignoraci prace a prav druhych stavite jeste za onu OSU a BSA a navic se stavite do role bojovnika za spravnou vec. Nejhorsi na tom je, ze tou vasi obcnaskou neposlusnosti poskozujete sve spoluobcany a statu je to uplne volne. Nicmene chapu, ze je treba to nejak zaobalit do krasnych reci, nez si priznat ze "kradu, protoze je to tak jednoduche a levne" za to kradu si dejte onen vyraz, jak to definuje zakon. Umim pochopit ty, kteri delaji to co vy, ale nikdy ty, kteri to jeste obhajuji napr. formou toho, ze vlastne bojuji za dobou vec, tim, ze slapou prava ostatnich kolem sebe. A je jedno zda je to bohata fotobanka, nebo chudy amatersky fotograf.

Radek O.: to je porad dokola, vybiras si z toho jen to co sam chces. Ja osobne proste nevidim zadny rozdil mezi tim, kdyz si nekdo stahne obrazek z Google a mezi tim, kdyz nekdo vymaha pokuty za fotografie ke kterym prokazatelne nema licence, viz onen clanek. Proto nechapu, proc se tu par jedincu navazi vyhradne do te prvni skupiny. Tem fotobankam jde houby o nejake dodrzovani zakonu, kterym se tu neustale ohanite - ty fotobanky chteji akorat vydelat co mozna nejvic penez a je jim pritom uplne jedno, jakym zpusobem (zastrasovani atd.). Neni proste mozne, aby tu lidi psali ze po nich chteji 20 000 Kc za fotku, ktera v jine fotobance stoji 15 USD (!). To je podle me mnohem vetsi zlodejina, nez jake se dopousti uzivatel, ktery si tuto fotografii stahne a pouzije ji. Pokud se proti tomu nikdo neozve, tak to za chvili bude vypadat tak, ze ja si nakrasne koupim fotografii za 15 USD, pouziju ji a nekdo pak po me bude chtit doplatit rozdil, protoze ma prece hodnotu tech 20 000 Kc??

Night: mi vadi obe dve skupiny. Pamatuji si doby, kdy se poplatky za dvd, hdd, tiskarnu apod. neplatily a presto se stahovalo, kopirovalo apod. pak vznikly tyto organizace, to v prvni rade. V druhe rade kdyz bude krast vas soused, tak vy zacnete taky, protoze on to dela? Vadi vam chovani tech spolecnosti, ale v cem je vase chovani lepsi proto, abyste mohl tu prvni skupinu soudit? Vy to navic delate, jak sam pisete, vedome, ucelove a jeste na tom vydelavate a toto chovani zde obhajujete tim, ze je to nejaka obcanska neposlusnost v boji za lepsi zitrky. Tomu bych mozna i veril, pokud byste na tom nevydelaval, tudiz vasim cilem neni nejaky lepsi svet, ale vlastni ekonomicky profit a nic jineho. Vse okolo je jiz jen omacka toho, jak to zahrat do autu vice ci mene absurdnimi argumenty. Tento muj nazor na toto konkretni chovani neni v zadnem pripade obhajoba toho, co dela OSA, BSA apod. S jejich chovanim taky nesouhlasim a take nesouhlasim s tim, kdy se poradaji nejake hony na lidi, kteri maji vse v poradku. Pokud se nekdo chce nechat zastoupovat osou ci jinou firmou ma na to pravo aj a mu jej neberu a nesouhlasim s tim, ze platim za tiskarnu, ze platim za DVD nejake poplatky. Ale to porad neznena, ze budu souhlasit s tou druhou stranu a uz vubec ne, pokud na zaklade porusovani autorskych prav sam ziskava ekonomicky prospech, coz jste tu sam uvedl a jeste se tim chlubite. Chcete zmenu v zakonech? Tak se o to zasadte, zjistete si, zda maji vsichni ti, co neco tvori zajem o nejake moznosti volneho uzivani jejich del, dle meho urcite ne vsichni a tu skupinu co ano si neumim ani predstavit. Ale ani za nehet jste neudelal nic pro tu zmenu, protoze tim, ze vezmete mou praci, nebo praci jineho, vydate ji za svou a prijde vam za to vyplata, pohamate jen sam sobe.

_Nightmare_: na můj vkus to ty zase příliš bagatelizuješ :) Ty vlastně říkáš, že okrádáním druhých bojuješ za nějaké lepší zákony nebo cosi. Připadá ti to normální? Mně ne a myslím si, že tomu sám nevěříš a jen nás tady zkoušíš krmit pohádkami, možná jen aby sis to nějak obhájil před svým vlastním svědomím. Jsem rád za výměnu názorů, ale asi nemá cenu to dál převracet stále dokola.

Radek.O: Tvoje "mi vadi obe dve skupiny" - nechovas se podle toho, prosel jsem si ted par tvych starsich prispevku a prakticky ve vsech "rypes" pouze do lidi ze skupiny c. 1, viz napr. tvuj prispevek z 09.05.2011 14:45. Snad krome jedineho, kde jsi dokazal byt plus/minus objektivni, nicmene ze bys tu stejne tak kritizoval i jednani Isify a spol. jsem si bohuzel proste nevsimnul.Vetu o porusovani zakonu a obcanske neposlusnosti jsem napsal predevsim kvuli tomu, ze me trochu irituje jak se timto neustale ohanis, pricemz druhou stranu (Isifu a spol.) dle meho nazoru nejake dodrzovani zakonu zajima asi tak, jako ji zajima lonsky snih. Takze tu z meho pohledu delas spis dablova advokata, nez co jineho. :) A take jsem chtel aby sis uvedomil, ze prave porusovanim zakonu se casto podarilo zmenit mnohe veci k lepsimu - nic tim neobhajuju, jen na tuto skutecnost upozornuju. Neni vsechno cernobile.Ano, ja sam jsem desitky obrazku z Google pouzil v clancich, protoze takova je proste u nas praxe. Je mi lito, ze to nechapes. Nemusi se ti to libit, ale proste to tak je a to co dela Isifa to skutecne nezlepsi (nejen kvuli tomu, ze ji samotne o nic takoveho ani nejde - jde ji jen a pouze o penize) - pokud si snad myslis opak, je to tvoje vec. Ta rovnice v mem pripade je uplne jednoducha - ve chvili, kdy je pouzivani obrazku z Google "vseobecne" akceptovano a podporovano muzu max. odmitnout clanek pripravit. V takovem pripade ho misto me proste pripravi nekdo jiny a ja prijdu o penize. Dobry pocit z toho, ze jsem odmitnul pouzivat obrazky z Google a radeji prerusil spolupraci za me vazne najem nezaplati - nemluve o tom, ze bych takovy pocit proste ani nemel. Dokazu sice byt zasadovy, ale zrovna v tomto ohledu zkratka nevidim duvod proc byt a nejde podle me ani o takovou tragedii, abych pak kvuli tomu mel nejake vycitky svedomi atd. Libit se ti to nemusi a klidne to tu zvesela muzes prirovnavat ke kradezi auta etc. (sam mas dozajista svedomi naprosto ciste - nikdy v zivote jsi nic podobneho neudelal, ani jednou, neporusil zadny zakon, nedopustil se zadneho prestupku, neudelal nic necestneho... jinak bys me ted jen tezko mohl zkouset soudit, ze?), ale me tyto srovnani pripadaji spis usmevna. Tot asi vse.

Night: "rypu" do tech, co tu jsou. Pokud zde prijde druha strana, budu s nimi komunikovat stejne, ale ta tu neni a nevidim duvod tedy "rypat" do nich, kdyz tu nejsou. Je na tom tedy neco divneho? Jinak uz z "obcanske neposlusnosti" jsme presli do "bezne praxe"? Z toho, ze delate vlastne neco dobreho jsme presli do reality a ta proste neni tak zasluzna, jak jste se tu snazil ukazat. Proste to berete a zivite se na tim. Neumim si predstavit, jak timto muzete nekomu pomoci. Vubec nechapu, jak muzete davat rovnitko mezi tim co delate a mezi tim, kdy lide bojuji napr. proti politickym systemum, diktature apod. Jedte do KLDR a tam bojujte proti spatnym zakonum. Vite ja umim pochopit, ze nekdo ma nekomercni projekt, stahne si fotky, nejaka dila a proste to vystavi. neni to koser, ale ok. Ale proste porusovat prava druhych a neverim, ze skodite jen tem firmam, vydelavat na tom a tvrdit, jak vlastne bojujete proti blbym zakonum? Udelejte to, co napr. piratska strana, ktera udelala kopii kinotipu, cimz ukazou z jejich pohledu na absurditu zakonu a tlaci na zmeny. Vy toto ale nedelate. Vy to "ukradnete" a tu kradez obhajujete tim, ze delate dobry skutek. Pritom co vam vadi na autorskych pravech? Proc byste mel mit k dispozici dila jinych lidi jen tak? Proc nerespektujete to, ze co neni vase, po to vam nic neni? Jenze to byste byl asi bez prace, ze? Ale je to samozrejme vase vec a ja vam to brat nebudu. A doufam, ze bojovniku za lepsi zitrky vaseho typu bude co nejmene.

Radek.O.: jelikoz se aktivne ucastnim mnoha diskusi s vericimi lidmi a mnohokrat jsme samozrejme resili i historii cirkve, jsem si vedom toho, ze obhajovat "nespravne chovani" s odvolanim na kontext doby a "delaji to tak vsichni kolem" je legitimni dokonce i z krestanskeho hlediska. :)) Az se za par desitek-stovek let nekdo bude v jine podobne diskusi strasne pozastavovat nad tim, jak je mozne ze driv internetove magaziny bezne pouzivaly obrazky stazene z Google, nepochybne bude narcen z toho, ze se dopousti anachronismu (stejne jako se to stalo me :). Schvalne to uz ironizuju, protoze ty si proste stejne budes stat za svym.

Night: klidne si to ironzujte, ale proc bych mel menit nazor? Menite ho snad vy? Proste jste to napsal jak to delate - "kradu", abych mel prospech - kdybyste to tak napsal rovnou, tak bych to presel a sel dal. Jenze ta omacka bojovnika za prava druhych to poslala do one komedie a to naprosto zbytecne.

Radek.O.: ja uz vysvetlil proc jsem to napsal. Netvrdil jsem, ze zrovna toto je ten pripad. Nicmene pokud jde o problematiku autorskych prav vseobecne vzato, tak napr. v oblasti hudby v posledni dobe uz stale vice lidi meni svuj postoj a misto toho aby se snazili s "piraty" neustale bojovat, uvolnuji skladby ke stazeni. Na Internetu je tak stale vice hudby, kterou si muzes stahnout legalne, casto i zdarma. Nu a jednim z dusledku toho je, ze udajne roste pocet uzivatelu, kteri si radeji stahuji prave legalni hudbu (a nemusi to byt nutne jen zdarma) - maji z ceho vybirat, tzn. mensi duvod ucit se pouzivat (pro BFU mnohdy komplikovane) piratske metody, zbytecne riskovat atd. Takze se ukazuje, jak je to vzajemne propojene.