Požití obr. z googlu – mam zaplatit.

Napsal Restin;635655

Nemám důvod něco podávat, slušně jsem se s nimi domluvil a vyřešil ke spokojenosti obou.

...

takze jaky je zaver?

a ako mam vediet ako dopadol tola? Skoro vsetky jeho prispevky su vymazane. Mozno je niekde na Bahamach a uziva sa vysudene peniaze od tych zdieracov. Co ty vies?

Tomu sám nemůžeš věřit :-) Dělej, jak chceš, budu rád, když se z toho dostaneš, jen by mě zajímal skutečný výsledek takového způsobu jednání.

Napsal ghostik;635658

takze jaky je zaver?

Závěr si nechám pro sebe, nebudu zbytečně nikoho provokovat... Pokud má někdo problém s isifou/logicallem, doporučuju:- přečíst si tenhle topic, kromě výkřiků do tmy se tu objevují rozumné názory- nastudovat si příslušný paragraf- zapřemýšlet, jestli jsou ve vašem případě v právu či nikoliv- pokud jsou, zaplatit, je to pálka, ale za chyby se platí a i tohle je zkušenost a příště si už dáte pozor- pokud nejsou, vysvětlit jim situaci, jsou docela rozumní a dokáží ustoupit od svých požadavků (viz někteří uživatelé zde)

Příliš se neorientuju v tomto konkrétním problému, jelikož kontext topicu je nyní úplně porušen (mnoho příspěvků je smazaných), ale není mi jasné, z jakého důvodu se bráníte případnému soudnímu sporu? Pokud je cena obrázků ze strany majitele vyčíslena neúměrně vysoko a chce po vás jejich zaplacení, tak proč nevyjádřit dobrou vůli smazáním, nabídkou na zaplacení běžné běžné ceny a pokud na to nepřistoupí, vstoupit do soudního sporu (pokud dojde k podání žaloby)?

Napsal Berlin;635593

No bodejď by si neříkali takové sumy, když s úsměvem platíte... Když se dívám na jejich ceník, fotky použitelné na web tam jsou podle kategorií od 125 kč do 2600 kč. kde teda berou, s čeho vyčíslují ceny 20 k apod za foto... Jinak souhlas s prontoblackem nabídnout zaplacení +/- ceny z ceníku a nazdar

Jenze mluvis o Isife. Fotky o kterych tu je rec jsou vetsinou z getty a tam je cena uplne jinde. To je cely problem, ktery maji nekteri jedinci problem pochopit.

Kamarád řešil použití 2 jejich obrázků na webu - nakonec neplatil nic, protože to byl web studentského projektu. __________________________________________________________________________________________ Kvalitní copywriting a korektury pro váš web.

Neviem ako u ostatnych, ale mne vsetky listy od nich chodili normalne (ziadny doporuceny list), tak som sa rozhodol, ze nereagujem a ked pride k sudu budem tvrdit, ze mi od nich nic neprislo. Komunikacia, ze mi posielaju nedoporucene listy a sem tam napisu nejaky mail na ktory nereagujem sa mi zda divna, ked sa vyhrazaju sudom. Inak poslali mi mail asi pred 20 dnami, ze posledna vyzva na mimosudne vyrovananie, ze potom to posielaju na pravne oddelenie, tak som zvedavy ako to dopadne. Chcel by som vediet ci Vam od nich chodia listy doporucene. Bol uz niekto s nimi na sude? Inak chcu 1000 eur za jednu foto. Neverim, ze im to na sude prejde, je to nehorazna suma za malu fotografiu (150x100 px.)

Nebojte, žiju a stále si uživám svých těžce vydělaných peněz a nehodlám se jich vzdát... nedávno přišla "poslední výzva" už asi čvrtá poslední :-D Tak čekám na nějaký ten soud, ale bez boje jim nedám ani korunu to si můžete být jistý a jestli potom zaplatím více.... můj názor na český právní systém se už zhoršit nemůže, může to být jen lepší. Každopádně vaše představy o tom, že jim stačí jeden printscreen a soud jim bez keců přiřkne 1000 USD za jednu mini fotku, jsou více než usměvné :-D

Jsem zvědav, jak to dopadne, rozhodně pak dejte report.

Velmi zajímavé téma, ale popravdě je mi z něj opravdu psychicky (skoro až fyzicky) zle, protože do jaké absurdity se už dostal celý ten autorský zákon snad ani není možné. Skoro mi připadá, že když někdo půjde do obchodu, rozbije tam regál alkoholu a uklízečku přetáhne mopem po hlavě, tak bude mírněji souzen, než když někde na web vloží odpornou 150x150 fotku. Ano, autor by měl být chráněn, ale toto? 30tisíc za nějakou rozmazanou 100 pixelovou fotku? Ono tady je krásně vidět, jak mizí jakákoliv soudnost, ale jen se snaží slepě dodržovat jakési regule a normy, které vylobovaly tyto společnosti. Ale toto se netýká jen fotek, ale i filmů a hudby (a to především v Česku) kde se všechny tyto firmy snaží zuby nehty držet 20 let starých praktik, které naštěstí ustupují, tyto firmy pomalu krachují a do popředí se dostávají takové firmy, které jsou schopni flexibility. Nicméně, být na Vašem místě, tak nevím, co bych dělal. Ale platit nějakým (dovolil bych si je označit za vyd*rače, ale ještě by po mě pak chtěli 100tisíc za pošpinění jejich křišťálově čistého jména) takovou částku, tak to snad raději v případě nouze riskoval ten soud a věřil v selský rozum. Určitě pak napište, jak jste dopadli. Opravdu mě toto zajímá a držím palce, protože mi připadá, že dnes když někdo někoho zavraždí a ukradne mu foťák s fotkami, tak bude souzen za ukradení těch fotek, a ne za vraždu.

jednou to dilo nekdo vytvoril a ostatni lide by se k tomu meli chovat. Nechapu naopak to, ze se tu dela z tech, co si bez okolku a snahy vezmou cizi praci a vyuziji ji pro svuj prospech apod. myslim, ze zadny autorsky zakon neni treba a stacila by prosta slusnost a respekt ke druhym a proste respektovat to, ze pokud to neni moje, tak bych si mel pro uziti ziskat svoleni toho, co to delal. A zda je to program, obrazek, pisnicka ci cokoli jineho je jedno. Pokud je nekdo autorem, je jen na nem, jake podminky stanovi k uziti a pokud chce nekdo za mazaninu 100x100 treba pul milionu je to jeho pravo. Pokud se to nekomu nelibi, nemusi to pouzivat. A pokud nekdo neco vezme, pouzije, proc se pak jeste divi, ze ma neco platit. je spise zarazejici ze musi vznikat naprosto absurdni zakony jen proto, ze lide neumi respektovat druhe a jejich praci.

Pozor, nehájím tady nikoho, kdo to použil bez vědomí autora, zaráží mě na tom celém spíše fakt, kolik si je za to někdo schopen účtovat peněz. Dovolím si paralelu k reálnému předmětu: Vyřežu si v lese z kusu dřeva malého panáčka, soused přijde a rozbije mi ho. Myslíte, že bych u soudu vysoudil 40tisíc? (Samozřejmě neberu v potaz, kde ho rozbil, jestli se ke mě vloupal nebo ne.) A teď z druhé strany - toho malého dřevěného panáčka si vyfotím a dám na svoje stránky. Soused přijde a dá si ho na své stránky. Já mu napíšu, aby ho ze svých stránek stáhl (což lidé tady udělali) a pak se s ním budu soudit a vysoudím 40tisíc za fotku v rozměrech např. 100x100 pixelů. Toto Vám přijde normální? Samozřejmě, krást se nemá, ale snažit se z někoho získat xxx tisíc za jednu fotku je minimálně velmi nemorální a sporné. (Tady se nedá argumentovat, že nemorální už je to, že to někdo na své stránky dá. To bych potom ve stejné úrovni mohl opilý nabourat do toho, co naboural do mě. A to jak víme, zákon nepřipouští - a tady neříkám, že by si to někdy někdo nezasloužil).

Napsal Radek O.;643480

jednou to dilo nekdo vytvoril a ostatni lide by se k tomu meli chovat. Nechapu naopak to, ze se tu dela z tech, co si bez okolku a snahy vezmou cizi praci a vyuziji ji pro svuj prospech apod. myslim, ze zadny autorsky zakon neni treba a stacila by prosta slusnost a respekt ke druhym a proste respektovat to, ze pokud to neni moje, tak bych si mel pro uziti ziskat svoleni toho, co to delal. A zda je to program, obrazek, pisnicka ci cokoli jineho je jedno.

Pokud je nekdo autorem, je jen na nem, jake podminky stanovi k uziti a pokud chce nekdo za mazaninu 100x100 treba pul milionu je to jeho pravo. Pokud se to nekomu nelibi, nemusi to pouzivat. A pokud nekdo neco vezme, pouzije, proc se pak jeste divi, ze ma neco platit.

je spise zarazejici ze musi vznikat naprosto absurdni zakony jen proto, ze lide neumi respektovat druhe a jejich praci.

problem je, ze ne vzdy muzete za tu fotku vlozenou k vam na web1. nechate si web vytvorit a tvurce vam tam nahodi kradenou sablonu + kradene fotky- komu ale pak po roce prijde papir s castkou na 50000 Kc? Vam.2. jste tvurce a najdete fotku v dobre vire v royalty free fotobance, kde je u ni napsano, ze muzete i pro komercni vyuziti. Udelate web a mate radost, ze to pekne sedi atd. Pak vam bohuzel nekdo posle dopis, ze jste ukradl fotku a mate 50000 za ni zaplatit. Ale vy ji mate z free fotobanky, kde napr i k tomu dni stale je a navic free. Kdo ma pravdu? Kde byla fotka drive? Kdo je v pravu?...Je vice rovin, jak k problemu prijit a proto bych vse nedaval do jednoho pytle.Osobne chapu to, ze pokud nekdo narazi na kradenou fotku a posle oznameni o odstraneni jinak ..., to povazuji za fer jednani. Pokud arazim na stejnem webu na 50 techto fotek, je to neco jineho, nez narazit na par s velikosti v desitkach px.Podobne jako s fotkami je to i s webovymi sablonami, ktere tvurci webu za par korun klidne zakaznikum nahazuji kradene a vubec je to netrapi. A pritom toto jde overovat podstatne jednoduseji, zda je sablona free ci nikoliv.Ze je bezne k videni i odstranovani autorskych paticek u free sablon, kde je odkaz na puvodniho autora podminkou free uziti, je vec dalsi.

ghostik: pokud nekdo jedna v dobre vire, je to samozrejme jina situace, stejne tak, kdyz mu nekdo udela web a da mu tam fotky ke kterym nemam licencni. Tam samozrejme je ta odpovednost sporna a zde stojim na strane opacne. petronom: moralnost a nemoralnost toho, na kolik si kdo ceni sve dilo bych ponechal stranou. A dam k tomu priklad. Pro mne jsou kubisticke Picasovy obrazy patlaniny, presto za nekdo da miliardy korun. Proc by nekdo nemel chtit za svou fotku tisice? On si to na to proste ceni. To je ja jako byste mela svuj obchod a prodavala tam treba 10x draz, nez kdokoli jiny, je to prece vase svate pravo a vy jako kupujici to tam bud koupite nebo ne. A toto je stejny pripad. Pokud si to vezmete jen tak, tak musim byt pripraven na to, ze mne to muze i neco stat a to i sumy o kterych nemam tuseni. Mi prijde naprosto zvracene neco si vzit (pomijim pripad viz. odpoved ghostikovi, tam je to neco jineho) a pak se divit, ze mam platit nejakou sumu. Pokud to vezmu a vim, ze jsem to vzal a nemel jsem, pak mam nest nasledky, at jsou jakekoli. Divit se pak, ze za to nekdo neco chce, ci kolik chce, je dost divne. Nicmene o tom tato diskuse neni a zrejme se nedohodneme. Jen jsem chtel poukazat na to, ze pokud nekdo vezme vedome cizi dilo a pouzije ho, je dost zvlastni, ze se pak divi, ze ma neco platit.

Musim aj ja pripojit svoj nazor na tuto velmi zaujimavu temu:V prvom rade musim konstatovat ze asi ako kazdy tu, kradnutie ako take odsudzujem, tu proste nie je co riesit. Nie je to moralne a za takyto skutok by mal nasledovat trest. Realita je vsak troska komplikovanejsia ako klasicke konstatovanie "kradol", pojde do basy :)Ano, za kradnutie by mal nasledovat trest a tu prave prichadza pointa celej debaty. TREST MUSI BYT PRIMERANY. Myslim ze aj v tomto sa vsetci zhodneme. Lebo poslat niekoho za mreze na 20 rokov za vreckovu lupez asi nie je velmi primerany trest, aj ked uznavam ze ako prevencia by to bolo veeeelmi ucinne :) Teda skusme sa zamysliet co je primerany trest v nasej otazke pouzitia cudzich fotiek bez zvolenia, zaplatenia. Budem sa bavit vo financnej rovine, nepredpokladam ze niekoho chcem davat do basy kvoli tomu. Takze presna otazka znie: Ake ma byt odskodne za neopravnene pouzitie cudzej fotky? Vsimnite si, ze nehovorim o kradnuti fotky, pretoze v nasom pripadne nikdy nejde o kradnutie. Povodna fotka ostava na mieste a to podla podla mna kradnutie nie je. O kradnuti fotky by sa dalo hovorit ak by sa ukradol jeden jediny original. Takze podobne ako pri napalovani filmov, hudby, nejde o kradnutie, ale o nelegalne kopirovanie a nasledne pouzitie tak aj pri fotkach je to len neopravnene pouzitie. Napadol mi este jeden vyraz: usly zisk. Cely trest by podla mna mal spocivat v nahrade usleho zisku pri tom neopravnenom pouziti. Ale v akej vyske? Padli tu uz rozne prirovnania: napr. vystruhany dreveny panacik - hodnotu veci urcuju vyrobne naklady. len ciastocne pravdive, pretoze okrem vyrobnych nakladov su tu aj ine faktory ovplyvnujuce hodnotu veci, alebo ma niekto dojem ze vyrobne naklady jedneho paru Adidasiek su vyse 100 EUR? Alebo co myslite ake su vyrobne naklady 100Eurovej bankovky?Dalsi navrh tu bol, ze hodnotu veci si urcuje sam autor danej veci - podla mna absolutna blbost, pretoze ak mi niekto rozbije mnou vyrobenu keramicku vazicku tak nemozem od neho pytat milion EUR, aj keby som ako pred sudom tvrdil ze to bola moje oblubena vazicka a prechovaval som k nej velke city :) A to ze, predavam 10xdrahsie neznamena ze mam narok na 10xdrahsie odskodnenie. Ja sa priklanam k jednemu prikladu co tu padol aj ked musim ho troska upresnit. Spominal sa tu Picasso a jeho obraz. Je to troska nepresne v tom, ze prave obraz ako taky sa neda plne, jednoducho a lacno skopirovat. Teda sa to neda porovnat s fotkami, ale pointa je v tom, ze hodnotu veci neurcuje vyrobny naklad (zopar farieb, stetcov, platno..), ani sam autor obrazu (pochybujem ze by Picasso po namalovani obraz stanovil jeho hodnotu na miliony, ale hodnotu stanovil trh, resp. viacero subjektov. Presiel som si zopar fotobaniek a ceny fotiek sa tam pohybuju najcastejsie od 2-20 EUR. Ak je toto usly zisk tak potom nech sa paci, ale pytat za jednu fotku radovo 10 tisic korun? S tym nemozem suhlasit, je to len a len vydieranie.Nepoznam firmu vymahajucu tieto peniaze ani ich praktiky. Ak je pravda ze sa s nimi da dohodnut na prijatelnej sume tak potom to beriem spat. Ale aj tak sa mi nepaci ze pouzivaju taktiku natlaku a zastrasovania a nakoniec sa uspokoja aj s malou sumou. Trocha divne.Nie som pravnik, snazim sa len rozmyslat nad tymto problemom a stale sa mi zda ze sa tu pletu pojmy a dojmy. Hlavne to, ze fotka, hudba, filmy sa beru ako nieco hmotne, nieco co sa da ukradnut. Ale skusme sa na to pozriet nie ako na tovar ale ako na sluzbu.Priklad: boli tu obhajoby 60tisicovych sum ako odskodne za fotku z dovodu ake nakladne je taku fotku nafotit. Uplne suhlasim ze kvalitnu fotku nafotit nieco stoji, atelieri, modelky, fotografi. Lenze to by platilo len ak by islo o jedinu fotku urcenu pre jedineho klientovi. Lenze vacsina fotiek vo fotobankach sa foti s vedomim ze si ju mozu kupit viaceri klienti a preto ak su vsetky naklady na nafotenie fotky 60 000 je blbost si za kazdu fotku uctovat 60 000. (nebavim sa o pripadoch exkluzivity, to je nieco uplne ine). Ked zalozenie kadernictva stoji 500 000 korun tak predsa nebudem od kazdeho klienta inkasovat pol miliona. A ani kadernik ani fotograf netusia kolko budu mat zakaznikov. Preto je moralne pytat za fotku 60 000 korun pri predaji (nech si kazdy predajca pyta kolko chce, to je kazdeho slobodna vola a pravo) ale nie je moralne pytat 60 000 korun ako odskodnenie.Dufam ze som vas neunudil, ale potreboval som aj ja vyjadrit svoje myslienky :). Ak s niecim nesuhlasite, oponujte, viem zmenit nazor ak mi da niekto dostatok argumentov.