Nový občanský zákoník od 1.1.2014 – změny v obchodních podmínkách

6. 1. 2014 13:44:54

Právě, že jsem měl zato, že jako kosmetiku to nelze vrátit z hygienických důvodů. U většiny flakónů ani nelze ověřit obsah.

Že bych si objednal parfém a udělal si zásobu do kelímku....;-D

6. 1. 2014 13:44:54

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972266

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

6. 1. 2014 13:50:42

:) tak to brat nemuzete. To, ze nekdo pouzije parfem neni nehygienicke, to je spise vylozene u nekterych kosmetickych produktu. Znam z okoli par prodejcu parfemu, kteri to odmitali vracet, nicmene po konzultaci s organy, za kterou si nechali zaplatit svuj nazor zmenili.

Jinak obsah zjistite presne a to z vahy ;)

Proste urcite bude par vykuku, kteri to zneuzivaji, ale tak co uz.

6. 1. 2014 13:50:42

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972265

Standa63

(14 hodnocení)

6. 1. 2014 15:18:56

Napsal Radek O.;1040282
ale obchodnik musel do 30 dnu vratit penize od okamziku odstoupeni od smlouvy (telefon, email, dopis, ze odstupuje od smlouvy)

No tak právě emailem nebo telefonem určitě ne, neb to bylo neprůkazné.

I sama ČOI, S.O.S., dTest, apod. radili spotřebitelům - výhradně doporučeným dopisem.

------------------------

Ale pořád mě chybí odpovědi na toto:

Má někdo prosím laické vysvětlení pro toto?

Spotřebitel nemůže v souladu s § 1837 občanského zákoníku odstoupit od smlouvy:

a) o poskytování služeb, jestliže byly splněny s jeho předchozím výslovným souhlasem před uplynutím lhůty pro odstoupení od smlouvy a podnikatel před uzavřením smlouvy sdělil spotřebiteli, že v takovém případě nemá právo na odstoupení od smlouvy,

A ještě toto:

Prodávající je povinen kupujícímu vrátit částku....stejným způsobem, jakým platbu od kupujícího přijal.

Co když je to na dobírku? To bych mu měl vrátit také peníze "na dobírku"?

Zákazník zaplatil dobírku buď v hotovosti nebo kartou, ovšem já jsem dostal peníze od přepravní společnosti pak na účet.

6. 1. 2014 15:18:56

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972264

igor

(18 hodnocení)

6. 1. 2014 15:20:56

U nas (sperky) je takisto percento vratiek pomerne minimalne. Ovela viac je vymien velkosti prstenov. Je pravdou, ze s nejakym spotrebovanim tovaru ako u parfemu alebo pizze nie su ziadne problemy :)

Kazdy tovar ma asi svoje plusy aj minusy.

6. 1. 2014 15:20:56

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972263

Evelina

(2 hodnocení)

6. 1. 2014 15:24:11

Napsal Standa63;1040492
Prodávající je povinen kupujícímu vrátit částku....stejným způsobem, jakým platbu od kupujícího přijal.
Co když je to na dobírku? To bych mu měl vrátit také peníze "na dobírku"?
Zákazník zaplatil dobírku buď v hotovosti nebo kartou, ovšem já jsem dostal peníze od přepravní společnosti pak na účet.

stejným způsobem jakým platbu od kupujícího PŘIJAL , tedy selským rozumem - na dobírku to přijmu na účet, vracím tedy také na účet. Není tam stejným způsobem jakým zákazník zaplatil.

Spíš me dráždí věta "a nevzniknou mu tím žádné další náklady" co když máš účet, kde platí poplatek za každou přijatou platbu?

6. 1. 2014 15:24:11

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972262

Vrkala

6. 1. 2014 15:32:17

Mno, přesná citace zákona je takováto:

"§ 1832

(1) Odstoupí-li spotřebitel od smlouvy, vrátí mu podnikatel bez zbytečného odkladu, nejpozději do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které od něho na základě smlouvy přijal, stejným způsobem. Podnikatel vrátí spotřebiteli přijaté peněžení prostředky jiným způsobem jen tehdy, pokud s tím spotřebitel souhlasil a pokud mu tím nevzniknou další náklady."

6. 1. 2014 15:32:17

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972260

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

6. 1. 2014 15:32:17

Napsal Standa63;1040492
No tak právě emailem nebo telefonem určitě ne, neb to bylo neprůkazné.
I sama ČOI, S.O.S., dTest, apod. radili spotřebitelům - výhradně doporučeným dopisem.

To, ze email ci telefon je neprukazne je jedna vec a fakt, ze stacilo odstopuit jakymkoli komunikacnim prostredkem je veci druhou. I tim emailem to bylo dostacujici. Ono je to stejne jako nekomu zaplatit za neco a nechtit za to doklad. I bez nej je to zaplacene, jen se to muze blbe prokazovat.

------------------------

Ale pořád mě chybí odpovědi na toto:

Má někdo prosím laické vysvětlení pro toto?

Prodávající je povinen kupujícímu vrátit částku....stejným způsobem, jakým platbu od kupujícího přijal.
Co když je to na dobírku? To bych mu měl vrátit také peníze "na dobírku"?
Zákazník zaplatil dobírku buď v hotovosti nebo kartou, ovšem já jsem dostal peníze od přepravní společnosti pak na účet.

To samozrejme plati tam, kde to lze udelat. Tzn. posle-li bankovni prevod, plati se bankovnim prevodem apod. Tam, kde to nelze zopakovat, tak je to samozrejme na domluve.

6. 1. 2014 15:32:17

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972261

Evelina

(2 hodnocení)

6. 1. 2014 15:40:34

Ajo, tak ty další náklady se vztahují při domluvě jiným způsobem.

6. 1. 2014 15:40:34

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972259

Vrkala

6. 1. 2014 15:41:00

Jinak tedy já tohle také hodlám směřovat k dohodě o platbě na účet, protože celá akce "složenka" by byla docela náročná, jen dojet k nejbližšímu bankomatu a zpátky je záležitost na hodinu. Doufám, že s tím nebude problém, tak jako nebyl nikdy doteď.

6. 1. 2014 15:41:00

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972258

marat

(2 hodnocení)

6. 1. 2014 15:51:41

Už jsem to roky nedělal, ale neplatí se náhodou na poště za výběr složenky minimálně 20Kč? To by pak měl s převodem souhlasit každý...

6. 1. 2014 15:51:41

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972257

Standa63

(14 hodnocení)

6. 1. 2014 16:06:20

Napsal Evelina;1040496
stejným způsobem jakým platbu od kupujícího PŘIJAL , tedy selským rozumem - na dobírku to přijmu na účet, vracím tedy také na účet. Není tam stejným způsobem jakým zákazník zaplatil.

No, kupující platil dobírku např. V HOTOVOSTI. Tedy prodávající přijal platbu za zboží od kupujícího v hotovosti, i když prostřednictvím přepravní služby.

A jak předává peníze přepravní služba prodávajícímu, je přeci věc jiná.

Právě že tak je "stejným způsobem", a stejným způsobem by to asi (dle tohoto zákona-paskvilu) mělo být - tedy opět v hotovosti (a s tím souvisí můj jiný dotaz, jak je to s "náhradou skutečně vynaložených nákladů prodávajícího" - tedy že musí jít např. na poštu, zaplatit poštovní poplatek, atp.), protože jsou i takové případy, že prostě bankovní účet nemají(důchodci, socky, apod.)

6. 1. 2014 16:06:20

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972256

Radek M.

(17 hodnocení)

6. 1. 2014 16:44:01

Napsal Standa63;1040519
No, kupující platil dobírku např. V HOTOVOSTI. Tedy prodávající přijal platbu za zboží od kupujícího v hotovosti, i když prostřednictvím přepravní služby.
A jak předává peníze přepravní služba prodávajícímu, je přeci věc jiná.

To je přece blbost, přepravní služba není prodávající...

To je jako když někdo zaplatí za objednávku vložením hotovosti přímo na náš účet prostřednictvím banky (což se nám občas u Fio banky stává), pak bychom mu měli taky podle téhle logiky vyplatit peníze hotově, což je nesmysl.

6. 1. 2014 16:44:01

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972255

Ladislav Homola

7. 1. 2014 20:57:28

Napsal ramix;1039570
Jestli jsem viděl správné nové vzorové podmínky od Apeku pro rok 2014, tak tam je taky uzavření smlouvy až po potvrzení e-shopem:
Veškerá prezentace zboží umístěná ve webovém rozhraní obchodu je informativního charakteru a prodávající není povinen uzavřít kupní smlouvu ohledně tohoto zboží. Ustanovení § 1732 odst. 2 občanského zákoníku se nepoužije.
Smluvní vztah mezi prodávajícím a kupujícím vzniká doručením potvrzení o zpracování objednávky, jež je prodávajícím zasláno kupujícímu elektronickou poštou, a to na adresu elektronické pošty kupujícího.

Dnes jsem byl na školení ohledně NOZ a na toto jsem se přesně zeptal. Odpověď komerčního právníka byla.

Kupní smlouva vždy vznikne okamžikem odeslání objednávky. I když si e-shop dá do smluvních podmínek, že tomu tak není a například okamžik uzavření smlouvy sváže s nějakým dodatečným potvrzením tak je to neplatné. Zajímal by mě i jiný výklad a to odborný od právníka, konzultovali jste to někdo? Celkem se kolem toho strhla diskuze a neustále stál na svém.

7. 1. 2014 20:57:28

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972254

dave67

7. 1. 2014 21:48:44

Buď zboží mám a pošlu ho, nebo ho nemám a je vyprodaný. K čemu je řešit, zda smlouva vznikne odesláním nebo až potvrzením ?

7. 1. 2014 21:48:44

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972253

derk

(7 hodnocení)

7. 1. 2014 23:43:22

No například to má vliv na to, jak budou řešeny případy evidentně chybných cen.

Jednou jsem například zapomněl při zpracování ceníku dodavatele zkonvertovat sloupec z textu na číslo či co, prostě jsem nahrával cenu ve formátu "31 400" a vložilo se 31,-Kč. Hned přišli čtyři objednávky, evidentně od lidí co spolu měli něco společného. A po stornu s omluvou jeden jejich zástupce začal prudit, zatímco ostatní mlčeli a čekali jak to dopadne.

Paradox je, že ač jsem se musel za chybu omlouvat a slušně odkazovat na stanoviska (tuším např. dTestu), ti lidé se dopustili trestného činu podvodu (využití zřejmé chyby někoho jiného ke svému obohacení, § 209 trestního zákoníku).

Dříve stačilo mít v obchodních podmínkách posunuté uzavření smlouvy, takže se na takhle řádovou chybu přišlo. A neumím si představit, že by mě jakákoliv smysluplná legislativa měla nutit takové zboží dodat (lhaní o vyprodání neberu).

Plus další podtéma: lze nějak smysluplně řešit změnu dodavatele?

Kromě takových těch přeposílačů objednávek existuje i smysluplný příklad, kdy je zboží vyráběno na zakázku nebo montováno u zákazníka. V takových případech jsem v potvrzení měl doušku "dodavatel se může změnit v závislosti na ..." s tím, že k uzavření smlouvy docházelo až v dalším kroku. Mohu to přefakturovávat, ale u těhle věcí je normální, že chce dotyčný vícepráce a další úpravy, takže ode mne bude mít jednu fakturu na něco, co víceprácemi modifikoval a porušil záruku. Doteď měl buď jednoho dodavatele na zboží a druhého na montáž nebo byl dodavatelem výrobce, který produkt dál poupravil a ručil za celek.

Možná to řešit bodem v obchodních podmínkách v duchu "pokud bude zákazník požadovat další modifikace, smlouva se zruší a zákazník uzavře novou za nových podmínek s jiným dodavatelem". Nebo se lze spolehnout na selský rozum, kdy změna objednávky znamená zneplatnění staré smlouvy?

7. 1. 2014 23:43:22

https://webtrh.cz/diskuse/novy-obcansky-zakonik-od-1-1-2014-zmeny-v-obchodnich-podminkach/strana/12/#reply972252