Žádost o stažení nepravdivých příspěvků ze stránek

Napsal ninja;579169

root: Ten dopis je hromada nesmyslů splácaných dohromady, aby to dělalo bububu.

Pokud obsah vkládají samy uživatelé, je to klasický §5 zákona 480/2004 Sb.. Tedy musí ti nejdříve prokázat, že nějaký takto vložený obsah je protiprávní a konkrétně jaký a v čem. Až pak jej musíš odstranit nebo začneš nést následky.

Napsal krnac;579213

ano, takle to opravdu funguje - měl jsem takových případu už pár a vždy to byla jenom směska kecu, přesně taková jako od zadavatele vlákna. Přesně jak píše ninja pane neregistrovaný, alespon napište jméno kdo jste.

dostal jsem také pár takových dopisu, milion razítek od různých právníku a směska vyhružných kecu, vždy utřeli nosík..

Napsal Neregistrovaný;579051

a) reg. webtrznik ktory napriek vystrahe neodstranil prispevky ktore mozu poskodzovat povest pravnickej osoby aj ked to zakon vyslovne uvadza ze tak ma spravit ked sa dozvie o ich protipravnom obsahu

b) keby som si robil konto na kazdom webe kde pisem tak nic ine nerobim

c) komunista ako komunista.

Napsal Pavel Janků;579218

a) Výmluva

b) Webtrh není každý web, ale kvalitní české fórum nabité obchodníky :)

c) Fidel má aspoň dobré charisma... Mimochodem není pravda, že je komunista, jako komunista - Stačí mrknout do historie - Třeba Dubčeka bych nepovažoval zrovna za krvelačného komouše...

Napsal Neregistrovaný;579225

(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v ukládání informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za obsah informací uložených na žádost uživatele, jen

a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo

b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací.

KONKRETNE tento web o ktorom sa vedie debata porusuje oba body (a) aj (b):

(a) mohol vzhladom na to ze na stranke je velym pismom uvedene "zoznam podvodnikov" ze to co pridaju uzivatelia bude protipravne vzhladom na ochranu dobrej povesti pravnickej osoby

(b) dozvedel sa preukazatelne o protipravnej povahe obsahu ked dostal email a napriek tomu to tam stale visi.

neviem odkial "ninja" zobral ze mu niekto musi nieco 100% preukazovat ale zakon to nevyzaduje.

smernicu si mozes precitat aj v originale:

"(a) the provider does not have actual knowledge of illegal activity or information and, as regards claims for damages, is not aware of facts or circumstances from which the illegal activity or information is apparent; or

(b) the provider, upon obtaining such knowledge or awareness, acts expeditiously to remove or to disable access to the information."

"actual knowledge of illegal information" urcite neznamena to co to si mysli ninja ze to znamena.

okrem toho v smernici je uvedene "claims for damages", t.j. nahrada skody. v povodnom emaily sa spomina TRESTNE OZNAMENIE, ktore je jasne mimo §5.

Negistrovaný:

(b) dozvedel sa preukazatelne o protipravnej povahe obsahu ked dostal email a napriek tomu to tam stale visi.

neviem odkial "ninja" zobral ze mu niekto musi nieco 100% preukazovat ale zakon to nevyzaduje.

Napsal Vinny.PCE.88;579253

Zákon to nevyžaduje? Vždyť jste to sám napsal, viz tučné v citaci, že to musí být prokázáno, že je to protipravní...

A co se týká záměru, tak autor webu jistě nemohl vědět, že na jeho webu budou ukládány nepravdivé informace, které budou poškozovat firmu. Cílem webu bylo sdělení zkušeností klientů s danou firmou. To že tyto zkušenosti jsou i negativní je věc jiná.

Napsal Neregistrovaný;579257

1) dozvedel sa preukazatelna znamena ze mu niekto napisal ze obsah je protipravny, nie ze mu preukazal na 100% bez pochyb ze obsah je protipravny. to by potom nikto nemohol tvrdit ze niekto pouziva jeho obrazky protipravne lebo preukazat autorstvo fotky je takmer nemozne.

2) skusenosti klientov mozno. na druhej strane neviem ake skusenosti tam chcel prezentovat ak hore na stranke je jasne napisane "zoznam podvodnikov".

Napsal Vinny.PCE.88;579265

1) To pokud nemusí ale nikdo nic prokazovat, tak to ztrácí smysl... Pokud o mne někdo napíše, že při tvorbě webů si například vezmu zálohu a poté nesplním své závazky... tak mě bude stačit pouze napsat "ne to není pravda" a nemusím nic dokazovat, ale provozovatel webu to na základě tohoto tvrzení musí stáhnout z webu, aby to nebyla pomluva? To mi připadá docela nesmyslné.

2) Zřejmě předpokládal, že s dobrými zkušenostmi se příliš mnoho lidí nepochlubí, tak si vzal za cíl pouze nespokojené klienty

Napsal Vinny.PCE.88;579270

Jistě, že to můžu prokázat... Například výsledným webem, který byl dodělán... Určitě každý si najde něco na své obhájení a může se obhajovat i s podklady v ruce a ne pouze prázdnými "výkřiky do tmy"