Vykrádání archive.org právní kroky

Napsal Jan Pokorný;1469366

Ano i ne.

Mám na to svůj vlastní názor, to že je něco nějak nastaveno neznamená, že je to správně.

Myslim, že pokud autor svoji práci zahodí, nepoškozuji ho tím, že jeho práci obnovím.

Je to individuální, může se stát že bude proti, může se stát, že mi poděkuje.

Nejsem pro slepé následování obecných pravidel, pokud rozum říká něco jiného.

Třeba také raději přejdu mimo přechod, když nikde nejede auto než abych stál na přechodě a zdržoval dopravu. Dává mi to větší smysl.

Podle mě je to zbytečně vyhrocené, ale tak chápu co tě na tom štve.

Já sám také domény odchytávám a pokud najdu v archive.org původní obsah, tak ho obnovuji.

A ono dokud se neozve původní majitel s tím, že mu to vadí, tak mi to ani špatné nepřijde, je to přeci jen práce, která díky mě zůstane zachována a nepřijde vniveč.

Napsal Zbyněk Šubert;1469372

To si děláte srandu, ne? :)

A jak víte, že dotyčný svůj vlastní obsah pouze nepřesunul na jinou doménu? Chce tomu dát nový kabát, ale vy mu obnovíte ten původní, pro zachování komu?

Když vyhodím věc, vyhodím jí a nechci ji, ale tím, že smažu obsah nějakého webu nedávám nikomu svolení k tomu, aby moje texty užíval stejně jako moje vyhozené kolo.

Když vyhodím svoje fotky a vy je najdete, tak snad řeknete, že jsou vaším dílem? Rozlišujte prosím hmotný majetek a duševní vlastnictví :)

Napsal vikin;1469535

Diky za názory jsou poučné napříč „spektrem“ uživatelů.

Za dobu co se této práci věnuji bylo hodně případů kdy jsme objevili zkopírované články, některé byli na eshopech blogách různé kvality i u SEO agentur :) jiné na blogíscích „ dětí“ estranky, webnode atd.

Já se vždy snažím druhou stranu pochopit a především se domluvit pokud je nějaký průšvih.

V tomto konkrétním případu se však nejedná o náhodnou akci. Texty byli vykradeny z archive.org a ve větším rozsahu a publikovány na původních doménách už jich máme evidovaných více jak 100. Konkrétní zatím nebudu.

Musím si napsat svůj názor na příspěvek pana Pokorného nejsem schopen pochopit ( s prominutím) jak někdo může uvažovat takovým způsobem.

To mu se dá pouze usmát Honzo ani nemohu věřit, že jsi to napsal ty. Na netu jsi již dlouho abys věděl, že je to přinejmenším nemorální.

Mohl bys být alespoň upřímný a napsat to ve správném pořadí:

vyhledám na archive.org domény z hodnotným obsahem vytipovanou doménu se snažím odchytit následně vykradu obsah a profituji zdarma bez práce:)

Chápu, že se tím může někdo "živit" je to věcí každého. Musí, ale počítat s tím, že jednou se někdo ozve a nenechá to plavat.

Napsal vikin;1469535

Diky za názory jsou poučné napříč „spektrem“ uživatelů.

Za dobu co se této práci věnuji bylo hodně případů kdy jsme objevili zkopírované články, některé byli na eshopech blogách různé kvality i u SEO agentur :) jiné na blogíscích „ dětí“ estranky, webnode atd.

Já se vždy snažím druhou stranu pochopit a především se domluvit pokud je nějaký průšvih.

V tomto konkrétním případu se však nejedná o náhodnou akci. Texty byli vykradeny z archive.org a ve větším rozsahu a publikovány na původních doménách už jich máme evidovaných více jak 100. Konkrétní zatím nebudu.

Musím si napsat svůj názor na příspěvek pana Pokorného nejsem schopen pochopit ( s prominutím) jak někdo může uvažovat takovým způsobem.

To mu se dá pouze usmát Honzo ani nemohu věřit, že jsi to napsal ty. Na netu jsi již dlouho abys věděl, že je to přinejmenším nemorální.

Mohl bys být alespoň upřímný a napsat to ve správném pořadí:

vyhledám na archive.org domény z hodnotným obsahem vytipovanou doménu se snažím odchytit následně vykradu obsah a profituji zdarma bez práce:)

Chápu, že se tím může někdo "živit" je to věcí každého. Musí, ale počítat s tím, že jednou se někdo ozve a nenechá to plavat.

Napsal Jan Pokorný;1469676

Já jsem upřímný byl, proto jsem to napsal v pořadí ve kterém postupuji.

A opravdu, nepřijde mi na tom nic tak špatného, možná můžeme být rádi, že takové zákony neplatily v minulosti, potom bychom si museli každý vynalézt vlastní kolo a vlastně vše co známe.

Ale uvedu příklad, www.pruvodceparizi.cz, texty obnoveny z archive.org.

Vidíte tam nějaký zásadní problém, který poškozuje autora textů?

Myslím, že u této domény se mi snad i ozval někdo s dotazem, odkud texty pocházejí, protože on je má na webu také a zjistili jsme, že na mém webu byly dříve, tak je smazal. :-) A to jsem popravdě vysvětlil všechny souvislosti.

Napsal hampl.david;1469679

A co když to bylo takhle:

Někdo si napsal texty a použil je na svém webu Pruvodceparizi.cz. Po čase nechal web zaniknout. Texty mu stále leží v počítači. Za nějaký čas je prodá (přenechá, barter...) někomu jinému. Ten si dá na čas s vytvořením svého webu. Poté zjistí, že texty jsou použity na Pruvodceparizi.cz. Ozve se s dotazem a je s ním vyběhnuto, že texty byly na webu dříve. Přitom to je právě ON, kde má jako jediný právo je používat.

Ty pořád jenom zmiňuješ spojení s konkrétní doménou. Reálně je úplně jedno, kde ty texty jsou uloženy nebo zda jsou zveřejněny. Používáš něco, na co nemáš práva.

Napsal Jan Pokorný;1469689

Mně to prostě přijde správné, resp. nepřijde špatné, když nějaká práce neskončí v černé díře. Škoda, o které zde někteří píší, totiž v takových případech vzniká záporná.

Napsal malacanek;1469710

To nejsou domněnky a předpoklady, ale jsou to argumenty podloženy zákony, které aktuálně platí v ČR. Někdo si nechá napsat texty, udělat grafiku a vloží do toho své peníze (kterých nemusí být málo) a pak někdo s domněnkou, že už to ten člověk nechce, tyto věci okopíruje a použije ve vlastní prospěch.

A nechápu přirovnání ke kolu a ostatním vynálezům. Na vynálezy se zase vztahuje patentový zákon a ten, kdo první vynalezl kolo, si mohl nechat jeho funkčnost patentovat a tyto patenty pak prodávat dále. Ani patent se nemůže okopírovat jen tak (takže se vymýšlí jak dosáhnout stejné věci jinak). Pokud by ses tím inspiroval, dá se to pochopit, ale vzít něčí práci a okopírovat ji v domnění toho, že on už ji nechce, protože ji smazal, mi nepřijde v pořádku.

Napsal Pavol-s;1469716

Si tak kladiem otazku, ze co by bol nepriestrelny dokaz autorstva?

Text, alebo jeho hash ako notarsky overene vyhlasenie? Ktosi mi spominal, ze si chodi davat potvrdit texty do Literarneho centra.