Vyhotovená grafika – kdo je vlastník?

Dobrý den, mám dotaz ohledně grafiky. Existuje již vytvořená grafika fb postů od grafika/freelancera, jeho klient si ji chce dál používat sám, např. na Instagram, web apod.. Má na to klient právo? Jak je to vlastnictvím? Děkuji za odpověď.

Pokud není smlouvou nijak definováno, tak většina spoluprácí funguje tak, že po zaplacení je grafika majetkem klienta a ten s ní pak může dále nakládat. Když se jedná o fb post, tak nevidím důvod, proč by se ta grafika nemohla dále použít na instagram apod.

Napsal vodička;1328755

Pokud není smlouvou nijak definováno, tak většina spoluprácí funguje tak, že po zaplacení je grafika majetkem klienta a ten s ní pak může dále nakládat.

Když se jedná o fb post, tak nevidím důvod, proč by se ta grafika nemohla dále použít na instagram apod.

Děkuji za odpověď. Tady tedy autorské dílo nehraje roli, jako např. u loga, kde se musí poskytnout souhlas s licencí?

No, musí nemusí, ono to je vždy o domluvě, neexistuje univerzální odpověď, proto někdo používá smlouvy.

V podsate aby to bylo ciste, byste mel poskytnout licenci (vyhradni/nevyhradni) a zapodminkovat to nakladani s tim a zaroven byste mel i zasmluvnit, ze tu grafiku nepouzijete pro nejaky jiny projekt apod. Kdyz nic z toho nebude nadefinovano, tak jedna ci druha strana muze delat problemy, kdyz se ji bude chtit.

Stále to bude autorské dílo, autor stále zůstane autorem, jen ty s tou grafikou můžeš volně nakládat (není-li to smluvně ošetřeno jinak). Nevím, zda bych používal slovo vlastnictví, ono je to spíše neomezené pronajmutí, protože majetkového práva se autor nemůže vzdát (121/2000 sb. § 26, odst. 1). Ale když to tedy zjednoduším do tvé situace, tak ano, pokud není smlouva a za práci bylo zaplaceno, může si s tím klient dělat, co chce.

Nevím jestli je to tak i u grafiky, ale pokud to dělal člověk OSVČ, a nebylo stanoveno jinak, je to jako by to dělal zaměstnanec. Objednavatel s tím tedy může dělat co chce.

Velmi děkuji za veškeré odpovědi.

Napsal LucieHal;1328765

Velmi děkuji za veškeré odpovědi. Smlouva je, ale pouze na zaplacené služby - správa fb a grafika, ne však na Instagram apod.

Všeobecně:Pokud vám grafik za úplatu udělal grafiku a poskytnnul zdrojové soubory, tak si to můžete překopat jak chcete a pravděpodobně použít kde chcete, pokud jste si zaplatili obrázky a fonty, které jsou ve zdrojích.Úplně jiná situace je, když už hotové dílo máte pouze jako - tiskové pdf, eps (myšleno tiskové) finální obrázek (jpg atd.) tady je situace jiná a vy jste za úplatu dostal pouze hotové dílo, pokud máte smlouvu popř. domluvu jen na facebook, tak celá akce byla pouze pro facebook.To že různí vykukové chtějí grafickou práci a po zaplacení si myslí, že je dílo jejich není pravda.Pokud není uvedeno ve smlouvě, že si klient může s finální prací dělat co chce (licence užití), tak je pořád myšleno, že práce je zaplacena a bude použita pro tu konkrétní situaci.To že na to grafici všeobecně kašlou bohužel poškozuje celý trh.Takže pokud to chcete mít v pořádku, tak kontaktujte grafika, který to dělal, a on vám určitě rád vyhoví.A ještě doplnění - pokud by došlo na lámání chleba a dokazování pro co to vlastně bylo myšleno, tak i ústní domluva má svou váhu, a samozřejmě doložení komunikace - maily, skype atd.

Napsal Martin Kejzlar;1328763

Nevím jestli je to tak i u grafiky, ale pokud to dělal člověk OSVČ, a nebylo stanoveno jinak, je to jako by to dělal zaměstnanec. Objednavatel s tím tedy může dělat co chce.

Hm, ne. :) Je to autoské dílo. Je jedno, že to někdo vytvořil pro někoho. Ono je to ostatně logické – jak jinak to mělo být vytvořeno? Běžně se na loga a weby sepisují smlouvy, protože už jde o "větší" věci. Ale teoreticky by se měly dělat na každé autorské dílo (banner, leták). Nedělá se to, protože by tvůrci nedělali nic jiného, než celý den sepisovali smlouvy. Takže smlouvy sice sepsané být nemusí, ale přesto jsou "ve vzduchu" a platí následující:Občanský zákoník (89/2012) § 2375 (2) Nabyvatel smí dílo nebo jeho název upravit či jinak měnit, jen bylo-li to ujednáno, ledaže se jedná o takovou úpravu nebo jinou změnu, u níž lze spravedlivě očekávat, že by k ní autor vzhledem k okolnostem užití svolil; ani v takovém případě však nabyvatel nesmí dílo nebo jeho název upravit nebo jinak změnit, vyhradil-li si autor svolení a je-li nabyvateli taková výhrada známa. > Pokud by byl grafik háklivej, klidně se může ozvat, že měníte práci bez jeho svolení.§ 2376(3) Nevyplývá-li z účelu smlouvy jinak, má se za to, žea) územní rozsah licence je omezen na území České republiky,b) časový rozsah licence je omezen na dobu obvyklou u daného druhu díla a způsobu užití, nikoli však na dobu delší než jeden rok od poskytnutí licence> Takže teoreticky všechna loga či jiné grafiky / designy bez smluv jsou platné 1 rok a na území ČR. Pokud by někdo grafiku používal i po roce (třeba nějaký banner), opět se teoreticky může grafik ozvat a může z toho být problém.V běžném případě se není čeho obávat a pokud grafik není šmejd, tak od něj opravdu máte nevyslovenou neomezenou licenci (takže je ideální se grafika v mailu zeptat, co s tím můžete dělat a pokud budete mít zaarchivován jeho souhlas, tak to stačí). Ale určitě to neznamená, že jste plným vlastníkem toho, co vám dodá. Prostě nejste, je to jak půjčené auto na dobu neurčitou, se kterým si můžete dělat, co chcete, ale nikdy ho nebudete doopravdu vlastnit, můžete ho "jen" používat.

Mi grafik říct, že mnou objednané a zaplacené logo, obrázek, koláž nebo "systém" třeba pro FB smím používat jen v ČR a jen jeden rok, tak si o další práci neškrtne. To i web smím využívat jen na hostingu v ČR, jen pro čtenáře z ČR a jen jeden rok? Nekape už někomu z těch copyrightú na karbid?A je možno ustanovení Občanského zákoníku použít na smluvní vztahy dvou podnikajících subjektů?

Nekape. Tato pravidla tu jsou už mnoho let. A nejen u nás. Zkrátka jde o autorské dílo, které je klientovi pronajímáno a "defaultně" to má skutečně jen do ČR a na jeden rok. Pochybuji, že to někdo zneužívá a své klienty po roce vydírá, ale faktem je, že to možné je. Ale jak říkám, není potřeba to řešit smluvně, stačí, když se klient v mailu zeptá, jestli si s tím může dělat co chce a má to na neomezeně dlouhou dobu a grafik v 99 % případů kývne, že ano. Tím se klient pojistí do budoucna, kdyby grafikovi hráblo.Jinak narazil jsem na profesionální grafiky, kteří mají v ceníku rozdělení podle rozsahu licence. Akorát jsem si vzpomněl jen na Jana Tippmana, který to tam měl opravdu podrobně rozdělené (na 1 / 5 / 10 / neomezeně let a na ČR / EU / neomezeně), ale koukám, že už na webu ceník nemá a jinou názornou ukázku nemám. Ale vím, že s těmi licencemi v cenících pracují i další designeři.Co se týče té poslední otázky, tak to nevím. Já se v zákonech moc nevyznám, jen jsem v nich zrovna něco lovil pro svůj článek, takže jsem to měl po ruce a odcitoval jsem to. Každopádně to ustanovení je zákon a zákon platí pro fyzické i právnické osoby. A copyright je navíc takový "nadzákon".

Zákon není svatý. Zákon je jen společenská dohoda. V posledních letech ale silně deformovaná zájmovými skupinami s mocí peněz. Není důvod spolupracovat s firmami, krreé se ohání zákonem a zapomínají na zdravý rozum. Nedovedu si představit, že napíšu knihu a dovolím ji číst jenom v ČR a jenom rok. Je to blbost.

Myslím, že řada z vás by si měla nastudovat autorský zákon :)Myslíte si, že je v pořádku, když klientovi udělám grafiku na triko a on pak tuto grafiku začne používat jako svou firemní identitu na webu, na autech a dokonce si i takto změní logo? Stejně tam nemůže zasahovat do vytvořené grafiky... Neznám nikoho z grafiků, kdo by z autorského zákona chtěl mít nějaký profit nad rámec odvedené práce, ale znám plno klientů, kteří autorský zákon nerespektují a porušují.

Napsal Zbyněk Šubert;1328896

Myslím, že řada z vás by si měla nastudovat autorský zákon :)

Myslíte si, že je v pořádku, když klientovi udělám grafiku na triko a on pak tuto grafiku začne používat jako svou firemní identitu na webu, na autech a dokonce si i takto změní logo? Stejně tam nemůže zasahovat do vytvořené grafiky... Neznám nikoho z grafiků, kdo by z autorského zákona chtěl mít nějaký profit nad rámec odvedené práce, ale znám plno klientů, kteří autorský zákon nerespektují a porušují.

Dle autorského zákona máte pravdu. Na druhou stranu, to že je do značné míry špatný je také pravda. Prostě když mi zedník postaví rodinný dům, dostane zaplaceno a je to moje. Zda to pak prodám, budu používat pro bydlení, nebo pro komerční účely je moje věc. Dostal už zaplaceno, takže proč by jej to mělo zajímat. A nemyslím si, že by mi to posatavil za jinou cenu, když bych mu na počátku řekl, že to nebude pro bydlení, ale proto, že bych v tom chtěl podnikat a tím jeho dílem bych si pak generoval zisk. U autorského díla je to jinak. Objenám si něco. Někdo stráví čas, aby mi to udělal a dodal. Za to dostane zaplaceno. A tím by to mělo skončit a co s tím pak udělám by mělo být na mém rozhodnutí a nemělo by to mít vliv na cenu. Nebo máte za to, že když třeba vytvoříte logo, tak vás bude stát více času a úsilí to, když jej budu mít na tričko, nebo když jej budu mít třeba na jinou činnost? Asi těžko. Nicméně je fakt, že žít tím "jak by to mělo být" nelze a je třeba brát právní stav, ať je jakýkoli.