Milion na jednoho uprchlika, to je byznys.

Napsal darksir;1366381

Budu tedy volit stranu, nebo vudce, ktery :

1) zakaze islam a veskere jeho projevy, ne jen zakaze, ale primo kriminalizuje + zboura, nebo zmeni uzivani vsech islamskych staveb - mesit.

2) zakaze svevolnou imigraci i za cenu, ze se ti, kteri prekroci oplocene, nebo zadratovane hranice (nemuzeme po nich chtit, aby umeli cist, to zase ne, psovi taky nedas cedulku - sem nesmis, ale udelas plot) budou vozit domu v pytlich

A hajlovat se bude muset povinně, nebo bude stačit dobrovolně jen mezi členy té vaší strany jejichž vůdce chceš zvolit?Jinak si přečti Bibli, frajere. Samozřejmě že i ona hlásá nadřazenost křesťanů nad ostatními vírami nebo dokonce bezvěrci. Podle starého zákona je za něco takového ideální trest kamenování, a to i bez ohledu jestli jde o členy rodiny.

Vis ze vudce je i Putin, Merkelova, nebo treba Trump? Nevsiml jsem si, ze by se v USA hajlovalo.Ja se teda v bibli nevyznam a cist si ji kvuli tobe nebudu, protoze jsem ateista. Ale jsem si jist, ze krestanstvi se vyviji a neustrnulo nekdy v dobe, kdy se upalovaly carodejnice. Naopak ve jmenu ISLAMu se kamenuje a zabijeji lidi dodnes.

Napsal Kovboj;1366633

A hajlovat se bude muset povinně, nebo bude stačit dobrovolně jen mezi členy té vaší strany jejichž vůdce chceš zvolit?

Jinak si přečti Bibli, frajere. Samozřejmě že i ona hlásá nadřazenost křesťanů nad ostatními vírami nebo dokonce bezvěrci. Podle starého zákona je za něco takového ideální trest kamenování, a to i bez ohledu jestli jde o členy rodiny.

Kdo ma boha v srdci, nepotrebuje cirkev, ani nic okolo.

darksire ano, neni to tak lehke, nicmene dle mych dosavadnich zkusenosti se obcanskou neposlusnosti ohaneji nejcasteji extremisti rekrutujici se z rad ateistu, nebot nemohou k jakemusi ospravedlnovani svych cinu pouzivat "berlicku" v podobe sve viry. Takovy Paul Hill, ktery v cervenci 1994 zastrelil primo pred potratovou klinikou doktora Johna Brittona a jeho bodyguarda, to mel mnohem lehci a "neodvolal" ani tesne pred popravou. Nicmene jiste stoji za zminku, ze jeho velkym kolegou a obhajcem byl jisty Michael Bray, ktery zcela souhlasil s tim, ze Britton pouze branil "zabijeni nevinnych deti". A kdyz byl v jedne diskusi upozornen na to, ze z hlediska prava/zakonu se proste jednalo o chladnokrevnou vrazdu (brani spravedlnosti do vlastnich rukou), reagoval takto: "nejvetsi problem je, ze nemame hodnoverne zakony, mame zakony ktere lidem vnucuji soudci".Co ti to, darksire, pripomina? Mj. chci rict, ze tve uvahy o obcanske neposlusnosti a zakonech jsou odtrzene od reality, protoze v realite proste musis omezovat. A musis omezovat z toho duvodu, ze i nazory na hranici obcanske neposlusnosti jsou subjektivni. I kdyz ty mi tu budes tvrdit, ze bys v ramci "sve" obcanske neposlusnosti nikdy nikoho nezavrazdil, tak to je ciste tvoje subjektivni hranice, kterou je ovsem XYZ jinych lidi ochotno prekrocit. A pokud by chteli zavrazdit z nejakych duvodu napriklad tebe a tvoji rodinu, jsem presvedcen, ze navzdory svemu filosofovani o "defakto robotech" a "vyssich principech" bys velmi ochotne souhlasil s tim, ze jejich "pravo na obcanskou neposlusnost" je treba jaxi zredukovat.Jinak ja rozhodne netvrdim, ze vsechny zakony jsou OK a ze jsem nikdy zadne z ruznych osobnich pohnutek neporusil. Samozrejme, ze porusil. Jenze ja jsem si to uvedomoval a pocital s tim, ze kdyz udelam chybu, tak se pak se mnou nikdo parat nebude. Protoze zakon je proste zakon a ja ho porusil - zcela dobrovolne a v pricetnem stavu, kdy jsem si plne uvedomoval mozne dusledky. V zivote by me tedy nenapadlo pak zacit fnukat a mlit cosi o obcanske neposlusnosti a na potkani vykladat nesmysly typu, ze jsem vlastne politicky vezen. To je presne retorika mnohych islamobijcu, kteri se napred chovaji jak se chovaji a pak, kdyz je proti nim vzneseno obvineni (nebo si je rovnou odvedou v zelizkach), tak nemaji koule (kdyz uz o nich v jinem prispevku pises) ani na to, aby za sve jednani prevzali odpovednost.

Napsal _Nightmare_;1366700

Jenze ja jsem si to uvedomoval a pocital s tim, ze kdyz udelam chybu, tak se pak se mnou nikdo parat nebude. Protoze zakon je proste zakon a ja ho porusil - zcela dobrovolne a v pricetnem stavu, kdy jsem si plne uvedomoval mozne dusledky. V zivote by me tedy nenapadlo pak zacit fnukat a mlit cosi o obcanske neposlusnosti a na potkani vykladat nesmysly typu, ze jsem vlastne politicky vezen. To je presne retorika mnohych islamobijcu, kteri se napred chovaji jak se chovaji a pak, kdyz je proti nim vzneseno obvineni (nebo si je rovnou odvedou v zelizkach), tak nemaji koule (kdyz uz o nich v jinem prispevku pises) ani na to, aby za sve jednani prevzali odpovednost.

S celym tvym predchozim prispevkem souhlasim, ale priznam se, ze kdyz jsem cetl tuto pasaz, myslel jsem, ze mas na mysli ty nebohe muslimske chlapce, kteri si mysli, ze maji pravo zapalovat auta a hazet kameni po policajtech. Jinak ja jsem rozhodne obcanskou neposlusnosti nemyslel, ze bychom meli brat pravo do vlastnich rukou a zabijet lidi. To delaji fanatici. A myslim si, ze tech muslimskych fanatiku je mnohem vice, nez tech, o kterych pises ty. Takze to neni moc dobry argument, protoze silenci se najdou na obou stranach barikady. Dokonce i mezi policisty. A ja se nebavim o vysinutych jedincich, ja se bavim o vysinutem nabozenstvi. Protoze vysinuteho jedince nejde zakazat. Ale nabozenstvi, ktere ty vysinute jedince z normalnich lidi dela ano. Stejne tak nemusis do sve zeme pustit lidi, kteri vysinute nabozenstvi prijali za sve. Kdyz z blazince utece chovanec, taky se v radiu mluvi o tom, ze muze byt nebezpecny. Proc asi.

darksir: no ja se nechci poustet do neceho, co by mohlo vypadat jako nejake porovnavani, ale nemyslim si, ze zrovna k cestovani po rade muslimskych zemi potrebujes mit nejake extra "koule". Naopak bych tyto zeme doporucil lidem, kteri chteji nekam, kde je bezpecno. Mj. proto, ze je temer minimalni pravdepodobnost toho, ze te tam bude ohrozovat nejaky agresor pod vlivem alkoholu ci drog, ktere mu dodavaji dojem nepremozitelnosti, snizuji vnimani bolesti apod. Treba Katar je pekna a velice bezpecna zeme.S tou implicitni duverou, az takhle bych to asi nenazval (protoze obecne nejsem moc duverivy clovek). Ale proste nejsem typ cloveka, ktery kdyz vidi napriklad nekoho tmave pleti, tak okamzite prechazi na druhou stranu chodniku. Asi to do urcite miry dokazu pochopit u nekoho, kdo sam udelal nejakou velmi spatnou zkusenost (ma za sebou nejaky traumatizujici zazitek typu prepadeni), protoze to uz je neco trochu jineho, nez zpravy v mediich.Nevybavuji si, ze bych uvadel, ze se bojim extremismu. Pokud se budeme extremismu bat, tak ma napul vyhrano. Proti extremismu je zapotrebi bojovat, protoze extremismus je pricinou zla, ktere jsem mel moznost videt (v ruznych formach) a to do urcite miry ovlivnilo me postoje k urcitym vecem. Jak muzu vedet, ze nekdo konkretni by si pral (a zasazoval se o to), abych mel dejme tomu omezena prava? No treba z toho, ze to otevrene pise? Namatkou "doufám, že brzy povstane nějaký silný politický vůdce a tyhle lidi budeme zavírat do kriminálu za pokus o vlastizradu"?"To, ze ty jsi strelec, ktery se neboji prolezat temna zakouti mest, kam se ani domorodec neodvazi se da vykladat taky tak, ze proste nemas rozum" - nebo tak, ze ho naopak mam, protoze uz neverim na bubaky. Ono to zase az tak s odvahou/strachem souviset nemusi. A neni treba to posouvat na uroven nejakeho "superhrdinstvi". Kdyz me nekdo prepadne a bude chtit penezenku, tak mu ji dam a to i v situaci, kdy budu ozbrojeny, protoze pripadne mozne nasledky (treba tezce zraneny utocnik) proste v mem hodnotovem zebricku stoji nad tema par stovkama co u sebe obvykle nosim. Otevreny konflikt beru vzdy az jako posledni moznost a snazim se mu vsemozne predejit (treba tim, ze na urcita mista si zasadne neberu veci jako fotak, mobil atd.). A ani tohle nesouvisi s odvahou/strachem, prestoze rada tzv. "bouchacu" by me kvuli tomu nepochybne oznacila za zbabelce, ale me je to uprimne receno uplne fuk."Ty lidem tvrdis, ze by meli dobrovolne podstupovat riziko, protoze ty si myslis, nebo mas zkusenost, ze ISLAM, nebo islamiste riziko nepredstavuji."Neni vyslovene nutne nekam jezdit. Tady v Brne stoji mesita od roku 1998. Uved prosim, kolik lidi tu behem te doby muslimove podrezali ci znasilnili."Ty ale tvrdis, ze si sem mame to potencialni riziko NEDOBROVOLNE dovazet." - kde to tvrdim? "Je statisticky dokazano" - to bych bral jen pokud bys neuznaval pouze ty statistiky, pruzkumy, studie... jejichz vysledky se tobe libi... a zbytek neoznacoval za zfalsovany, zaplaceny a nevim co jeste. Pokud presne toto delas, nema smysl se s tebou na dane tema vubec bavit, neb to pokladam za projev fanatismu. Co treba tohle?Průzkum: Češi téměř trojnásobně nadhodnocují inklinaci muslimů k násilí…"Ty mi tady vlastne vykladas, ze to je kravina, ze ty jsi z motorky nikdy nespadnul..." - ja bych mnohem spis rekl, ze se s tebou bavim jak na urovni "subjektivni", tak "obecne" a prubezne mezi tim "prepinam" podle toho, jake zrovna klades otazky. A problem je, ze ty neakceptujes ani jedno - je ti jedno, jestli napisu osobni zkusenost nebo dam odkaz na nejakou studii.

Já si myslím že spousta lidí netíhne přímo k extrémizmu. Je možné že nemám dostatek informací, ale přijde mi že tu jsou pouze vítači vs extrémisté. Trošku schází volba, kterou by podle mě volila většina lidí. Pomoci lidem kteří to opravdu potřebují ale odfiltrovat ty, kteří to vlastně nepotřebují, ale chtějí si jen přilepšit (kterých je myslím většina, ale je to můj subjektivní názor). Momentálně cítím že mám na výběr pouze "bereme všechny kteří chtějí" vs "nechceme tu žádné". To bohužel v kombinaci s informacema, že státy nejsou schopny deportovat problémové jedince a víceméně čekají než se stane průser, může spoustu lidí "donutit" inklinovat k jedincům kteří hlásají že tu nechtějí nikoho, protože nemají na výběr nic mezi. Což je trošku i můj případ. Měl jsem o tom debatu se známým který je "sluníčko". V jádru jsme se shodli - pomoci lidem kteří to opravdu potřebují - ano. Bohužel, můj názor je že pokud nedokážeme zajistit aby tu neběhalo sposuta lidí kteří tu vůbec nemají co dělat, nedejbože páchají trestné činy a lžou o své národnosti a věku, je lepší nebrat nikoho. Zatímco "sluníčkový" názor je že pomáhat musíme, i za předpokladu že lidí kteří to opravdu potřebují bude menšina.Já osobně, pokud bych viděl že evropa nemá problém deportovat lidi kteří tu nemají být, nedejbože tu stihli už spáchat nějaký trestný čin, nemám s přijímaním utečenců problém. Momentálně takový pocit však nemám.Napadá mě tu zajímavý příměr. Postavím si někde na náměstí stánek, kde budu lidem nabízet finanční pomoc v hodnotě 10 000, pokud nějakým způsobem prokáží že jí opravdu nutně potřebují. Určitě bude nějaké procento lidí kteří získají pomoc neoprávněně. Nicméně pokud vyhlásim že dám 10 000 každému, kdo pouze ústně řekne že je potřebuje, no výsledek si asi můžeme všichni domyslet. A tohle si myslím právě teď dělá Evropa v čele s Německem.

Toliceek : moc dobre napsano, pod to se podepisu. Vubec mi nevadilo, kdyz chteli pomoci krestanskym uprchlikum, kteri se chovali slusne, byli gramotni a ochotni se prizpusobit nam. Takze pokud nekdo LEGALNE pozada o azyl a projde PORADNOU kontrolou a azyl mu priznaji, tak nemam jediny problem. Ale to se tady nedeje.Ja vidim po tisicich priplouvat nejake zrudne agresivni poloopice, ktere demoluji auta a skacou mezi kamiony, a v tu chvili se ze mne stava extremista, protoze citim, ze na extremni zlo funguje jen extremni odveta. Lide kteri necti zadne hodnoty a lidsky zivot pro ne nema zadnou cenu by nemeli mit pravo opirat se o nase hodnoty. Takovy clovek by nemel mit zadna prava. Stejne jako ve valce nejdrive protivnika neodvlecou k soudu a pak jej nezavrou do kriminalu, ale kdyz nepatri k nim a maji ho na musce, tak ho proste zastreli. Kazdeho, kdo se hybe. Proc tady to jde, ale v pripade tech vojaku na clunech ne?Proc pak tedy nelze strilet "vojaky", kteri se vylodi na gumovem clunu na pobrezi svrchovaneho statu a jedine co umi, tak krast, rabovat a hazet na policii kameni? Mam stale pred ocima to video, jak italska policie chyta ty desitky a stovky cernych vojaku, kteri se jim vysmekavaji a utikaji dale do vnitrozemi. Proboha proc nikdo nepovola armadu a nezacne do nich palit? Vzdyt kazdy jeden z nich ma moznost LEGALNE pozadat o azyl, tak proc nechaji ty zlocince vyskakovat z lodi a utikat nekontrolovatelne do vnitrozemi?

V televizi dávají Bílou nemoc. Škoda že našim hajlujícím spoluobčanům, co by s nadšením stříleli do lidí co jim nikdy nic neudělali nikdy nedojde, o čem tohle úžasné Čapkovo dílo je...

Napsal Kovboj;1366940

V televizi dávají Bílou nemoc. Škoda že našim hajlujícím spoluobčanům, co by s nadšením stříleli do lidí co jim nikdy nic neudělali nikdy nedojde, o čem tohle úžasné Čapkovo dílo je...

Ono to dílo nějak ospravedlňuje ekonomické migranty, kteří si vynucují vstup na území jiného státu jen proto, že tam jsou vyšší dávky? Proti uprchlíkům nikdo nic nemá, nějak to nechápu.

Napsal Kovboj;1366940

V televizi dávají Bílou nemoc. Škoda že našim hajlujícím spoluobčanům, co by s nadšením stříleli do lidí co jim nikdy nic neudělali nikdy nedojde, o čem tohle úžasné Čapkovo dílo je...

Vojáci střílející bojovníky ISIS jsou taky hajlující nácci? Americká armáda za II.WW byla taky plná hajlujících nácků, střílejících do lidí, co jim nikdy nic neudělali ? :-)Ty budeš vymaštěnec který nezná jiná slova než rasista a nácek, že? Kam řadíš svoji matku, když tě nepočala s černochem, ale dovolila si být rasistka ? Neboť už jsem se dokonce někde dočetl, že mít bílé dítě je rasismus :-)

Znáš to o potrefené huse, která první kejhá? Nepřekvapuje mě že ses ozval, stará přísloví skrývají moudrost... Ani mě nepřekvapilo to, že jsi zase nic nepochopil.

Napsal darksir;1366949

Vojáci střílející bojovníky ISIS jsou taky hajlující nácci? Americká armáda za II.WW byla taky plná hajlujících nácků, střílejících do lidí, co jim nikdy nic neudělali ? :-)

Ty budeš vymaštěnec který nezná jiná slova než rasista a nácek, že? Kam řadíš svoji matku, když tě nepočala s černochem, ale dovolila si být rasistka ? Neboť už jsem se dokonce někde dočetl, že mít bílé dítě je rasismus :-)

Jinak než nácek, nebo rasista jsi mi ještě neřekl, tak přece nemůžu tušit, že jsi šel do sebe a pro tentokrát jsi hajlujícím spoluobčanem myslel někoho jiného než mne :-) Ale nebudu ti tvé zjištění vyvracet, je mi jasné, že by se ti zhroutil svět, který na tom, že všichni jsou náckové, jenom ty jsi normální vlastně stojí :-) Co bys tady potom psal?Rád si s inteligentními lidmi vyměním názory, ale tobě něco vysvětlovat, to je jako perly sviním házet. Ty vidíš všechno černobíle, jako ti náckové. Oni by všechny černé stříleli, ty bys zase všechny černé objímal.

Toliceek: v prvni rade - pokud pomahat jen lidem, kteri to opravdu potrebuji (jakoze si nevybavuji, ze bych nekdy tvrdil neco jineho), tak pomahat lidem, kteri to opravdu potrebuji. Tedy rozdelovat je podle toho, zda to opravdu potrebuji ci opravdu nepotrebuji - nikoliv podle toho, zda jde o krestany, muslimy nebo treba ateisty. Jakekoliv rozlisovani v tomto smeru byva motivovano subjektivni zaujatosti, ve vetsine pripadu zpusobenou naprosto tragickymi znalostmi uceni islamu. A hlavne to nijak nesouvisi s tim o cem pises, tzn. zda ten clovek pomoc potrebuje ci nikoliv.

Ano, islam bych postavil mimo zakon nezavisle na uprchlicich, to s nimi vlastne ani nesouvisi. To by se melo dotykat i muslimu, kteri uz tady ziji. Ale islam bych videl jako argument PROC daneho neprijmout. Proste hrozba. Samozrejme poprit islam je to nesnazsi, takze to, ze nekdo rekne, ze je krestan bych nepovazoval za duvod pro prijeti. To by melo byt opravdu vysledkem dukladne proverky toho jednotlivce.