Máme tu článek 13 – co se stane s YouTube?

No ale tim argumentem chcete stavet na stejnou uroven kazdy zakon, jenze tak to neni... Kazdy zakon neni stejny, neni tu ze stejneho duvodu a rozhodne by se taky kazdy nemel stejnou merou i prostredky vynucovat. Takze ten argumrnt je primnejmensim uplne lichy... Snad jsou si toho vedomi i zakonodarci, protoze by bylo vlastne dost smutne kdyby chteli argumentovat takhle... Vzdycky je potreba individualne posoudit co dava a co uz nedava smysl. A tohel je rozhodne neco co mi smysl porad vubec nedava... Strasne rad bych slysel neco rozumneho, co by me presvedcilo. Ale zatim to vypada jen jako lobby od protipiratskych (lobbingovych) spolecnosti... Nez jako cokliv nad cm se nekdo opravdu zapremyslel...Prijde mi ze ten zakon vytvori vic povinnosti a prekazek, nez kolik prinese na druhe strane vlastnikum prav. navic mi neprijde ze vlastnici prav tu ochranu potrebuji, maji dneska dostatek nastroju a tohle jim je naopak vezme (warez se presune tam kde bude jeste vic nekontrolovatelny, to se muzeme vsichni klidne spolehnout) :) bude to situace kde nevyhraje vubec nikdo...

Napsal Radek O.;1498254

A to vase socialni citeni... uprimne dovolime treba krast lidem s prijmem pod 15tis., ale bohati uz krast nesmi? Ale no tak.

A nefunguje to tak?

Napsal Aleš Jiříček;1498228

Registrace: Beru, to co rikas mi prijde vcelku mozny. Porad se ale na druhou stranu pohybujeme v tom, ze tyhle vlastni konstrukty bysme mozna nemeli hnat an jednu ani druhou stranu ale hledat stred. A tim ze prijmeme dusevni vlastnictvi jako neco co tu musi byt a musi se za kazdou cenu chranit tohle nedelame. Nehledame pak stred ale jen udrzujeme jednu stranu extremu :) A cina teda v tom pripade tu druhou... Obe nejspis nejakym zpusobem zpochybnitelny. Podle me je prave ted ten moment kdy bychom meli tyhle casti zakona zrevidovat, ne vymyslet jak je lepe vymahat...

Osobně bych neřekl, že máme hledat střed, ale správnej stav. Střed není obvykle správnej. Střed je dát 5 minut Churchillovi a 5 minut Hitlerovi. Správně je nedat Hitlerovi ani minutu.Samozřejmě, zrevidovat konstrukt duševního vlasnictví můžeme. Pokud jsou zde relevantní argumenty, že je něco špatně, tak s tím něco udělejme. Ale jak říkám, já osobně nevidím na řešení dle článku 13 nic špatně. Ten řeší autorská práva na internetu. Tam je jenom jeden obrovskej problém - a tím je nekontrolovatelný porušování autorských práv, přičemž služby, který se k tomu masově používají, dělají že se jich to netýká. Řešit to zpětně a upozorňováním prostě nejde - nelze po vlastníkovi daných práv chtít, aby sám musel iniciativně prohledávat CELEJ internet, jestli ho náhodou někdo někde neokrádá. Naopak, služby, kde se ten obsah soustředí, si prostě mají pohlídat, aby na JEJICH písečku, díky kterému vydělávají, nikdo zákony (nikoliv jen autorská práva) neporušoval. To je podle mě správně a je to jediný řešení, který nepoškozuje ničí práva. Není to střed. V tomhle případě je střed špatně.A říkám to všechno s vědomím, že některý služby třeba zaniknou (stahovací servery, agregátory agregátorů agregátorů,...). Nepovažuju to za problém, ale naopak za očistu. Vydělají na tom služby, kam uživatelé nahrávají originální obsah.A jak už tu psal někde vejš Radek. Já z článku 13 taky nejsu nadšenej. I mě osobně to třeba někdy ztíží provoz nějaké služby. Většinou regulace taky nepodporuju. Ale tady naprosto chápu důvody, který tvůrce toho článku vedou k tomuto řešení. A chápu to řešení. Nevidím jinou možnost a tu regulaci tady považuju za správnou.

Souhlasim s tim stredem, ja tim stredem asi myslel nejaky prunik kde zajmy vsech budou tak nejak vyrovnane, coz muze byt samozrejme daleko od skutecneho stredu...

Napsal Aleš Jiříček;1498257

No ale tim argumentem chcete stavet na stejnou uroven kazdy zakon, jenze tak to neni... Kazdy zakon neni stejny, neni tu ze stejneho duvodu a rozhodne by se taky kazdy nemel stejnou merou i prostredky vynucovat. Takze ten argumrnt je primnejmensim uplne lichy...

Snad jsou si toho vedomi i zakonodarci, protoze by bylo vlastne dost smutne kdyby chteli argumentovat takhle... Vzdycky je potreba individualne posoudit co dava a co uz nedava smysl. A tohel je rozhodne neco co mi smysl porad vubec nedava... Strasne rad bych slysel neco rozumneho, co by me presvedcilo. Ale zatim to vypada jen jako lobby od protipiratskych (lobbingovych) spolecnosti... Nez jako cokliv nad cm se nekdo opravdu zapremyslel...

Prijde mi ze ten zakon vytvori vic povinnosti a prekazek, nez kolik prinese na druhe strane vlastnikum prav. navic mi neprijde ze vlastnici prav tu ochranu potrebuji, maji dneska dostatek nastroju a tohle jim je naopak vezme (warez se presune tam kde bude jeste vic nekontrolovatelny, to se muzeme vsichni klidne spolehnout) :) bude to situace kde nevyhraje vubec nikdo...

Jaka lobby? Proc porad zpochybnujete pravo autora urcit si jak ma byt s jeho dilem nakladano? Proc chcete porad nejake kompromisy a nechcete to jednoduse tedy aby lidi plne repsketovali jeho a to jak chce aby se s tim pracovalo? Co vam na tom tak desne vadi? Preci pokud toto bude platit tak vam nic nebrani abyste vse uvolnil svetu az neco vytvorite.

Protoze vynucovani toho pravidla zasahuje zase do ostatnich zalezitosti :) neni to tak jednoduche jako jednicka a nula... Tady v tomhle pripade se potkavaji zajmy autoru se zajmy provozovatelu socialnich webu (coz je dneska 90% webu)... Kde v zajmu autoru se vyrazne zvysi zatez provozovatelum socilanich webu a to i presto ze oni sami tem autorum nic nezpusobuji. Takze udelame svobode se kterou internet prisel zase nashledanou... Ale tak vlastne dobre ze se to deje... Prijdou jine technologie ktere uz nikdo nezablokuje pokud nezablokuje cely internet :) oni tu uz dneska jsou, jen se nepouzivaji, protoze to neni treba... Ale ted nejak zacinam chapat proc jsou treba... protoze ti co maji vic penez aby si problobovali zakony vzdycky vyhrajou :)

Asi to nema smysl. Ja chci aby se respektovalo prani autora. Vy ne. Nejde najit kompromis protoze neni. Tim bych to asi uzavrel jelikoz nic noveho asi uz neprineseme.

Napsal Aleš Jiříček;1498306

Protoze vynucovani toho pravidla zasahuje zase do ostatnich zalezitosti :) neni to tak jednoduche jako jednicka a nula... Tady v tomhle pripade se potkavaji zajmy autoru se zajmy provozovatelu socialnich webu (coz je dneska 90% webu)... Kde v zajmu autoru se vyrazne zvysi zatez provozovatelum socilanich webu a to i presto ze oni sami tem autorum nic nezpusobuji. Takze udelame svobode se kterou internet prisel zase nashledanou... Ale tak vlastne dobre ze se to deje... Prijdou jine technologie ktere uz nikdo nezablokuje pokud nezablokuje cely internet :) oni tu uz dneska jsou, jen se nepouzivaji, protoze to neni treba... Ale ted nejak zacinam chapat proc jsou treba... protoze ti co maji vic penez aby si problobovali zakony vzdycky vyhrajou :)

Internet už dávno svobodný přece není. Píšete že sociální sítě autorům nic nezpůsobují, ale co by na nich bylo pokud by nešlo krást autorská díla? Moc věcí asi ne. Navíc sociální sítě z toho profitují a autoři nikoliv.

Napsal Radek O.;1498307

Asi to nema smysl. Ja chci aby se respektovalo prani autora. Vy ne. Nejde najit kompromis protoze neni. Tim bych to asi uzavrel jelikoz nic noveho asi uz neprineseme.

No. Zase ja bych nad tim rad diskutoval, ale ta premisa ze autorske prani se musi za kazdou cenu respektovat je podle me spatna. Svet neni cernobily, nejde vytvorit pravidlo a pak ho bez vyjimek prosazovat. Nedokazu si vybavit u jakeho zakona by to tak cernobile platilo...---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 19:37 ----------

Napsal trx2010;1498308

Internet už dávno svobodný přece není. Píšete že sociální sítě autorům nic nezpůsobují, ale co by na nich bylo pokud by nešlo krást autorská díla? Moc věcí asi ne. Navíc sociální sítě z toho profitují a autoři nikoliv.

nejde jen o socialni site, ale o cokoliv co ma nekde komentare, fora, cokoliv kde si lide mezi sebou muzou cokoliv poslat. coz je dneska valna vetsina internetu... Jako ono to dopadne tak ze se vytvori nekontrolovatelny, nezabanovatelny web, takove veci tu uz dneska jsou, bude to i lepsi v tom, ze na tehle vecech vetsinou nikdo konkretni neprofituje, jde o kreaci cele spolecnosti. No asi musi byt nejaky impulz aby se tohle rozsirilo, takze jo, ja tomu fandim :) Vytvari to krasne podhoubi pro podobne jinak skoro nemozne revoluce...

Napsal Aleš Jiříček;1498309

No. Zase ja bych nad tim rad diskutoval, ale ta premisa ze autorske prani se musi za kazdou cenu respektovat je podle me spatna. Svet neni cernobily, nejde vytvorit pravidlo a pak ho bez vyjimek prosazovat. Nedokazu si vybavit u jakeho zakona by to tak cernobile platilo...

---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 19:37 ----------

nejde jen o socialni site, ale o cokoliv co ma nekde komentare, fora, cokoliv kde si lide mezi sebou muzou cokoliv poslat. coz je dneska valna vetsina internetu... Jako ono to dopadne tak ze se vytvori nekontrolovatelny, nezabanovatelny web, takove veci tu uz dneska jsou, bude to i lepsi v tom, ze na tehle vecech vetsinou nikdo konkretni neprofituje, jde o kreaci cele spolecnosti. No asi musi byt nejaky impulz aby se tohle rozsirilo, takze jo, ja tomu fandim :) Vytvari to krasne podhoubi pro podobne jinak skoro nemozne revoluce...

Já osobně bych si tipl, že to bude jako v jiných regulacích. Těch porušení bude tolik, že to nikdo nebude řešit. A čas od času se dá někomu velkému pokuta.

Napsal Radek O.;1498307

Asi to nema smysl. Ja chci aby se respektovalo prani autora. Vy ne. Nejde najit kompromis protoze neni. Tim bych to asi uzavrel jelikoz nic noveho asi uz neprineseme.

Nelze řešit právo autora na úkor práv provozovatele webu, když zákon porušil někdo jiný. Ochrana práv autorů (jo, to by bylo hezké, ale tady jde o ochranu obchodních práv držitelů práv, ne autorů) by měla být nastavena proti těm, co je porušují. Tedy prosti sdílečům.

Napsal Aleš Jiříček;1498309

No. Zase ja bych nad tim rad diskutoval, ale ta premisa ze autorske prani se musi za kazdou cenu respektovat je podle me spatna. Svet neni cernobily, nejde vytvorit pravidlo a pak ho bez vyjimek prosazovat. Nedokazu si vybavit u jakeho zakona by to tak cernobile platilo..

Nemam pocit ze by treba u znasilneni byla nejaka moznost ze do 3 cm je to v poradku apod. Ano je to extremni prirovnani ale je opravdu spousta zakonu kde je stav 1-0. Nicmene porad nechapu proc vam vadi ze kdyz treba natocim film a chci abyste za jeho shlednuti zaplatil toto nemel repsketovat. Co vas vede k tomu ze mate mit pravo na takove jednani?---------- Příspěvek doplněn 26.11.2018 v 20:25 ----------

Napsal dusivk;1498316

Nelze řešit právo autora na úkor práv provozovatele webu, když zákon porušil někdo jiný. Ochrana práv autorů (jo, to by bylo hezké, ale tady jde o ochranu obchodních práv držitelů práv, ne autorů) by měla být nastavena proti těm, co je porušují. Tedy prosti sdílečům.

Resme ze ma nekdo prava k dilu. To je slovickareni. Ja jsem sam sobe autorem a nekdo mi bere moje veci v rozooru s tim jak chci aby se k tomu mel chovat. Nyni nemuzu v podstate nic. A rovnou reknu ze asi ty veci budou zajimave kdyz je maji jini potrebu brat. Nicmene znovu. Napr. Provozovatel restaurace musi taky zajitit aby tam nepil nekdo kdo nema 18. Stat nechce aby se nalivalo pod 18 a povinnost dava hospodskemu. Toto je obdobne. Nekdo ma zajem a jiny to musi resit.

Napsal Radek O.;1498317

Nemam pocit ze by treba u znasilneni byla nejaka moznost ze do 3 cm je to v poradku apod. Ano je to extremni prirovnani ale je opravdu spousta zakonu kde je stav 1-0.

Nicmene porad nechapu proc vam vadi ze kdyz treba natocim film a chci abyste za jeho shlednuti zaplatil toto nemel repsketovat. Co vas vede k tomu ze mate mit pravo na takove jednani?

Radku, prestante s tim argumentacnim klamem, prirovnavate tu neco co spolu nesouvisi. Takova diskuse je pro me dost nezajimava. Nikam nepovede.Jinak ja prece nikdy nerekl ze mam mit takove pravo. Zacal jsem sice polemikou kolem smyslu dusevniho vlastnictvi, ale snad jsem dal jasne najevou hned prvni vetu, ze ta polemika neni neco co uznavam a i pomerne rychle uznal, ze to n jspis nebude ta spravna cesta. V zadnem ze svych prispevku jsem pak nerekl nic o tom, ze mam mit takove pravo. Sam za vsechno platim. Koukam se na to pouze z praktickeho pohledu, kdy si tady vytvorime neskutecnou masinerii kdy kazdy musi kontrolovat co u nej ostatni pisou a aktivne rozhodovat co je a co neni v poradku. A to vse ve jmenu vynucovani jednoho jedineho zakona, u itereho ani jiste zda takove vynucovani vubec neco zmeni. Me to proste prijde neskutecne tragicke. Nema to nic spolecneho se svobodou. Kvuli zisku korporaci se vzdame svych svobod a stejne to nakonec tem korporacim nepomuze, protoze se warez nasledne jen presune jinam. Navic jak ja muzu sakra overit ze to co někdo posila na muj web neni jeho? Takovy mechanismus si muze dovolit mozna youtube (a stejne bude uspesnost zachyceni pod 100%), ale co ja? Radsi bych tu snasel sem tam nakej ukradenej obrazek, nez tuhle byrokratickou masinerii... Ale vypada to, ze to jsem jenom ja. Prachy jsou ocividne dulezitejsi nez cokoliv jineho. Smutne...

Napsal Aleš Jiříček;1498431

Radku, prestante s tim argumentacnim klamem, prirovnavate tu neco co spolu nesouvisi. Takova diskuse je pro me dost nezajimava. Nikam nepovede.

Jinak ja prece nikdy nerekl ze mam mit takove pravo. Zacal jsem sice polemikou kolem smyslu dusevniho vlastnictvi, ale snad jsem dal jasne najevou ze ta polemika neni neco co uznavam a i pomerne rychle uznal, ze to n jspis nebude ta spravna cesta. V zadnem ze svych prispevku jsem pak nerekl nic o tom, ze mame mit takove pravo. Kiukam se na to pouze z praktickeho pohledu, kdy si tady vytvorime beskutecnou masinerii kdy kazdy musi kontrolovat co u nej ostatni pisou a aktivne rozhodovat co je a co neni v poradku. A to vse ve jmenu vynucovani iednoho jedineho zakona. Me to proste prijde neskutecne tragicke. Nema to nic spolecneho se svobodou. Kvuli zisku korporaci se vzdame svych svobod a stejne to nakonec tem korporacim nepomuze, protoze se warez nasledne jen presune jinam. Radeji bych tu snazel sem tam.nakej ukradenej obrazek, nez tuhle byrokratickou masinerii... Ale vypada to, ze to jsem jenom ja. Prachy jsou ocividne dulezitejsi nez cokoliv jineho. Smutne...

Tvrdil jste, ze nejsou zakony, kde je jednoznacny stav 1 nebo 0. Ja vam na to argumentoval, ze takovych zakonu je spousta. Ten zbytek je uz takova dvojita hra z vasi strany. Pisete, jak by se mel najit kompromis. Pak zase zpochybnujete tu ochranu dusevniho vlastnictvi, pak zase, ze ho nezpochybnujete. Proste plavete v tom kazdou chvili nejak. Navic porad tady resite prachy prachy... ze jde lidem jen o prachy. Vubec ne. Tvorim obsah, ktery muze kdokoli stahnout, pouzit apod. Jedine co musi udelat a co odsouhlasi je, ze mi napise referenci. 6000 stazeni a 2 reference. Jde mi jen o princip o zadne penize. Tak si tady nehrajte na komunisty, kteri by vsechno rozdali. Rozdavejte si plnymi narucemi, ale ze sveho a neurazejte druhe, ze chteji chranit svou praci. Proste nejde najit kompromis. Kompromis by mohl vzniknout tehdy, pokud by se na nem dohodli vsichni. kompromis neni, ze nekdo vymysli zakon, ktery bude jakoze uprostred a rekne, ze to je kompromis. Porad nechapu, co tady resite veci za druhe. Pokud neco tvorite a nevadi vam, ze to jini pouzivaji jak se jim zlibi je to vase pravo a nikdo vam nezakazkuje takto fungovat. Nicmene porad nechapu, proc se snazite hajit to, ze nekdo druhy nema mit pravo na to, aby mel svou napr. tvurci cinnost plne chranenou. A hledate cesty jak to nejak omezit. Chranime majetky lidi, chranim ruzne veci a zde ne? Navic ja neziji v bubline. Je mi jasne, ze je scifi, ze by nejaka tvrda ochrana v praxi fungovala. Nicmene jde o ten pocatecni princip jak k temto vecem pristupovat. A to proste z vasi strany nechapu. Zajimave je taky, ze vam tragicke nepripada to, ze kvuli jednoho jedineho zakonu a to zakazku podavani alkoholickych napoju mladistvym musi provozovatele resturaci zajistit, aby nenalivali lidem pod 18 let. Cele je to hozene na provozovatele obcerstveni. To stejne cigarety. To stejne strelne zbrane a kde co je hozene na provozvoatele dane sluzby, obchodu apod. Tak zde nevytvarejte pocit, ze toto by bylo neco unikatniho. Takze tak jako hospodsky musi zajistit aby nenalel nezletilemu, tak holt provozovatel portalu s obsahem musi zajistit, aby tam nebyl obsah, co tam byt nema. Rozdil zadny, praxe bezna.

Da nam stat taky papirove potvrzeni k obsahu, aby provozovatel mohl mit jistotu? Stejne jako to ie v te hospode? Nebo tu budeme prirovnavat hospodu k internetu a pritom provozovatel na internetu v soucasne dobe nema zadnou jistotu ze obsah co posilam je muj... A kdyz tedy zacneme vsechno znackovat abychom to pak mohli pod zastitou statu posilat na internet. Nebudeme tu nahodou rozvijet masinerii co nakonec nas vsechny bude stat obrovske penize, aby vysledek byl, ze nekdo jiny bude mit vetsi zisky? Vam to vazne nevadi? Me teda strasne... Protoze podle me ten vysledek bude takovej ze to bude stat vic nez co to vydela... Ono to do ekonomiky nicmco neprinese. Situace nebude vyrazne odlisna jen pribude tuna byrokracie.A samozrejme pokud tohle stat delat nebude, tak bychom na to srovnani s hospodou mohli uz zapomenout, protoze to pak neni to same...