Zadejte hledaný výraz...

Je koronavirus jen medialni bublina nebo globalni hrozba?

A co je teda realita? Když se říznu do nohy a nepoteče mi krev, ty u toho budeš sedět a tvrdět mi, že je to iluze, tak je to iluze, nebo realita?
Většina lidí žije celej život v sebeklamu a furt to opakuje, žij si tam, jak chceš, užívej si matrix, já vím, že máme na víc.
25. 10. 2020 18:52:35
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436198
Biologist
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 18:52:37
Aleš: "presna smrtnost je jen z ukoncenych pripadu..." žádná "přesná smrtnost" není! Počítáš pouze s případy, kterým vyšel pozitivní test. A jak se to počítá najdeš na X webech, to jsem si já opravdu nevymyslel.
case fatality rate | Definition, Example, Equation, & Facts | Britannica
One population consists of 1,000 people; 300 of these people have the specified disease, 100 of whom die from the disease. The case fatality rate is 100 ÷ 300 = 0.33, or 33 percent. The second population also has 1,000 people; 50 people have the disease and 40 die from it. The case fatality rate, however, is 40 ÷ 50 = 0.8, or 80 percent.
Prosím o tvoje zdroje, že smrtnost se jako podíl zemřelých k nakaženým nepočítá.
25. 10. 2020 18:52:37
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436197
hm
verified
rating uzivatele
(20 hodnocení)
25. 10. 2020 18:55:53
biologist: chytas jen za slovicka :) myslel jsem presna smrtnost z dat ktera nasbiras, skuetecna smrtnost bude vzdy nizsi, protoze logicky nezachytime vsechny infikovane...
Jinak nevim co nechapes an tom, ze nemuzes pocitat smrtnost ze vsech lidi, kdyz jsou ti lidi jeste nakazeni a tudiz muzuo jeste umrit - tudiz je nemuezs do statistiky zapocitat, protoze pak nemas spravna cisla... je to ulpen jendoduchy koncept - rekni mi co konkretne na tom nechapes?
---------- Příspěvek doplněn 25.10.2020 v 19:01 ----------
Napsal vodička;1601851
A co je teda realita? Když se říznu do nohy a nepoteče mi krev, ty u toho budeš sedět a tvrdět mi, že je to iluze, tak je to iluze, nebo realita?
Většina lidí žije celej život v sebeklamu a furt to opakuje, žij si tam, jak chceš, užívej si matrix, já vím, že máme na víc.
kdyz se riznes no nohy a nepotece ti krev, tak to urcite bude mit vysvetleni, treba ze mas zrovna v tu dobu v kuzi stazene cevy z jakehokoliv duvodu (treba prochladnuti, nebo protoze jsi uzil v potrave nejaky vasokonstriktivni latky) a proto tam neni dostatek tlaku aby krev tekla...
Mysl ma kontrolu vzdycky obsirnou a procesy pod ni na to reagujou, vem si treba wima hofa, ten umi svuj imunitni system nastartovat, rozjet procesy v tele vicemene vedome, protoze prisel na to jakej postup pro sebe zvolit aby to dokazal, ale je tu velke ale - porad pro nej plati vsechno co objevila medicina, porad ty procesy maji nejake zpozdeni, porad ten vir na nej zautoci a to telo s nim musi bojovat, jen to zvladne vsehcno rychleji, protoze ma postup jak tu energii presmerovat do imunitnich pochodu v tele...
Ale z tvych prispevku chapu, ze ty to chapes uplne jinak, tak, ze mysl vubec nedovoli tomu viru ani vstoupit do tela a nechat se nakazit, to ale nemas podlozeny, nijak.
25. 10. 2020 18:55:53
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436196
Agora
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 19:04:17
Napsal Biologist;1601847
Agora: "To je právě ta chyba. Nemůžeš počítat všechny případy, protože u těch aktivních nevíš jak dopadnou."
To je ale úplně jedno. Po určité době to prostě zase přepočítáš. Proto taky ty hodnoty se průběžně tak liší, leckdy velmi výrazně. Například 24. února z Číny ohlásili smrtnost 2,3 %, to byl závěr studie na vzorku 45 000 pacientů. Ale už 28. února hlásili smrtnost 1,4 % (zase na základě jiné studie). A WHO za další 4 dny hlásila smrtnost 3,4 %. Jižní Korea na jaře ohlásila smrtnost 0,7 % a to navzdory tomu, že měla po Číně nejvíc infikovaných lidí - ale brutálně testovala, takže se nedostala ani přes 1 %.
Pokud je vzorek malý a jedná se o krátký časový úsek, tak pak je jasný, že to "lítá".  Což je přesně Čína, u které je navíc potřeba brát "čísla" s velkou rezervou. Ale uvidíš, že až se posuneme v čase, tak ten tvůj nesprávný způsob výpočtu bude konvergovat k těm 2%, ale to jen protože z těch otevřených případů bude většina ukončená.
25. 10. 2020 19:04:17
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436195
Biologist
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 19:07:33
Aleš: protože smrtnost jako takovou můžeš technicky vzato spočítat teprve až po skončení epidemie. To, co počítáš dokud epidemie stále probíhá, může být max. průběžná smrtnost, nebo nějaký odhad. Jakmile epidemie skončí, tak už nakažení lidé nebudou a spočítáš "finální" smrtnost.
To ale neznamená, že se to nepočítá/neodhaduje právě i průběžně, kdy ještě infikovaní lidé jsou - ale počítá se to tak, jak jsem uvedl a ocitoval. Neznám osobně žádného odborníka, který by to počítal jinak. Neznám ani žádnou "oficiální" definici, která by říkala, že smrtnost se počítá z uzdravených a zemřelých - pokud ty ano, tak znovu prosím odkazy.
25. 10. 2020 19:07:33
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436194
hm
verified
rating uzivatele
(20 hodnocení)
25. 10. 2020 19:11:16
A ja snad napsal nekde neco jinyho? Sorry, ale proste se tady snazis se mnou rozporovat neco co nerozporuju. Jediny co rozporuju je to, ze se snais pocitat aktualni smrtnost z 230k a pritom to proste logicky nejde, protoze dostanes uplne spaty cislo... stejen jako ty hospitalizace, kdyz uvazime ze ej 400k zakazenych, tak tech 10k nebo co ja vim kolik hospitalizaci bude odted odhaduju za necely dva tydny, protoze ty pripady co jsou ted se teprve zhorsi a teprve k ty hospitalizaci dojde se zopzdenim... nejde vzit ted cislo 400k a rict, hele ale kde jsuo ty hospitalizovani, kdyz jich ma byt 10% jakto ze jich ted nelezi v nemocnic pres 40k - odpoved je proste jednoducha... pocet hospitalizovanych v proecntech se pocita z jinych dat, ne z odhadu nakazenych a navcio ty cisla maji tydny zpozdeni... Vubec nevim co resis ted...
25. 10. 2020 19:11:16
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436193
Biologist
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 19:12:10
Agora: Pokud je vzorek malý a jedná se o krátký časový úsek, tak pak je jasný, že to "lítá".
Pak ovšem vůbec nechápu jak můžeš z grafu popisujícího časový úsek 3 dny (navíc s nesprávným přístupem k výpočtu) vyvodit závěr, že "2 % to bohužel mají jasný".
25. 10. 2020 19:12:10
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436192
hm
verified
rating uzivatele
(20 hodnocení)
25. 10. 2020 19:14:31
Napsal Biologist;1601860
Pak ovšem vůbec nechápu jak můžeš z grafu popisujícího časový úsek 3 dny (navíc s nesprávným přístupem k výpočtu) vyvodit závěr, že "2 % to bohužel mají jasný".
nejde o to kolik je dni, ale o to jak velky je vzorek - tedy pocet lidi, cim vic lidi, tim presnejsi data... 1000 je malo, 50 tisic uz docela dost...
25. 10. 2020 19:14:31
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436191
Agora
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 19:17:08
Napsal Biologist;1601860
Agora: Pokud je vzorek malý a jedná se o krátký časový úsek, tak pak je jasný, že to "lítá".
Pak ovšem vůbec nechápu jak můžeš z grafu popisujícího časový úsek 3 dny (navíc s nesprávným přístupek k výpočtu) vyvodit závěr, že "2 % to bohužel mají jasný".
To chápeš špatně. Jedná se o případy kumulativně od února. V grafu vidíš změnu smrtnosti po započtení ukončených případů v jednotlivých posledních 3 dnech.
Pro dnešní den je výpočet 2 167/(2 167+97 282)=2,18%. U včerejší hodnoty nejsou započteny uzdravení a skonalý za dnešní den.
25. 10. 2020 19:17:08
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436190
Napsal Aleš Jiříček;1601853
Ale z tvych prispevku chapu, ze ty to chapes uplne jinak, tak, ze mysl vubec nedovoli tomu viru ani vstoupit do tela a nechat se nakazit, to ale nemas podlozeny, nijak.
Aha, takže když se já a dalších XY lidí nenakazí, byť byla v kontaktu s nakaženýma, tak je to statistická odchylka nebo pravděpodobnost, co? Jasnýýý...
25. 10. 2020 19:29:27
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436189
Biologist
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 19:35:31
Aleši, nedostaneš úplně špatné číslo, dostaneš průběžné číslo (chceš-li odhad, to už je jedno). Což je v případě COVID-19 u nás aktuálně cca 0,9 %, jak je uvedeno i v tom článku co jsem odkázal. Což se samozřejmě může změnit, a to třeba už za 4-5 dní, ale pořád se to má počítat takto a ne tak jak tvrdíš ty a Agora, -což je to, co já rozporuji. Nemůžeš prostě předefinovat nějaký pojem, vymyslet si k němu svůj vlastní výpočet a pak na tomto základě tvrdit, že 2 % infikovaných to "bohužel mají jasný". Buď počítáš smrtnost (tak jak se počítat má, jak jsem uvedl), nebo počítáš něco jiného.
Pokud budeš během stále probíhající epidemie počítat nikoliv z celkového počtu nakažených a mrtvých, ale z počtu uzdravených a zemřelých, tak je to ještě větší chyba než to, co vyčítáš "oficiálnímu" výpočtu smrtnosti. Protože tiše předpokládáš, že u těch co jsou aktuálně ještě infikovaní - tedy nemoc v jejich případě stále není "ukončena" (stavem "uzdravil se" či stavem "zemřel") bude podíl uzdravení:mrtví plus/minus stejný... tedy, že není důvod, aby se nějak výrazně změnil. Což ovšem může být naprosto mimo.
---------- Příspěvek doplněn 25.10.2020 v 20:42 ----------
Agora: "To chápeš špatně. Jedná se o případy kumulativně od února."
A to je tam u toho grafu uvedeno kde?
25. 10. 2020 19:35:31
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436188
Agora
verified
rating uzivatele
25. 10. 2020 19:45:09
Napsal Biologist;1601865
Aleši, nedostaneš úplně špatné číslo, dostaneš průběžné číslo (chceš-li odhad, to už je jedno). Což je v případě COVID-19 u nás aktuálně cca 0,9 %, jak je uvedeno i v tom článku co jsem odkázal. Což se samozřejmě může změnit, a to třeba už za 4-5 dní, ale pořád se to má počítat takto a ne tak jak tvrdíš ty a Agora, -což je to, co já rozporuji. Nemůžeš prostě předefinovat nějaký pojem, vymyslet si k němu svůj vlastní výpočet a pak na tomto základě tvrdit, že 2 % infikovaných to "bohužel mají jasný". Buď počítáš smrtnost (tak jak se počítat má, jak jsem uvedl), nebo počítáš něco jiného.
Pokud budeš během stále probíhající epidemie počítat nikoliv z celkového počtu nakažených a mrtvých, ale z počtu uzdravených a zemřelých, tak je to ještě větší chyba než to, co vyčítáš "oficiálnímu" výpočtu smrtnosti. Protože tiše předpokládáš, že u těch co jsou aktuálně ještě infikovaní - tedy nemoc v jejich případě stále není "ukončena" (stavem "uzdravil se" či stavem "zemřel") bude podíl uzdravení:mrtví plus/minus stejný... tedy, že není důvod, aby se nějak výrazně změnil. Což ovšem může být naprosto mimo.
To co počítáš ty, je jako by si chtěl počítat procento mincí, na kterých padne orel a do výpočtu si zahrnul i ty mince , které ještě nedopadly na zem. My počítáme, jen ty co už spadly a je jasné, co na nich je. Proto je náš průběžný výsledek blízký konečnému výsledku. Zkus si to namodelovat.
---------- Příspěvek doplněn 25.10.2020 v 19:47 ----------
Napsal Biologist;1601865
Aleši, nedostaneš úplně špatné číslo, dostaneš průběžné číslo (chceš-li odhad, to už je jedno). Což je v případě COVID-19 u nás aktuálně cca 0,9 %, jak je uvedeno i v tom článku co jsem odkázal. Což se samozřejmě může změnit, a to třeba už za 4-5 dní, ale pořád se to má počítat takto a ne tak jak tvrdíš ty a Agora, -což je to, co já rozporuji. Nemůžeš prostě předefinovat nějaký pojem, vymyslet si k němu svůj vlastní výpočet a pak na tomto základě tvrdit, že 2 % infikovaných to "bohužel mají jasný". Buď počítáš smrtnost (tak jak se počítat má, jak jsem uvedl), nebo počítáš něco jiného.
Pokud budeš během stále probíhající epidemie počítat nikoliv z celkového počtu nakažených a mrtvých, ale z počtu uzdravených a zemřelých, tak je to ještě větší chyba než to, co vyčítáš "oficiálnímu" výpočtu smrtnosti. Protože tiše předpokládáš, že u těch co jsou aktuálně ještě infikovaní - tedy nemoc v jejich případě stále není "ukončena" (stavem "uzdravil se" či stavem "zemřel") bude podíl uzdravení:mrtví plus/minus stejný... tedy, že není důvod, aby se nějak výrazně změnil. Což ovšem může být naprosto mimo.
---------- Příspěvek doplněn 25.10.2020 v 20:42 ----------
Agora: "To chápeš špatně. Jedná se o případy kumulativně od února."
A to je tam u toho grafu uvedeno kde?
Není potřeba, aby to tam bylo. Je to daný tím, že jde o smrtnost. Tím je to definované.
25. 10. 2020 19:45:09
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436187
hm
verified
rating uzivatele
(20 hodnocení)
25. 10. 2020 19:50:01
Napsal Biologist;1601865
Aleši, nedostaneš úplně špatné číslo, dostaneš průběžné číslo (chceš-li odhad, to už je jedno). Což je v případě COVID-19 u nás aktuálně cca 0,9 %, jak je uvedeno i v tom článku co jsem odkázal. Což se samozřejmě může změnit, a to třeba už za 4-5 dní, ale pořád se to má počítat takto a ne tak jak tvrdíš ty a Agora, -což je to, co já rozporuji. Nemůžeš prostě předefinovat nějaký pojem, vymyslet si k němu svůj vlastní výpočet a pak na tomto základě tvrdit, že 2 % infikovaných to "bohužel mají jasný". Buď počítáš smrtnost (tak jak se počítat má, jak jsem uvedl), nebo počítáš něco jiného.
Absolutne nemas pravdu, proc, jsem ti uz vysvetlil s kolegou nekolikrat, nema cenu s tebou dal diskutovat. Sory
---------- Příspěvek doplněn 25.10.2020 v 19:52 ----------
Napsal vodička;1601864
Aha, takže když se já a dalších XY lidí nenakazí, byť byla v kontaktu s nakaženýma, tak je to statistická odchylka nebo pravděpodobnost, co? Jasnýýý...
Zaprvé jde o to cemu rikas nakazit se, to ze nemas priznaky totiz neznamena ze jsi nebyl nakazeny a ze telo nebojovalo, to jen znamema, ze se vir nestacil pomnozit tak aby zpusobil nejakou konkretni viditelnou potiz. A to bude zaviset hlavne a prevazne na poctu virionu ktere prijmes.
Zadruhe ano, i kdyz prijdes do kontaktu s nakazenym, tak se prijmuti viru muzes vyhnout, neni to tak ze by skakal sam od sebe... musi se ti dostat do dychacich cest, do oci, do otevrenych ran a to driv nez ho prostredi poskodi.
Proste jses totalne mimo. Zaseknutej nekde v minulym stoleti, dneska uz vime jak tyhle veci fungujou a vime to s velkou jistotou. Dneska si nemusíme hrat na kouzelniky a snazit se veci vysvetlit nadprirozenem, kdyz vime presne jak to doopravdy funguje. Jeste se zadny "zazrak" neukazal jako neco co by nemelo uppne normalni vysvetleni. Nestalo se to nikdy za celou historii... Sice nevime jak funguje vedomi, ale co se tyce fyzickyho sveta, to chapem skvele. Ja nemuzu za to ze jses nevzdelanej.
25. 10. 2020 19:50:01
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436186
Biologist
verified
rating uzivatele
26. 10. 2020 07:33:00
Agora: já počítám smrtnost a to normálním způsobem, jak se počítá. Tedy průběžně:
If 100 people in a community are diagnosed with the same disease, and 9 of them subsequently die from the effects of the disease, the CFR would be 9%.
If some of the cases have not yet resolved (neither died nor fully recovered) at the time of analysis, a later analysis might take into account additional deaths and arrive at a higher estimate of the CFR, if the unresolved cases were included as recovered in the earlier analysis. Alternatively, it might later be established that a higher number of people were infected with the pathogen, resulting in an IFR lower than the CFR.
Naprosto nerozumím tomu, co s tímto máš za problém, pokud ovšem není tvým záměrem záměrně děsit lidi vyšší hodnotou, než jaká odpovídá průběžnému stavu (odhadu).
Ta upravená metoda, kterou používáš, je zatížena značnou chybovostí nejen z důvodu, který jsem už uvedl, ale např. i proto, že výsledný odhad můžou zkreslit rozdílné časy potřebné k "uzavření" případu. Například pokud budou nemocní lidé rychleji umírat než se uzdravovat (tedy doba potřebná pro uzdravení bude významně delší), tak odhad získaný během stále probíhající epidemie tímto postupem bude silně nadhodnocený. Proto se v praxi téměř nepoužívá, resp. nevím o žádném odborníkovi, který by ji v našich končinách v souvislosti s COVID-19 používal. Například Ladislav Dušek, což je šéf vládních statistiků, v září vypočítal průběžnou smrtnost (odhad) na 0,4 %.
---------- Příspěvek doplněn 26.10.2020 v 08:47 ----------
"Je to daný tím, že jde o smrtnost. Tím je to definované."
Nemůžeš se dost dobře odvolávat na definici smrtnosti, když se jí záměrně nedržíš a pracuješ s upravenou metodou. Definici smrtnosti jsem tu opakovaně uvedl já (z několika různých zdrojů) a zatím jsi nebyl schopen doložit, že je špatná/chybná.
26. 10. 2020 07:33:00
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436185
TomasX
verified
rating uzivatele
(4 hodnocení)
26. 10. 2020 08:07:33
Biologist má pravdu. Nelze si pro každou nemoc stanovit vlastní výpočet. Důležité je, že se zachovává časová, místní i předmětná přenositelnost a porovnatelnost. Kdybychom zvolili jiná vzorec, nemohli bychom dělat porovnání s jinými nemoci, jinými státy či sledovat vývoj v čase. Tohle udělalo svévolně Rusko (započítávalo pouze smrti, kde příčinou byl covid) nebo Čína v některých regionech (započítávala pouze vážně nakažené).
Důvod proč je ten vzorec takovýhle je nejspíš snadnost jeho výpočtu, nejsou potřeba žádné lékařské znalosti pro jeho měření. Vznikl už za prvních morových epidemií. Měnit ho kvůli nové nemoci nedává smysl. Hlavní nepřesnost nezpůsobuje vzorec ale neznalost velikosti báze nakažených.
26. 10. 2020 08:07:33
https://webtrh.cz/diskuse/je-koronavirus-jen-medialni-bublina-nebo-globalni-hrozba/strana/46#reply1436184
Pro odpověď se přihlašte.
Přihlásit