Jak řešit porušení povinnosti jednatele?

Napsal profinetworks;1443460

Vidím to stejně, jako Bara78. Myslím si, že odpovědnost jednatele je vůči vlastní společnosti a nikoli vůči věřitelům. Neumím si představit, jak by věřitel mohl do toho zasáhnout. Snad jedině si tu společnost koupit :-)

Napsal Bara78;1443462

Sáhnout na majetek jednatele je samozřejmě nesmysl. To by pak vlastně celé zakládání s.r.o. ztratilo smysl. Proto se to jmenuje "ručení omezené" Na majetek FO může sáhnout pouze soud, který musí prokázat, že to je výnos z trestné činnosti v tomto případě. Případně majetek zajistí dozorující st.zástupce nebo výše zmíněná finanční správa, ale to se tu bavíme už celkem mimo realitu. To se děje v případech legalizace výnosů z drog, praní špinavých peněz apod. a ne kvůli nezaplacené faktuře...

Napsal Bara78;1443466

Ale vždyť to jsem psala již výše co tam píšou, že se jedná primárně o institut vymáhání společníků vůči jednateli. Tady v článku to je navíc dokonce taxativně vyjmenováno kdo může:

Aktivní věcnou legitimací k podání návrhu na náhradu škody proti jednateli, který odpovídá společnosti za škodu, disponují všichni společníci SRO (§ 131a odst. 1 ObZ). Je tedy primárně v rukou každého společníka, zda bude tento nárok uplatňovat či nikoliv.

V dnešní době jsou pak velmi časté případy, kdy není toto právo uplatněno a v důsledku této škody (ne nutně výhradně) se společnost ocitá v úpadku. V takových případech zákon č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, umožňuje, aby nárok na náhradu škody uplatnil krom jednotlivých společníků také insolvenční správce úpadce. Pasivně věcně legitimován je pak jednatel či bývalý jednatel, o kterém žalobce tvrdí, že způsobil porušením svých zákonných povinností společnosti škodu.

Napsal cargopro;1443467

ale také je tam toto: Výše ručení je omezena výší škody, za niž dotčený jednatel odpovídá, a zaniká, jakmile škodu společnosti uhradí. a toto Pakliže jednatel poruší při výkonu své funkce výše uvedené povinnosti, je povinen společnosti nahradit škodu, kterou jí tímto porušením způsobil. Pokud tak neučiní, ručí věřitelům společnosti za její dluhy v rozsahu, v jakém způsobenou škodu neuhradil. To vše pouze v případech, kdy se věřitel nemůže na společnosti domoci plnění (§ 159 odst. 3 NOZ).

nejdůležitěší věta: Pokud tak neučiní, ručí věřitelům společnosti za její dluhy v rozsahu, v jakém způsobenou škodu neuhradil. Na základě toho by snad mohl věřitel zažádat soud o přeběžné opatření na majetek jednatele?

Napsal profinetworks;1443475

Tak věřitel pochopitelně návrh může podat. V této zemi může dát k soudu kdokoli cokoli.

Nicméně soud bude zkoumat zda je jasné, že vznikla škoda a v jaké výši. Bude se zabývat tím jestli a v jaké výši je za ni odpovědný jednatel. Jestli současně nepostupoval s péčí řádného hospodáře.

Na všechny tři zásadní otázky nebude kladná odpověď, nedouvedu si představit, že by to skočnilo jinak než zamítnutím.

Napsal Bara78;1443477

Tam je problém ten, že soud to zkoumat vůbec nebude a zamítne Návrh rovnou s tím, že Navrhovatel není věcně legitimován. Takže akorát škoda peněz za kolek.

Napsal cargopro;1443487

vás bych chtěl mít jako právníka, vy jste s tím hned hotova:)

Napsal Bara78;1443488

No tak jistě. Když vím, že podle zákona ani soud jinak rozhodnout nesmí a nemůže, tak je to jasné. Vy máte jedinou možnost, která mě napadá a tou je věřitelský výbor. Nechat se nominovat tam a navrhnout to jemu. Jen nevím v jaké fazi je ins. soud. Takže těžko střílet od boku.

Napsal vodička;1443470

A ty si vazne myslis, ze jednatel, kterej cilene jedna takhle, bude mit jeste nejakej majetek napsanej na sebe? Asi né.

Napsal vodička;1443505

Proto píšu, kterej jedná takhle cíleně, to určitě nebude člověk, co má hypo na sebe.

Jinak tohle téma je hezky nastavený zrcadlo tvojí naivitě, kterou si tak vehementně vymlouval Pavlovi ohledně ukradenýho telefonu z půjčovny. Tvoje šance na nějakou návratnost je asi o sto tisíc světelných let dál.