Zlute ovoce a jejich divna aktivita

Napsal WEDOS;863534

1. Nebo nevidíte ty logické rozdíly v těch přesných slovních spojeních. Bohužel o tom právo je.

O tom jak fungují odkazy a vyhledávače nikdo neví. Z toho pohledu nikdo neví, zda pomáhá nebo škodí a jsme zase na počátku. Je to způsobilé přivodit újmu (protože co když ty odkazy přesně škodí...).

Další věc - Google to našel na slovo WEDOS => na slovo WEDOS to našlo jejich webhositng. A jsme zase na začátku. Je to i parazitování. Je to i zneužívání ochranné známky (třeba proto ji máme). Je to i vyvolání záměny, protože se člověk dostane na jejich web... místo na náš web.

Recenze na konkurenční weby nepatří... Pokud si přečtěte těch pár paragrafů, tak uvidíte, že konkurence nepíše recenze o konkurenci..., ale jen srovnávací reklamu podle příslušného paragrafu.

Napsal 871kedar;863536

Já tam tedy pořád rozdíl vidím. Nejsem ale právník. Přece je úplně něco jinýho, když si takovou "recenzi" napíše Lojzík z Horní Dolní na jeho blogísku a firma, která nabízí hosting a je tedy přímou konkurencí npříklad Wedosu.

Pokud vím, tak p. Grill je právník. Jste vy (bedříšek a oham) právníci? Dost o tom pochybuju a tím spíš vůbec nechápu, jak si risknete trvat na něčem, o čem nemáte ani páru. Je to jako byste viděli třeba včera Jágra, jak projel celý hřiště, prokličkoval mezi 5 protihráči a oblbnul ještě brankáře a dal gól (předpokládám, že jste v hokeji mnohem horší než on, to píšu jen, abych se Vás nedotkl). No a teď si představte, že na základě toho jeho včerejšího kousku by Vám o tom někdo vyprávěl a Vy byste hokej tak trošku hráli. Věděli byste jak vypadá puk a jak se stojí na bruslích. Na základě vlastních zkušeností byste řekli, že to není možný, že to nemohl dokázat. No a přesně takový rozdíl je ve Vašich znalostech práva a znalostech nějakého právníka. Co je na tom tak těžký pochopit, že Vás to nutí pouštět se do předem prohranýho souboje s právníkem?

Napsal WEDOS;863534

Zbytek argumentace je naprosto stejný tak, jak bylo napsáno Bedříškovi. Musíte se odprostit od běžného laického názoru a vnímat to tak, jak bylo přesně napsáno. Včetně logického významu slov a slovních spojení (a českého významu jednotlivých obratů).

Napsal 871kedar;863541

Čteš vůbec co jsem psal? Já nikde neřekl, že nesmíš mít názor. Jen je tvůj názor, slušně řečeno, k ničemu. Proto to působí tak trošku divně. Je to jakoby´s chtěl radit zedníkovi se stavbou baráku a nevěděl jsi, jak vypadá cihla. Nebo někomu radit s programováním a přitom jsi uměl PC zapnout a vypnout. Snažíš se prostě přechytračit někoho, kdo je profesionál ve svým oboru, i když se třeba právničinou nezabývá. Víc k tomu nemá smysl psát.

Napsal oham;863539

Tak dejte vědět, jak jste dopadli.

Moc šancí vám ale nedávám. Váš výklad práva vede k absurdním důsledkům a jako takový nebude pro jakéhokoliv rozumného soudce přijatelný. Podle vašeho výkladu by vás poškozoval Google kdykoliv změní svůj skórovací algoritmus. Poškozoval by vás každý blogger, co o vás cokoli napíše, protože se jeho článek může objevit ve výsledcích hledání. Poškozoval by vás vlastně každý, kdo na internetu napíše cokoliv, protože tím zvyšuje poměr množství obsahu:počet uživatelů což vám nutně zvyšuje náklady na propagaci.

Přitažené za vlasy? Směšné? Jistě!Ale to vše vyplývá z vašeho výkladu práva...

Napsal WEDOS;863543

Bedříšek

Nevím čím se zabýváte a nevím co děláte. Vezměte si naši situaci.

Někdo zadá ve vyhledávači WEDOS, protože mu třeba v létě přišel pohled od nás do schránky a on to nyní hledá. Místo wedos.cz mu vyskočí zažloutlé ovoce. Nyní tam uvidí jejich nabídku. Potom se k nám (třeba) ani nedostane. Navíc na té stránce byly nepravdivé informace (i když to není podstatné).

K tomu máme ochrannou známku. Tu máme přesně z důvodů, aby si každý nemohl používat slovo WEDOS jak ho napadne. Ochranné známky mají ještě přísnější ochranu.

No a tady nějaký jednatel z nějaké banánové republiky bude škodit tím, že se "poveze" na vlně naší popularity? Kolik lidí hledá slovo banán jako hosting nebo domény? A kolik lidí wedos?

Vám by se to líbilo? Určitě ne. A od toho ty paragrafy o nekalé soutěži jsou a přesně jsou takhle (ne první pohled) nelogicky. Neřeší se úmysl, nutnost vzniku škody, vyčíslení škody..., ale zcela něco jiného a tak se důkazy řeší jinak. Nebudete věřit, ale kvůli tomu má konkurenční boj nějaký řád. Není to kvůli slušnosti firem a morálce jejich představitelů, ale kvůli tomu, že velké firmy (udávající směr na jednotlivých trzích) si dávají pozor, aby nešlápli vedle. Někdy to znají podle zákona (jako my, protože představitel firmy je právník s praxí zrovna kolem nekalé soutěže) nebo podle toho, že už je někdo jiný na jejich jednání upozornil nebo skončila nějaká věc u soudu (což je krajní a málo časté řešení, protože většina věcí skončí omluvou, dohodou a narovnáním - třeba i finančním).

Mimochodem pan Kaluža už stránku dal pryč. Moc dobře ví, že zákon je zákon. To však neznamená, že nedostane školící lekci.