Zakaznik vratil zbozi a ted zaslal platebni rozkaz

Ahoj, dnes mi pristala do datovky zaloba od soudu. Zakaznik, ktery si na svoji advokatni kancelar, tedy ico objednal 20.7.2016 zbozi jej ve 14ti denni lhute vratil. Sice na to nemel narok, protoze objednal jako firma, ale rozhodl jsem se, ze mu vyjdu vstric a zbozi mu DOHODOU vezmu zpet. Balik se zbozim mi prisel cca 10.8.2016. Poslal jsem mu tedy dotaz, proc zbozi vraci, abych mel alespon zpetnou vazbu a cekal jsem na odpoved. Prisla stroha veta, ze mu nevyhovuje a at vratim penize. Stanovil mi take termin pro vraceni penez, to mne trochu iritovalo, jak rozkazuje, misto aby zadal, kdyz nema na vraceni narok, ale jsem k lidem primarne vstricny a ochotny. Tak jsem tedy balik dal do police s tim, ze zbozi urcite nejdrive odzkousim, zda ho vlastne neposkodil (jde o slozitou elektroniku, ktera se pohledem odzkouset neda) a zhruba za mesic jsem mu poslal vyjadreni, ze mu DOHODOU zbozi vezmu zpet a prilozil jsem opravny danovy doklad, at mi jej podepise a zasle emailem zpet. Druhy den mi pristal do emailu doklad s razitkem + vyhruzka, at do tri dnu zaplatim, jinak mne da k soudu a vzniknou mi nemale naklady. To mne vytocilo, protoze jako pravnik nejen, ze si plete spotrebitele s podnikatelem, ale navic v dopise odstoupil od smlouvy podle OBCHODNIHO zakoniku, ktery jiz nekolik let neplati. A tohla parodie na advokata mi bude arogantne vyhrozovat, misto toho, aby byl rad, ze jsem mu vzal zpet vec, kterou si spatne objednal, nebo si nakup rozmyslel? Proto jsem se rozhodl, ze s vracenim penez nebudu pospichat. Dne 23.11.2016 jsem mu tedy penize zaslal na ucet, ze ktereho mi prisly. Podotykam, ze on mi v emailu uvadel nejaky jiny ucet, kam chce poslat penize, ale poslal jsem je proste na ucet, ze ktereho prisla platba (platil zalohou, tedy evidentne z firemniho uctu). Nechtel jsem riskovat, ze pak popre nejaky email a penize odejdou kdo vi kam. Penize se nevratily, takze platba jim zrejme dobrazila v poradku. Dnes mi prisla zaloba na vydani bezduvodneho obohaceni, na kterou mam do 15dnu sanci reagovat. Otazkou tedy je : 1) prosvihl jsem nejaky termin tim, ze jsem mu poslal penize az za 2 mesice od prevzeti podepsaneho "dobropisu"? je tam zakonem stanovena nejaka lhuta, nebo se to resi "bez zbytecneho odkladu"? Mohu argumentovat treba nizkym zustatkem na uctu spolecnosti? Podotykam, ze mi zadna predzalobni vyzva, ani upominka od nej neprisla, i kdyz to zminuje v zalobe, ze mi ji zasilali 2) jestlize na soud dosla zaloba 16.12.2016 a ja mel jiz davno (skoro mesic) zaplaceno, pokud to prokazu, soud platebni rozkaz zrusi a naklady hradit nebudu, protoze ten navrh byl evidentne neopodstatneny? 3) mohu si odpor napsat sam, nebo je lepsi jit za pravnikem? Uvadi se tam, ze bude narizeno jednani. To budu muset ja i oni k soudu, nebo z toho, ze dolozim vypis z uctu bude vse jasne a ustni jednani nebude potreba? Dekuji za pripadne rady.

Tak pokud je to, jak tvrdíte, tady bych se nebál a šel do sporu. Můžete prokázat vrácení peněz a také ochotu se dříve dohodnout. Veškeré podklady dát dohromady a předat schopnému advokátovi, sám se do toho rozhodně nepouštějte.

Ted jsem cetl, ze odpor lze podat uplne stroze, defakto staci jenom prokazat, ze zalobce nema narok. Takze kdyz to uplne zjednodusim, pokud bych podal jenom vypis z uctu o pripsane platbe + odeslane platbe zpet na dany ucet + pripsal par radku, ze platba byla vracena hned, jakmile jsem mel na uctu dostatecny zustatek a ze jsem zadnou predzalobni upominku neobdrzel, jinak bych reagoval, jako dosud, tak by to melo stacit, ne?Jde o to, zda zrusenim platebniho rozkazu pomine i povinnost hradit naklady jejich zastoupeni? Oni si asi pred podanim navrhu meli zkontrolovat zustatek na uctu, je tak? Pak by nemuseli zadny navrh podavat a platit zbytecne za jeho vydani.

byť si myslím, že pán na IČ nemá stejná práva jako koncový odběratel, nějak se mi nezdají datové posloupnosti. Pokud někdo v srpnu kupuje produkt, tak mu napíšu a) nemáte nárok, protože nejste spotřebitelb) máte nárok, ale protože je produkt použitý, podrobím ho internímu testu, kam chcete vrátit peníze.Ale kombinace obého, tj. "mě nenaštve, jsem slušný člověk a zároveň zpět peníze posílám za 3 měsíce" mi přijde podivná.Jinak, pokud jste prokazatelně peníze vrátil, tak bych podal odpor proti platebnímu rozkazu. (peníze jsem vrátil xyz na účet číslo abc).R.

Napsal mn;1354994

byť si myslím, že pán na IČ nemá stejná práva jako koncový odběratel, nějak se mi nezdají datové posloupnosti.

Pokud někdo v srpnu kupuje produkt, tak mu napíšu

a) nemáte nárok, protože nejste spotřebitel

b) máte nárok, ale protože je produkt použitý, podrobím ho internímu testu, kam chcete vrátit peníze.

Ale kombinace obého, tj. "mě nenaštve, jsem slušný člověk a zároveň zpět peníze posílám za 3 měsíce" mi přijde podivná.

Jinak, pokud jste prokazatelně peníze vrátil, tak bych podal odpor proti platebnímu rozkazu. (peníze jsem vrátil xyz na účet číslo abc).

R.

i když jste dělal riskantní obštrukcii, každopádně odpor podat a napsat mu že jste ochoten se soudit do polslední instance, pokud není idiot co se nudí, tak to stáhne.

Ve lhůtě do 15ti dnů ode dne doručení platebního rozkazu musíš podat na soud, který vydal platební rozkaz odpor. To je základ - pokud termín prošvihneš, už s tím (teoreticky) nic neuděláš. Podáním odporu se platební rozkaz ruší.A na zbytek si najmi advokáta se kterým jdi do sporu (nařízené soudní jednání) - prohraná strana platí veškeré náklady.P.

Vzor odporu: Okresnímu souduv ………………ke sp. zn. …………………..Žalobce: ……………..Žalovaná: ……………..o zaplacení částky …………… Kč s příslušenstvímDne ………….. mi byl doručen Platební rozkaz Okresního soudu ……………. ze dne …………………………, č.j. ………………………., kterým mi bylo uloženo zaplatit žalobci částku ………………… Kč s příslušenstvím. Proti Platebnímu rozkazu podávám o d p o r .Písemné vyjádření ve věci samé k žalobě bude soudu doloženo do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu.V ………………….., dne …………………………..……………………………….podpis

1) Nákup na ičo = neplatí práva jako u koncového zakazníka, prostě je to nákup podle vzoru firma a firma, tam se to řeší podle smlouvy, max podle zákona.2) četl jsem o tom, že někteří využívají tenhle fígl na vytáhnutí peněz z firmy. tj udělají nákup, pak storno a následně chtěji peníze vrátit na jiný účet ( většinou soukromý). to, že jsi peníze vrátil na účet, ze kterého přišly je ok + nemůže chtít prachy 2x. on to prostě zkouší, nic víc. (sice odpor můžeš dát sám, ale zašel bych za právníkem, jestli ho nemůžeš žalovat za neoprávněný rozkaz.)

Napsal Tomve;1355043

(sice odpor můžeš dát sám, ale zašel bych za právníkem, jestli ho nemůžeš žalovat za neoprávněný rozkaz.)

Tohle bys nikdy nevyhrál. Zákazník to uhraje na to, že kontroloval jenom ten účet, který uvedl jako druhý.

Napsal hampl.david;1355045

Tohle bys nikdy nevyhrál. Zákazník to uhraje na to, že kontroloval jenom ten účet, který uvedl jako druhý.

A ty to uhraješ na to, že jsi nejsi jist, zdá email zakázníka nebyl hacknut, přip. zda se nejedná o prání špinavých peněz. Jdu to najít.

Napsal Tomve;1355048

A ty to uhraješ na to, že jsi nejsi jist, zdá email zakázníka nebyl hacknut, přip. zda se nejedná o prání špinavých peněz.

Jdu to najít.

Co má s celou situací společného hacknutí mailu? Cílem sporu bude prokázat/vyvrátit, že zákazník o penězích na svém účtu věděl. A když to budeš chtít hrát na praní špinavých peněz, může jít podat klasické trestní oznámení.

Napsal hampl.david;1355052

Co má s celou situací společného hacknutí mailu? Cílem sporu bude prokázat/vyvrátit, že zákazník o penězích na svém účtu věděl. A když to budeš chtít hrát na praní špinavých peněz, může jít podat klasické trestní oznámení.

On, ale nemůže říct, že o tom nevěděl, když je to firemní účet.To by pak mohl říct, že to měl poslat na původní účet, že mu hackli mail.Já vracel prachy vždy na účty, odkud přišly.Ted to nenajdu.

Napsal Tomve;1355054

On, ale nemůže říct, že o tom nevěděl, když je to firemní účet.

Ta doba mezi přijetím peněz a návrhem na vydání platebního rozkazu byla nějaké 3 týdny. To klidně tvrdit může a myslím si, že mu někdo jenom těžko prokáže opak. A když už se prokáže, že tam tu částku "viděl", tak stále nemusel vědět, odkud a za co je. Prostě ji zatím neřešil, chtěl ji později vrátit, čekal že se někdo ozve... Takových příběhů si vymyslí desítky.Já se ho nijak nezastávám, je to podle mě hovado. Ale uhrát na něj neoprávněný platební rozkaz je zbytečné vyhazování peněz za právníka.

Napsal hampl.david;1355059

A když už se prokáže, že tam tu částku "viděl", tak stále nemusel vědět, odkud a za co je. Prostě ji zatím neřešil, chtěl ji později vrátit, čekal že se někdo ozve... Takových příběhů si vymyslí desítky.

V takovem pripade se musi clovek ozvat bance "kdyz nevi odkud penize prisli", v opacnem pripade je to neopravnene obohaceni :))Navic vetsinou je videt odkud ty penize prisly na ucet = variabilni symbol, odesilatel (nazev protiuctu), nebo poznamka pro prijemce. A pokud se jednalo o firemni ucet tak by se to muselo nejak zdanit, predpokladam, na zaklade nejake FA, teda pokud nedani pausalne :)

Jak velká byla ta částka?