Za dve fotky na Facebooku a porusenie copyrightu 10000 EUR

Napsal alex93;1605616

A kolik chtějí zaplatit teď, bez soudu(chápal bych pokutu do 50eur)? Stáhnutí fotek by mělo přece bohatě stačit !

Napsal bych jim, že jste v dobré vůli fotky stáhnul. A že jste si neměl možnost si ověřit autorská práva těchto fotografií.

To se prostě může normálně stát a stává se to neustále...(víc bych s nimi nekomunikoval, chtějí se prostě jen obohatit)... Fotka hradu nestojí 5 k eur.

Kdyby jo, tak je fotograf každej druhej... 🤣🤣🤣

A pak to z pravního hlediska rozhodně nemohou vyhrát, jelikož jste projevil dobrou vůli a zjednal naprávu.

Napsal láďa1979;1605642

Tohleto amaterské právničení a používání rozumu je v některých případech k ničemu, spíše je lepší si prostudovat zákon nebo aspoň něco přečíst. Fotka hradu samozřejmě tolik nestojí, ale pokud tam byla několik let + náhrada škody může se to tam klidně dostat. Pěkný článek, který mnohé osvětluje je třeba zde https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/nahrada-skody-a-bezduvodneho-obohaceni-pri-neopravnenem-sireni-autorskych-del-prostrednictvim-internetu

Napsal alex93;1605644

Ušlý zisk se v tomto případě ale vůbec nedá prokázat(náhrada škody se konat nemůže). Jak může fotka hradu přinést někomu jinému zisk(a autorovi ztrátu, když byla volně ke stažení na internetu(kde si jí každý stáhne minimálně do prohlížeče)? To je prostě neprokazatelné... Jako jestli je to firma, která má co dočinění s hrady a zámky(konkurence), tak to snad jedině. No je ale fakt, že asi úplně nevidíme do toho, jak to přesně bylo no...

Napsal láďa1979;1605656

Kdyby sis tn článek aspoň přečetl.

Pro bezdůvodné obohacení poté platí speciální ustanovení autorského zákona, které udává, že nositel práv může požadovat vydání dvojnásobku licenční odměny, jež je obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem. Jedná se tedy o stanovení toho, co by obohacený zaplatil v případě, kdyby si licenci k užití díla legálně pořídil. Dvojnásobná výše odměny navíc kromě vrácení neoprávněného majetkového prospěchu může být také považována za jakousi formu pokuty.

Ušlý zisk se řeší až po tomto a i bezdůvodné obohacení může být větší než dvounásobek.

Možná to pro tebe bude novinka, ale vše co je na internetu k volnému stažení sice je, ale ne k volnému užití.

Napsal TomášX;1605663

alex93: ale obohacení je i to, že mohl použít fotku, za kterou nic nezaplatil bez ohledu na to, jestli mu fotka přinesla nějaké tržby či nikoliv. Pravidlo je jednoduché, vždy jako firma potřebuji k použití jakéhokoliv autorského díla souhlas držitele práv (buď ve formě volné licence nebo podložené konkrétní smlouvu), je pak na mojí zodpovědnost, že ten souhlas mám, je platný, neporušil jsem podmínky použití a je opravdu od držitele práv.

Napsal alex93;1605665

Takže, když si já vyfotím někde rybník(dám ho na blog) a někdo mi ho stáhne a dá pak na svoje stránky(o rybnících) tak můžu vymáhat dvojnásobek jo? Ale čeho dvojnásobek? Když k tomu nemám žádnou výchozí kalkulaci...

Když se ale podíváš na nějaké uživatelské statistiky, tak najdeš na světě miliony a miliony takovýchto porušení, to by potom každej platil dvojnásobek 😁😁😁 jako jo?...

Napsal láďa1979;1605671

Alex93: ano pokud to dojde až tak daleko platí se dvojnásobek toho na co si to ceníš, což je třeba u databank celá licence, kterou by jsi musel zaplatit. Samozřejmě pokud jako ty neznámý autor vyfotíš rybník a budeš nabízet licenci za 10000, tak samozřejmě dojde ke sporu o cenu licence a cenu určí znalec. V tomto případě tak možná kolem 50-100 Kč, pokud to má alespoň nějakou fotografickou kvalitu. Jinak podívej se do fotobank, stejná fotka může mít třeba 10x vyšší cenu, záleží na velikosti, na co to použiješ a na jak dlouho. Mě třeba dal italský dodavatel nějaké bannery a letáky a když přijel za rok, tak se zhrozil, že to máme na prodejně a všechno posbíral a vyhodil, jelikož s manekýnem měl smlouvu o použití na rok a on v Itálii objížděl obchody a žaloval ho, což je opravdu běžná věc.

Napsal TomášX;1605678

mluvil jsem o firemním použití. Ano, pokud si vyfotíš rybník, nějaká firma tvoji fotku někam použije (klidně si s ní může vyzdobit kancelář), můžeš na ní nárokovat cenu za licenci a přiměřenou pokutu, případně odstranění takové fotky. Pokud k fotce nemáš žádnou cenovku, znalec může odhadnout cenu obvyklou za takovou fotku a pak se s ní pracuje. Stejně tak u soudu neprochází, pokud bys účelně nadhodnotil cenu fotky astronomickou částkou, i tak si soudce může vypomoc znalcem a cenu kvalifikovaně odhadnout. Samotný dvojnásobek ceny je spíše zaběhnutá férová praxe u soudů, nikoliv nějaká matra, individuální případy mohou být rozdílné.

Napsal alex93;1605644

Ušlý zisk se v tomto případě ale vůbec nedá prokázat(náhrada škody se konat nemůže). Jak může fotka hradu přinést někomu jinému zisk(a autorovi ztrátu, když byla volně ke stažení na internetu(kde si jí každý stáhne minimálně do prohlížeče)? To je prostě neprokazatelné... Jako jestli je to firma, která má co dočinění s hrady a zámky(konkurence), tak to snad jedině. No je ale fakt, že asi úplně nevidíme do toho, jak to přesně bylo no...

Napsal alex93;1605679

Rozumím, rozumím, ale až na to, že musím přijít na to, že to tam někdo má, což při spoustě webů na internetu je i s automatickým nástrojem dost obtížné.

A nějakej amatér ho mít asi nebude, že...

A když to ten dotyčný smaže hned, tak stejně podle mě nic sám nevymůžu...

Pak mě zaujalo, že když dotyčný tvrdil, že to stáhl od někoho z IG, tak když mrknu třeba tady:

Nela Slováková provokovala v plavkách - Super.cz

A fotky úplně dole(ta galerie)...

Tak je teda divné, že oni uvedou zdroj: Nela Slováková poslala poslední pozdrav z Malediv. Foto: Instagram N. Slovákové

, přitom fotky nejsou evidentně jejich, že :) Jak je tedy možné, že to můžou ? A tady Michalkey udělal prakticky stejnou věc...

😁😁😁 To mi hlava nebere...

---------- Příspěvek doplněn 25.11.2020 v 12:57 ----------

Ale ještě se nějak musí určit autorství, tak jak to bylo v tom právnickém článku článku od láďa1979. Přece stejnej rybník mohl vyfotit můj kamarád, nebo úplně jinej člověk, v neposlední řadě, jsem ho ani já nemusel vyfotit(ale stáhnout zase od někoho jiného) :) To už jakoby se ta celá situace trochu komplikuje ne? Proto tvrdím, že jak nejde o celé galerie(nebo fakt premium fotky), spor o jednu či dvě fotky mi moc smysl teda jako nedává...

Napsal vodička;1605710

Tohle je ta nejvdecnejsi dobrocinna cinnost na svete. Kdyz ukradnu auto v salonu s logem salonu, tak je to prece dobre pro ne, protoze jim delam reklamu, ne? :D