Uplatňování institutu osoby blízké ve vztahu k dopravním přestupkům

16. 3. 2014 21:02:52

zákon č. 361/2000 Sb., zákon o silničním provozu

§ 125f

Správní delikt provozovatele vozidla

(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud

a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,

b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a

c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.

(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.

(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a

a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo

b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích

a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo

b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.

... tkaže, pokud správní orgán nezjistí, kdo vozidlo řídil, nebo to tomu dotyčnému neprokáže, tak řeší správní delikt provozovatele vozidla, který je podle § 10 odstavec 3 povinen zajistit, ... aby byly při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

16. 3. 2014 21:02:52

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1006005

David Musil

(71 hodnocení)

16. 3. 2014 21:03:22

OT: Kdyz nekomu pujcim auto, muze byt hodne rad. Kdyz on by ho jeste pujcil nekomu dalsimu, tak by sakra vysoko prestrelil! Asi bych ho hodne vyrval:-)

16. 3. 2014 21:03:22

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1006004

MadMax

(1 hodnocení)

16. 3. 2014 21:09:10

Napsal intehos;1068129
Mám 2 osobní zkušenosti z roku 2013, pokud má někdo tu zkušenost, že uvedl údaje o osobě, které auto půjčil a přesto dostal pokutu, rád si to poslechnu.

Mas zkusenosti starsi 12-ti mesicu?

Podle me je to, ze by to mel zaplatit provozovatel v poradku. Udelam pruser, tak se k tomu postavim celem. Pokud mam takovy kamose, ze jim pujcim auto, oni neco provedou a nechaj me v tom vykoupat, vzal bych to jako pouceni pro priste.

Jestli to funguje tak ze se stejne muze ten komu to pujcim vymluvit na osobu blizkou a projde to bez trestu je to novelizace naprd :-(

16. 3. 2014 21:09:10

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1006003

intehos

(35 hodnocení)

16. 3. 2014 21:11:12

Bierkhoff:

Zákon si nám sem dokázal zkopírovat, to gratuluju...

A teď jakou s tím máš osobní zkušenost?

16. 3. 2014 21:11:12

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1006002

SoNNy

(21 hodnocení)

16. 3. 2014 21:11:33

Napsal MadMax;1068121
No pánové to nevím, kvůli takovým vychcánkům se to novelizovalo a že by bylo tak jednoduchý to obejít, to se mi nezdá. Tady se píše, že pokud se nepodaří z nějakého důvodu prokázat kdo tedy ve skutečnosti řídil, zaplatí to nakonec provozovatel.
http://auto.idnes.cz/osoba-blizka-konec-03x-/automoto.aspx?c=A130118_090652_automoto_fdv

Jakýpak vychcánkové prosímtě? To že máš možnost nenabonzovat sebe nebo svoji rodinu je jedno z tvých základních práv a tohohle práva lze jenom využít ... né zneužít jak se nám snaží vnutit TV Nova a jim podobní.

K diskuzi navrchu, provozovatel vozidla má povinnost znát totožnost řidiče, kterému auto zapůjčil (Pokud nezná - pokuta), má ale možnost nechat si tu totožnost pro sebe, pokud by tím způsobil újmu sobě, nebo osobě jemu blízké.

Takže další postup je ten, že při podání vysvětlení řekneš, že to řídil někdo jinej a k jeho totožnosti se nebudeš vyjadřovat.

doporučuju pročíst si tohle: nováčci čtěte: FIELD SURVIVAL MANUAL - základní dovednosti

http://30kmh.cz/index.php?topic=5.0

Napsal MadMax;1068140
Mas zkusenosti starsi 12-ti mesicu?
Podle me je to, ze by to mel zaplatit provozovatel v poradku. Udelam pruser, tak se k tomu postavim celem. Pokud mam takovy kamose, ze jim pujcim auto, oni neco provedou a nechaj me v tom vykoupat, vzal bych to jako pouceni pro priste.
Jestli to funguje tak ze se stejne muze ten komu to pujcim vymluvit na osobu blizkou a projde to bez trestu je to novelizace naprd :-(

Pokud bych jel stovkou před školkou a ohrozil tak děcka na chodníku, uznal bych vinu a pokutu zaplatil. Mám ale jaksi problém platit státu za to, když se schválně policajti ukryjí ve křoví a měří přehledný úsek.

Abych to ještě doplnil, to že se člověk rozhodne nenabonzovat, neznamená, že případ končí. Nemůžu ale za to, že jsou orgány líné a neschopné zajistit další důkazy a ve většíně případů spoléhají právě na to, že se řidič nabonzuje sám-

16. 3. 2014 21:11:33

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1006001

intehos

(35 hodnocení)

16. 3. 2014 21:12:44

Napsal MadMax;1068140
Mas zkusenosti starsi 12-ti mesicu?
Podle me je to, ze by to mel zaplatit provozovatel v poradku. Udelam pruser, tak se k tomu postavim celem. Pokud mam takovy kamose, ze jim pujcim auto, oni neco provedou a nechaj me v tom vykoupat, vzal bych to jako pouceni pro priste.
Jestli to funguje tak ze se stejne muze ten komu to pujcim vymluvit na osobu blizkou a projde to bez trestu je to novelizace naprd :-(

Jedna zkušenost je z února 2013 a už je to odložený... A popravdě, jaký zákony jsou tady dotažený do dokonalosti?

16. 3. 2014 21:12:44

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1006000

Bierkhoff

16. 3. 2014 21:19:32

intehos

jo, zkopíroval jsem zákon, je třeba vědět, o čem je řeč.

Ty máš třeba dvě pro tebe kladné zkušenosti s tím, že to dořešeno nebylo. Je to taky ale o tom konkrétním správním orgánu, jak se k tomu postavil. To, že to někde neřeší s tím, že jim to pak třeba neprojde neznamená, že to nebudou žešit jinde ...

Za sebe může říct, že kdybych byl v postavení správního orgánu, tak mám cestu danou. Jasně, je to nespravedlivé, provozovatel to až tak ovlivnit nemůže, ale je to dáno zákonem. Je to pak na provozovateli, aby si pro příště rozmyslel půjčování auta. To, že to může být protiústavní, může řešit až ústavní soud. Proč tomu tak za ten rok, co to platí nebylo? Protože každému se vyplatí případnou pokutu platit jako provozovatela bez bodu, než jako viník ... ale to už jsme u slavného čecháčkovství ...

16. 3. 2014 21:19:32

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005999

beraniste

(29 hodnocení)

16. 3. 2014 21:27:00

Na banality není čas a žádný orgán nemá rád, když je lhůta příliš dlouho otevřená ... věřte mi, že 90% pracovníků si chodí své peníze jen odkroutit a tak je i v jejich zájmu věc co nejdříve odložit, což je administrativní úkon, který zabere 5 minut.

---------- Příspěvek doplněn 16.03.2014 v 21:30 ----------

to Bierkoff

jo, zkopíroval jsem zákon, je třeba vědět, o čem je řeč.

Ve velkých městech na to není čas ... většinou stačí chodit na výzvy až poslední den. Vždy jsme měli na přestupky zákonem danou lhůtu do 30ti dnů, ale jakmile věc v systému svítila více jak týden, vedení už remcalo, proč není záležitost odložena.

16. 3. 2014 21:27:00

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005998

Bierkhoff

16. 3. 2014 21:32:59

beraniste

ale o tom mluvím, vžy do je o tom konkrétním správní orgánu ... a správní orgán má na přestupek 60 dní

16. 3. 2014 21:32:59

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005997

psena

(2 hodnocení)

16. 3. 2014 21:37:53

Osoba blízká bylo vychcánkovství v 99% případů, nemusíme si tu hrát na jelimany..

16. 3. 2014 21:37:53

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005996

Vejmola

16. 3. 2014 21:53:36

Napsal Bierkhoff;1068135
zákon č. 361/2000 Sb., zákon o silničním provozu
§ 125f
Správní delikt provozovatele vozidla
(1) Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.
(2) Právnická nebo fyzická osoba za správní delikt odpovídá, pokud
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
(3) Za správní delikt podle odstavce 1 se uloží pokuta. Pro určení výše pokuty se použije rozmezí pokuty pro přestupek, jehož znaky porušení pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje; pokuta však nepřevýší 10 000 Kč.
(4) Obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo
b) řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.
(5) Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích
a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo
b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.
... tkaže, pokud správní orgán nezjistí, kdo vozidlo řídil, nebo to tomu dotyčnému neprokáže, tak řeší správní delikt provozovatele vozidla, který je podle § 10 odstavec 3 povinen zajistit, ... aby byly při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem.

§ 125f písmeno c - co když kvuli tomu, že tam osoba blízká zaparkovala, se stala drobná dopravní nehoda, která se nemusí hlásit policii a poškození na vozidlech nebylo žádné. Je nějaká zákonná povinnost při malé dopravní nehodě sepisovat zápis o nehodě? Je nutné hlásit škodu pojištovně když k žádné škodě nedošlo? Pokud na tyto dvě otázky je odpověď NE, tak již nelze aplikovat na provozovatele vozidlo ty paragrafy které jste zkopíroval? Nebo se pletu?

-Oprava- Pokud na tyto dvě otázky je odpověď NE, tak orgány nemají možnost jak vyvrátit že se nehoda nestala a takže pokud orgán nevyvrátí že nestala, tak se stala. Tím pádem nelze postupovat podle těch paragrafů které jste zkopíroval? Nebo se pletu?

16. 3. 2014 21:53:36

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005995

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

16. 3. 2014 21:55:09

Napsal psena;1068157
Osoba blízká bylo vychcánkovství v 99% případů, nemusíme si tu hrát na jelimany..

A co se zmenou toho zakona zmenilo? Plne v souladu se zakonem uvadi "vychcankove" jmeno nejakeho Ukrajince a adresou ve Lvove, tim jsem splnil povinnost, pokuta nejde za mnou, jakozto majitelem auta a stat je tam, kde byl predtim.

16. 3. 2014 21:55:09

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005994

beraniste

(29 hodnocení)

16. 3. 2014 22:00:16

Systém je fakt děravý jak řešeto. Vždy na tom byli a jsou byti jen ti, v kterých se hne svědomí, ti slušnější, případně ti, které příroda neobdařila příliš velkou inteligencí. Tohle mě fakt štve. Jednou žijeme v nějaké společnosti a měli bychom respektovat pravidla, která tu jsou.

16. 3. 2014 22:00:16

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005993

psena

(2 hodnocení)

16. 3. 2014 22:02:01

Nevím jaká je momentální vymahatelnost tohoto zákona, ale reaguju tady na ty co se ohání svým ústavním právem.

Beraniste: souhlas

16. 3. 2014 22:02:01

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005992

Vejmola

16. 3. 2014 22:04:12

Napsal beraniste;1068161
Systém je fakt děravý jak řešeto. Vždy na tom byli a jsou byti jen ti, v kterých se hne svědomí, ti slušnější, případně ti, které příroda neobdařila příliš velkou inteligencí. Tohle mě fakt štve. Jednou žijeme v nějaké společnosti a měli bychom respektovat pravidla, která tu jsou.

S tím, že bychom měli respektovat pravidla naprosto souhlasím a ona většina lidí ty pravidla respektuje. Vemte si, že do roku 2013 využilo pravidlo toho že nemusí vypovídat na osobu blízkou a ani na sebe víc než 80% lidí kterým přišla obsílka s pokutou.

16. 3. 2014 22:04:12

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/2#reply1005991