Uplatňování institutu osoby blízké ve vztahu k dopravním přestupkům

17. 3. 2014 00:13:56

Především se domnívám, že je chybná samotná argumentace jakousi „osobou blízkou.“ Jde totiž o využití práva nevypovídat. A osoba blízká s tím nemá nic společného. Do toho se jen zamotáte.

Nicméně je to Vaše právo a pokud Vám někdo bude tvrdit, že jde třeba o vychcánkovství, pamatujte, že s ním dvojdomek opravdu nemáte. On se jednou takový člověk možná bude sám divit.

Napsal psena;1068157
Osoba blízká bylo vychcánkovství v 99% případů, nemusíme si tu hrát na jelimany..

Připomíná mi to to debilní tvrzení, že kdo má čisté svědomí, nemusí se bát odposlechu.

Nejde totiž o vychcánkovství, ale o obranu před úředním vyžírkou. Možná by byla řada lidí překvapena, pokud by zjistila, že to, co policajt, obecní pohůnek a nebo úředník obce při výběru výpalného považuje za přestupek vlastně vůbec přestupkem není. Jim jde především o prachy. Toho je ostatně objektivní zodpovědnost provozovatele vozidla dokonalou ukázkou. Soudruh Huml myslel především na to, jak z lidí tahat prachy.

Jinak koukám, že nikdo nečetl to co sem Birkhoff zkopíroval, jen se posmívali. Možná, kdyby četli, zjistili by, že orgán musí nejprve prokázat, že vůbec může informace od vlastníka požadovat.

Napsal Bierkhoff;1068135

b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a

17. 3. 2014 00:13:56

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005990

psena

(2 hodnocení)

17. 3. 2014 01:22:03

Pokud nejsme konkrétní, tak težko můžeme objektivně posoudit náš skutečnej pohled na věc.

Ale to co píšeš o úředním vyžírkovi atd. je klasický příklad jak si očistit svědomí i pro běžně poctivý lidi.

Nejsem svatej, ale osobu blízkou jsem nikdy nepoužil (nezneužil), zřejmě bych tak učinil pokud bych měl přijít (např. kvůli měření 10m před cedulou konce obce) o řidičák a byl na něm existenčně závislej. Ovšem ani to by můj komplexní názor nezměnilo.

Dobrou děcka.

17. 3. 2014 01:22:03

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005989

marat

(2 hodnocení)

17. 3. 2014 05:42:48

Trochu nechápu co se tu řeší.

Pokud ti odtáhli auto,tak jsi musel zaplatit odtah, aby ti ho vrátili nebo jsi ho tam nechal a teď se budeš hádat s jistotou mnohem vyšší pokuty?

17. 3. 2014 05:42:48

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005988

Vejmola

17. 3. 2014 10:50:15

Napsal marat;1068212
Trochu nechápu co se tu řeší.
Pokud ti odtáhli auto,tak jsi musel zaplatit odtah, aby ti ho vrátili nebo jsi ho tam nechal a teď se budeš hádat s jistotou mnohem vyšší pokuty?

Auto jsem si vyzvedl, ostatně píšu to hned v prvním příspěvku. Odtah zaplatím převodem, ovšem pokutu platit nebudu když jsem přestupek nespáchal já a ani provozovatel vozidla.

17. 3. 2014 10:50:15

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005987

Roman

(15 hodnocení)

17. 3. 2014 11:11:27

Já si zákon vykládám takto:

pokud se nepodaří zjistit viník, zaplatí provozovatel vozidla. Ovšem v tomto případě provozovatel vozidla viníka ze svého pohledu zná, je to řidič, kterému bylo vozidlo zapůjčeno. Pakliže tento odmítne vypovídat (sdělit skutečného řidiče, který zavinil přestupek), je, dle mého, zodpovědný za přestupek tento řidič a ne skutečný provozovatel/vlastník. Situace, kdy nebylo možno viníka zjistit, a zodpovědným by byl provozovatel, by nastala, kdyby např. vozidlo bylo firemní a nebylo možno zjistit, kdo v danou dobu vozidlo používal. V tomto případě je ale zodpovědná osoba jasná.

17. 3. 2014 11:11:27

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005986

Vejmola

17. 3. 2014 12:45:49

Napsal Caesar;1068313
Já si zákon vykládám takto:
pokud se nepodaří zjistit viník, zaplatí provozovatel vozidla. Ovšem v tomto případě provozovatel vozidla viníka ze svého pohledu zná, je to řidič, kterému bylo vozidlo zapůjčeno. Pakliže tento odmítne vypovídat (sdělit skutečného řidiče, který zavinil přestupek), je, dle mého, zodpovědný za přestupek tento řidič a ne skutečný provozovatel/vlastník. Situace, kdy nebylo možno viníka zjistit, a zodpovědným by byl provozovatel, by nastala, kdyby např. vozidlo bylo firemní a nebylo možno zjistit, kdo v danou dobu vozidlo používal. V tomto případě je ale zodpovědná osoba jasná.

Tak to si ten zákon vykládáte špatně. Pokud řidič který má auto zapůjčeno odmítne sdělit kdo ho řídil, tak odpovědnost připadá na provozovatele protože ten má podle zákona zajistit aby se s autem nespáchal přestupek (nikdo ale už mi neřekne jak toho docílit). A když je vozidlo firemní tak je to jasný, protože pokud provozujete firemní vozidlo je vaše povinnost vést knihu jízd podle které je jasně dohledatelné kdo auto v inkriminovanou dobu řídil. V tomhle už mám jasno, jen mě zajímá situace, pokud třeba to špatné parkování bylo příčinou malé nehody a tím pádem už se na tuto situaci nebude vztahovat §125 f zákona č. 361/2000 Sb o silničním provozu a tím pádem objektivní zodpovědnost provozovatele vozidla tam není a pokuta 10 000 by se na něj neměla vztahovat ... ale otázkou je jak moc se pak budou zabývat orgány tím jestli se nehoda skutečně stala a nebo zda je jen fiktivní a jestli mají vůbec šanci to zjistit?

17. 3. 2014 12:45:49

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005985

David Koudela

(6 hodnocení)

17. 3. 2014 13:05:12

Nikdo nemůže být postižen za to, že odmítá vypovídat proti sobě či osobě blízké. Toto je zakotveno v ústavě, která je na hony nadřazená jakémukoliv zákonu. Soudruh Huml ovšem samozřejmě vzhledem ke své minulosti nic takvého nectí.

17. 3. 2014 13:05:12

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005984

Adam

(38 hodnocení)

17. 3. 2014 13:25:45

A co takhle přijmout zodpovědnost a zaplatit to, případně to nechat zaplatit toho, kdo to udělal? Neberu teď v potaz, jestli legislativa umožňuje nějaké kličky, ale z morálního hlediska mi to přijde naprosto přirozené. Každý jen hledá způsob, jak se z něčeho vymluvit, zahrát to do autu... a pak to tady vypadá, jak to vypadá. Nechat to ve finále zaplatit provozovatele vozidla, který za to nemůže, mi přijde jako pěkná sviňárna.

17. 3. 2014 13:25:45

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005983

Vejmola

17. 3. 2014 13:36:34

Napsal 365solutions;1068372
A co takhle přijmout zodpovědnost a zaplatit to, případně to nechat zaplatit toho, kdo to udělal? Neberu teď v potaz, jestli legislativa umožňuje nějaké kličky, ale z morálního hlediska mi to přijde naprosto přirozené. Každý jen hledá způsob, jak se z něčeho vymluvit, zahrát to do autu... a pak to tady vypadá, jak to vypadá. Nechat to ve finále zaplatit provozovatele vozidla, který za to nemůže, mi přijde jako pěkná sviňárna.

Z morálního hlediska mi přijde sviňárna abych já platil za někoho pokutu komu jsem půjčil auto a on s ním zaparkoval na místě ze kterého pak bylo odtaženo. Na druhou stranu mi přijde sviňárna ho udávat když je to blízká osoba a taky sviňárna je to, že to potom má celé zaplatit provozovatel vozidla, který za nic nemůže.

Navíc jsem si nechal ukázat fotky toho auta před tím než ho odtáhli a přijde mi sviňárna že ho vůbec tahali když nebránilo provozu (měli dát botu za 400 Kč) ale místo toho ho radši odtáhli abych pak musel zaplatit 2040 Kč :/ Takže až se k nám budou orgány chovat spravedlivě a nebudou nutit někoho kdo za nic nemůže platit pokuty, jen aby nemuseli zjišťovat viníka, tak potom se můžeme bavit o tom jestli je morální využívat všechny zákonem dostupné prostředky k odvrácení pokuty.

17. 3. 2014 13:36:34

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005982

Adam

(38 hodnocení)

17. 3. 2014 13:41:44

To už je pak jiná, jestli byl důvod pro odtažení, nebo ne. V každém případě - pokud už se to bude muset platit, rozhodně by to neměl platit provozovatel.

17. 3. 2014 13:41:44

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/uplatnovani-institutu-osoby-blizke-ve-vztahu-k-dopravnim-prestupkum/strana/3/#reply1005981