Stojí za to dohadovat se kvůli ukradenému článku, je-li tam odkaz na mě?

30. 5. 2012 12:56:15

Už od roku 2008 píšu na svůj blogu Zrcadlo.blogspot.com 2 články týdně. Baví mě to, finanční prospěch je zanedbatelný, ovšem návštěvnost slušná (kolem 1500 UIP/den).

Již několikrát jsem našel na Internetu weby, jejichž provozovatelé bez skrupulí ukradli můj obsah (mnohdy včetně videí a obrázků). Ve všech případech byla uvedena jako zdroj url původního článku.

Jednou jsem se zkoušel dožadovat smazání, byl jsem odmítnut a bylo mi doporučeno, abych se obrátil na soud.

Co se týká práva, je zřejmé, kdo jedná nezákonně.

Jde mi o hledisko SEO. Škodí mi u vyhledávačů duplicita vzniklá krádežemi? Mám se dohadovat se zloději? (Soudit se kvůli škodě v řádech stokorun nebudu.)

Díky za odpovědi.

Ať se daří :-)

30. 5. 2012 12:56:15

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769950

Miloslav Lešetický

(10 hodnocení)

30. 5. 2012 13:06:17

Neřeš to. Pokud ti navíc dopřávají zpětný odkaz, paradoxně ti v SEO pomáhají - postupně z tebe budují autoritativní zdroj :)

30. 5. 2012 13:06:17

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769949

Martin

(62 hodnocení)

30. 5. 2012 13:07:36

Pokud je tam odkaz na Tebe, tak bych to neřešil. Vyhledávač by měl v ideálním případě indexovat Tvoji stránku jako původní, ovšem nikdo to nezaručí.

30. 5. 2012 13:07:36

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769948

Duhos

(13 hodnocení)

30. 5. 2012 13:16:09

No jo, ale co kdyz je tam odkaz na puvodni zdroj, ktery je treba z anglictiny.. A preklad by byl muj.. ?

30. 5. 2012 13:16:09

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769947

astrolog

(109 hodnocení)

30. 5. 2012 13:16:31

Kdesi zde v diskusi na webtrhu, není to tak dávno, se něco podobného řešilo a vyšel z toho výsledek, že se během času přeindexuje stránka toho webu, který má lepší ranky. Nevím, zda to je pravda, ale pokud by to tak bylo, tak výše uvedené od kolegů neplatí.

30. 5. 2012 13:16:31

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769946

Miloslav Lešetický

(10 hodnocení)

30. 5. 2012 13:22:13

Dej na mou radu a buduj dál originální obsah. Nezatěžuj svou mysl věcmi, které nelze změnit (nebo jen s obrovskou ztrátou času, nervů či peněz). Viz jedna z mých hojně diskutovaných a spoustou lidí nepochopených glos: http://www.zdrojak.cz/clanky/jen-je-nechte-at-si-kradou/

30. 5. 2012 13:22:13

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769945

(2 hodnocení)

30. 5. 2012 14:06:07

Plaváček

Díky. Tvůj článek se mi líbí, dal jsem mu +1.

30. 5. 2012 14:06:07

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769944

freez

(4 hodnocení)

30. 5. 2012 14:16:21

Kdesi zde v diskusi na webtrhu, není to tak dávno, se něco podobného řešilo a vyšel z toho výsledek, že se během času přeindexuje stránka toho webu, který má lepší ranky. Nevím, zda to je pravda, ale pokud by to tak bylo, tak výše uvedené od kolegů neplatí.

Tak toto mohu z osobní zkušenosti potvrdit, vyhledávač ani Google ani Seznam nebral vůbec v potaz stáří článku na původní doméně a za 4 dny naindexoval ukradenou kopii článku (bez odkazu na původní stránku) a umístil na první stranu před originál, který odsunul na stranu 2 a 3. Naštěstí byl admin webu, kam článek kompletně okopíroval jeden z uživatelů velmi vstřícný a rozumný a nabídl několik variant, od smazání přes umístění perexu s odkazem, atd. Po předělání se do týdne vrátil původní originální článek na první stranu na druhou pozici kde byl předtím a kopie je o 4 pozice pod ním.

Pokud je tento obsah originální a hledaný, přináší nemalou návštěvnost (v mém případě 100 uip denně) je to docela problém a už jde i poměrně znatelné finanční ztráty. Pokud by to byl například citát z článku, nebo perex z odkazem na originál, bylo by to naopak k užitku, jakmile je to ale opačně a text je prostě kompletně okopírovaný a bez odkazu, vyhledávač bohužel upřednostní silnější (autoritativnější web s vyšším rankem) web a tvůj shodí jako duplicitní.

Takže ano v některých případech opravdu stojí za to se dohadovat, protože bohužel vyhledávače jsou v tomto dost trubkoidní a když nepomůže podpora, tak máš problém.

30. 5. 2012 14:16:21

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769943

unlucky

(16 hodnocení)

30. 5. 2012 14:39:09

je tam odkaz nebo url?

30. 5. 2012 14:39:09

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769942

vmoutvic

30. 5. 2012 15:43:23

Já bych to viděl i jako dobrý námět na další článek, tentokrát o podvodnících a parazitech na mém blogu.

30. 5. 2012 15:43:23

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769941

Petr Jeník

(71 hodnocení)

30. 5. 2012 16:02:03

HC: Jak píše Plaváček - neřeš to. Spíš buď rád.

Neublíží ti to - naopak tě to posílí.

Mám takový příklad: napiš v google "boj s českou kanceláří pojistitelů"

Na prvním místě je originální článek na mém blogu

Vím asi o 5 webech, které mi článek převzali - Google neindexuje ani jeden z nich. Dokonce ani Tiscali a to je myslím hodně autoritativní web. Takže to, že uznávanější web tě "vyřadí" z vyhledávání, když ti ukradne článek, tak to nejspíš neplatí. U seznamu je to podobné - tedy kromě toho Tiscali - to tam mají, ale až pode mnou.

Každopádně je zajímavé, že RSS agregátorů se to netýká. Ty se na tentýž dotaz zobrazují, ale to mi nějak neva, protože tam mají jen titulek a první odstavec a následně odkazují na mě a tím mi vlastně pomáhají.

30. 5. 2012 16:02:03

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769940

Miloslav Lešetický

(10 hodnocení)

30. 5. 2012 16:08:54

vmoutvic

Ano, to je dobrá metoda, jak zabít dvě mouchy jednou ranou. A dobrá rada pro HC. Navíc vcelku účinná forma linkbuildingu jako bonus :)

30. 5. 2012 16:08:54

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769939

Zbyněk Buřival

(4 hodnocení)

30. 5. 2012 17:31:12

Pokud to je nějaký "náctiletý" rychlokvašák, pak to asi nemá cenu řešit. Pokud je to reklamou nacpaný typický komerční web, který jako mnoho jiných obsah krade a žije z toho, pak udělat ověřený screen u notáře a vzápětí poslat fakturu za neoprávněné užití plus 100% penále a společně s fakturou jednoznačný dopis, že pokud nebude zaplaceno a obsah nezmizí, budou podniknuty další kroky. Často vyměknou.

Krást se nemá a já tedy mezi lidma, kteří kradou výsledky mé práce a kteří kradou mé peníze rovnou nevidím sebemenší rozdíl. Kradení po netu je běžnou praxí a stává se sociálně akceptovaným jevem. Pokud budeme všichni přivírat oči a neřešit a blablabla, tak za chvíli už ani nebude takové kradení chápáno jako krádež.

Jinak Plaváčku souhlas, že technické zábrany nemají smysl. Ale ignorace zjevných krádeží taky ne. Oni totiž podobní zloději mají často solidní rank, protože kradou 3 články denně a bez problému uválcují běžné blogy = v serp jsou nad původním autorem, který pak navíc může dostat kartáč za duplicitu. A to nemluvím o tom, že kradou výsledky mojí práce, ze které já žiju a užírají mi tím zcela reálně a hmatatelně i peníze z kapsy, nejen čas ztrávený na tvorbě.

30. 5. 2012 17:31:12

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769938

Dominique

(5 hodnocení)

30. 5. 2012 20:09:55

Taky doporucuju neresit, je super ze jsi pro nekoho in, to snad byl ucel. Pred pad lety jsem taky psal blog a tyhle lidi jsem si psal do referenci.

Z pravniho hlediska to nelze resit vubec rozumnym zpusobem: na PCR pro podezreni z trestneho cinu zneuziti autorskeho prava ted vyzaduji uz skoro vsude registraci u kolektivniho spravce, zda-li je Vas clanek(muze byt cokoliv jineho i fotografie, malba atd) chranen autorskym zakonem. Tudiz musite dilo a clanek jeste drive zaregistrovat u kolektivniho spravce nebo mate smulu.

Mluvil jsem s hodne lidmi a i na pravnim oddeleni kolektivnich spravcu jsou za jedno, ze jakmile ma PCR pochybnosti o tom, zda-li dilo je samo o sobe dilo umelecke nebo ne, tezko se jim taky vysvetluje ze dilo vzniklo z dusevni tvorby a taky hlavne dle zakona i dle ruznych postupu a treba i nepsanych pravidel a tudiz by melo byt chranene autorskym zakonem, nemusi to uznat a mohou pro dalsi svou cinnost vyzadovat registraci u kolektivniho spravce.

Pak teprve se lze domaha svych prav, az kdyz jste registrovan.

V obcanskopravni veci se toto bere daleko hure.

Budte rad i za to malo.

doplnuju ze dokonce na PCR maji na to skoleni,kde to doporucuji. Ti lidi sami autosky zakon neznaji, ale vi moc dobre jak postupovat.

30. 5. 2012 20:09:55

https://webtrh.cz/diskuse/stoji-za-to-dohadovat-se-kvuli-ukradenemu-clanku-je-li-tam-odkaz-na-me/#reply769937

(2 hodnocení)

31. 5. 2012 19:56:09

vmoutvic

Před časem jsem o tom uvažoval, měl jsem už i název: "Zloději: Seznam stránek, kde kradou naše texty".

Nešel jsem do toho ze dvou důvodů:

1) I záporná reklama je reklama. Nemám sebemenší motivaci propagovat kradače.