Spotřební daň z .cz domén

Napsal mytrix;480254

No ale, prosimte precti si co jsem napsal. Ty ju nezrusis, ty ju jen premenis na jinou.

No, podle Draga by začal ráj pro spekulanty, takže jim by bariera asi nevznikla. Ale uznávám, že spekulantům by se zhoršil vstup do odvětví. Těch je ale myslím řádově méně než těch, kterým by zrušila bariéru. Nikdy se člověk nemůže zalíbit všem

Nejen podle Draga, psal jsem to samé o kousek výš. Spekulantům by se nezhoršil ani vstup do odvětví, protože by v něm byla menší konkurence. Jestli myslíš, že pro někoho je současná cena 240kč bariéra, tak už fakt nevím.O doménách a webovém podnikání máš asi naprosto zkreslené představy, protože o hezkou doménu v opravdu rozumném podnikatelském záměru až tak nejde. Víš jak "hezká" byly domény Google, dokud někdo nepřišel a nevymyslel na tom něco geniálního? Nulová. Jen shluk písmen. Ale teď by se dalo křičet, hej to je ale krásná doména co ostatní mít nemůžou a tvoří se tak bariéry ... Nenapsal jsi jediný rozumný a podložitelný argument, vaříš z vody a jen se tu dělá flame. Takže asi přestanu do tohodle vlákna psát, nemá to smysl ani žádný přínos.

Napsal duben;480252

Nesouhlasím, protože poškozuje vlastníky domů, na které stát přenáší náklady na svojí sociální politiku. Jedna věc je, pokud babička bydlím sama v 4+1 a neutáhne ho ... no logicky by tam tedy neměla bydlet a najít si něco menšího. Spousta rodin s dětmi co sotva platí nájem nebo hypotéku na 2+1 se taky necpou do 4+1 a nevolají stát ať jim půlku platí, protože si to z nějakého důvodu zaslouží. Prostě nejdou tam kde na to nemají.

Na druhou stranu chápu, že pro důchodce nebo sociálně slabší skupiny by třeba v některých lokalitách nebylo tržní nájemné únosné a chtít po starém člověku aby se na stará kolena stěhoval z míst která zná a kde se orientuje někam úplně jinam nemusí být v pořádku. Pak se to ale nemá řešit regulovaným nájemným, ale nějakou formou sociální podpory určenou na nájem, třeba tak že bude doplácena přímo majiteli bytu. Pak totiž nese náklady stát, který má zajišťovat určitý sociální přístup a nenese ji majitel domu, který se tak stává rukojmím, kdy musí ze svého dle zákona udržovat dům v provozuschopném stavu a zároveň z jiného zákona nemá právo tyhle náklady chtít po lidech co jeho dům užívají. Což je špatně.

Každopádně to nijak nesouvisí s tvým nesmyslným nápadem ohledně domén.

Regulované nájemné nepoškozuje jen vlastníky domů, ale i ostatní lidi, kteří hledají bydlení ať už za účelem nákupu nebo pronájmu. Viz ceny bytů u nás a v zahraničí. Máme babičku, která kdysi dávno získala byt s regulovaným nájmem. Máme babičku, která kdysi dávno získala lukrativní doménu. babička byt/doménu prakticky neužívá a platí směšný nájem/poplatek. Pak máme mladého člověka podnikatele. Potřebuje byt/lukrativní doménu. V obou případech platí zbytečně vysokou cenu. Co by dělala babička pokud by platila vysoký nájem, na který by neměla? Šla do jiného bytu/prodala byt? (případně odstupné, bylo-li by regulované nájemné) Co by babička udělala s doménou?

tedy že budu někdy číst něco podobného na webtrhu bych fakt nečekal :banghead::censored:

Napsal luksoft;480274

Regulované nájemné nepoškozuje jen vlastníky domů, ale i ostatní lidi, kteří hledají bydlení ať už za účelem nákupu nebo pronájmu. Viz ceny bytů u nás a v zahraničí.

Máme babičku, která kdysi dávno získala byt s regulovaným nájmem.

Máme babičku, která kdysi dávno získala lukrativní doménu.

babička byt/doménu prakticky neužívá a platí směšný nájem/poplatek.

Pak máme mladého člověka podnikatele. Potřebuje byt/lukrativní doménu.

V obou případech platí zbytečně vysokou cenu.

Co by dělala babička pokud by platila vysoký nájem, na který by neměla? Šla do jiného bytu/prodala byt? (případně odstupné, bylo-li by regulované nájemné)

Co by babička udělala s doménou?

DEMAGOGU! - Babička regulovaný byt nevlastní! Babička vlastní smlouvu, která jí garantuje nárok využívat cizí majetek a neplatit za to adekvátní cenu. - Babička doménu nezískala jen tak od státu, ona si jí někdy šikovně koupila, nebo někdo kdo jí to pak odkázal. Babička investovala do domény v době kdy to jiného nenapadlo a riskovala, že se internet nebo dané jméno neujme. Nesla po celou dobu vlastnictví náklady a držela investici - Proč má mít mladý podnikatel nárok na danou doménu větší než babička? Protože jemu se najednou líbí tak nectíme právo na majetek? Pokud někdo postaví vlastní dům (a to není regulované nájemné !!!) zestárne v něm a přijde mladá rodina, tak jí dům dáme a stařečkovi sebereme, protože oni chtějí právě tenhle pozemek a jsou chudáci, že není volný? Snažíš porovnávat to k sobě nesmyslnými a nepasujícími modely. Srovnatelné ve tvém podání k doménám by bylo: Proč si nemůžu jít do Afriky a obsadit si půl kontinentu jako mladý podnikatel? Proč tam musí být miliony Afričanů, kteří tam přišli dříve a teď si tak klidně žijí na vlastní půdě ve vlastní zemi, neměli bychom je zdanit aby tam žít nemohli a nebo umřeli hlady, abych tam jako mladý podnikatel mohl začít podnikat? Vždyť spousta Afrického kontinentu se nepoužívá a jen si leží ladem ... Tímto svým příspěvkem jsi mě definitivně přesvědčil, že vést s tebou debatu nemá smysl a je to ztráta času.

Ve vysledku tvoje "spotrebni dan" by vytvorila barieru pro babicku, protoze jak vime, duchod je maly a sotva vyzijou... :_DD Ja bych to tu uzavrel. Toto neni tema, ktere patri na toto forum. Videl bych to na lock :)

Děkuji za debatu. Souhlasím s vámi, že se debata změnila na flame a její další pokračování nemá smysl a proto ji uzavřu. Nechápu proč byla tato diskuze přesunuta marketing -> doménová jména. Patřila dle mého názoru do tlachárny. Mojí chybou je, že jsem šlápl do vosího hnízda. Jako kdybych přišel mezi komunisty a začal jim povídat o výhodách kapitalismu nebo mezi kapitalisty a povídal jim o výhodách odborů. Ve všech těchto případech bych se asi také se zlou potázal. Nevadí mi jiný názor, ale vadí mi argumenty ad hominem. Bohužel je to jev v diskuzích i v běžném životě naprosto běžný obzvláště u kontroverzních témat. Kdyby chtěl někdo ještě něco dodat k tématu může přes pm.