Spor o malování kanceláře

Ahoj,vracel jsem po mnoha letech kancelář a dostali jsme se s majitelem do sporu ohledně malování. Když jsem kancl přebíral, byl po původním nájemníkovi nevymalovaný, hnusný, musel jsem nejdříve malovat.Za tu dobu, co jsem v objektu podnikal, se změnil majitel, nový majitel si nechal podepsat novou smlouvu, kde je to tak nešťastně formulované.Uvádí se tam, že nájemce předá v původním stavu, s přihlédnutím k opotřebení. Ale v závorce je uvedeno bílá malba, poškození věcí. Toto přímo cituji, tak je to tam napsáno - bílá malba, poškození věcí. No řekněte, nevyznívá to jako bych měl ty věci před odchodem poškodit? :-))) Takže z toho není nic jasné a já mám za to, že pokud jsem přebíral kancelář bílo oranžovou s dírama ve zdi, po policích, tak vracím rovněž nevymalovanou, díry jsem poctivě sádroval, ale malovat na bílo jsem odmítl, jelikož majitel se zachoval jako svině, tak proč bych měl dělat něco nad rámec smlouvy?Při předání jsme se s majitelkou pohádali - byl přítomen i původní majitel (bývalý manžel), kdy nakonec jsme se ústně dohodli, že si vymalují sami. V předávacím protokolu pronajímatelka uvedla, že kancelář není vymalována, pod to jsem já dopsal jako nájemce, že je předána v původním stavu.Myslel jsem, že je věc vyřízena, ale tušil jsem, že s babou budou potíže. No, dnes jsem našel ve schránce fakturu za malování.A proto se ptám na radu, co s tím? Mohou u soudu vyhrát? Co s fakturou? Vrátit doporučeně s průvodním dopisem, že kancelář byla předána v původním stavu - viz. smlouva a proto fakturu odmítám, jako bezdůvodnou?Máte s tím někdo také zkušenost? Myslel jsem, že se dohodneme jako lidi, ale nejde to.

Baba nic k soudu dávat nebude, i když s tím může "vyhrožovat", tak poplatky by stály násobně víc než ten kýbl s bílou barvou. Ani bych už nereagoval.

bába je zazobaná mrcha, pro kterou poplatky soudu jsou takový lepší oběd v restauraci a to nepřeháním. Nejhorší je její zhrzené ego, že jsem si dovolil nevymalovat, když mi to poručila. A stejné je to na mé straně. Kyblík barvy a hodinu máchání štětkou bych neřešil, kdyby se nezachovala jako svině a nepokoušela se mně okrást o další nájem, nevyfakturovala mi věci, které nejsou ve smlouvě, atp.Je mi jasné, že to může jen zkoušet, rozhodně ji fakturu neprodleně vrátím, aby nemohla uspět s platebním rozkazem, ale jde mi o to, jestli má šanci vyhrát u soudu? Pokud ano, věřím, že ona do toho půjde.Tady by se hodilo ještě dodat, že ona nemá předávací protokol, jak ta kancelář vypadala, když ten barák přebírala ona, nemají v ruce ani stav, v jakém jsem to přebíral já. Já mám za těch x let docela dost fotek, jak to tam vypadalo a že ta kancelář nikdy bílá nebyla. Ona prostě operuje jenom s tím, že ona mi letos v lednu podstrčila svoji smlouvu, kde nacpala ty 4 slova v závorce a proto mám povinnost předat kancelář čistě bílou.

Myslím, že by nevyhrála. Dle uvedených informací je to neprokazatelné ... a navíc soudci to často dávají těm, co na ně valí podobné s prominutím p..čoviny, nakonec sežrat.

Pokud je to bile je to ok. Z uvedeneho nevyplyva ze ma byt nove vymalovanou bilou.

Ne, není to bílé. Je to bílé s červeným pruhem. Nutno dodat, že jsem takhle tu kancelář převzal.

Mám pocit, že jste podepsal, uzival a ted i predal kancelar bez toho abyste mel jakekoliv povedomi o smlouvach, zakonech atd... Ve vedlejsim tematu se divite, ze jste zaplatil udrzbu oken, tady se zase divite, ze kdyz mate ve smlouve, ze ma byt v kancelari bila malba a neni, majitel po vas chce, abyste do takoveho stavu malbu uvedl... Pro klid vasi vlastni duse bych to dosel vymalovat (no dobre, ted uz je pozde na to jit vymalovat) a vzal si z toho jasne pouceni - priste si smlouvu nejen prectete, ale trvejte na tom, aby v ni bylo vsehcno uvedene konkretne a presne, nezapomente na fotodokumentaci (idealne alespon nekolik fotek vytisknout a nechat podepsat, ze to je opravdu ze dne predani, ale neni to uplna nutnost) a idealne mejte i svedka, ktery by v pripade sporu dosvedcil vase tvrzeni (ac fotodokumentace staci, ale kazdy dalsi dukaz navic je jen vyhoda)... Musite chapat i druhou stranu, pronajimat neco je nekdy opravdu o nervy...BTW to ze jste podepsal predavak na kterem je ze neni vymalovano je opravdu fail... jak neco takoveho muzete podepsat, vzdyt to vam automaticky dava povinnost to zaplatit ci vymalovat (v pripade ze malba neodpovida smluove a beznemu opotrebeni, coz neodpovida)... Ja nevim, lidi opravdu nekdy nepremysli...

Na predavaku byl nazor pronajimatele. Ja pod to napsal, ze kancelar je ve stavu, v jakem jsem ji prevzal. IMHO ta smlouva mi neuklada povinnost tu kancelar vymalovat. Prusvih je, ze se zmenil majitel. Ja tam davno tu kancelar mel, mel jsem ji vymalovanou na urcitou barvu, atd. Predchozi majitel ve smlouve, podle ktere jsem si tu kancelar maloval, nemel o malovani ani slovo. Proste bezne ty kancly predaval bile, ale i oranzove, apod. Kazdy novy najemnik si vymaloval podle sebe a bylo to i setrnejsi, protoze ted vymaloval na bilo, novy najemnik bude chtit treba zelenou, pak zase pri odchodu da bilou. Na zdi budou 2 zbytecne vrstvy barvy, ktere se budou casem loupat a opadavat i s omitkou. Ale to je vec pohledu, my tu resime pravni otazku a ta se ridi striktne zakonem, smlouvou a tim, co lze prokazat.Ano, je pravda, ze jsem si z te nove smlouvy pred jejim podpisem mel nenechat vymazat tu vetu v zavorce. Ale s pronajimatelem jsem mel nadstandartni vztahy, mel jsem za to, ze s jeho zenou to bude stejne. To jsem se ale spletl, vsechno bylo razem jinak a ve finale se mne jeste pokusila okrast o jeden najem. Proto i kdyz jsem puvodne chtel kancl vymalovat NAD RAMEC smlouvy, proste proto, aby tam nebyly fleky na zdi, po hmozdinkach, rekl jsem si, kaslu na ni. Jak jsem prevzal, tak predam, hotovo, nic navic, co dle smlouvy nemusim. Necitim tedy absolutne zadne moralni pochybeni z me strany, proste roky na mne vydelavali, nikdy jsem nic neznicil, ani nezustal dluzit a myslim si ze v byznysu plati, ze kdyz chci vydelavat, musim nekdy i investovat.Jde tedy opravdu jen o to, jestli v pripade soudniho sporu ma sanci vyhrat, jestli podle smlouvy MUSIM vymalovat, kdyz to tam neni jednoznacne formulovano. Pokud by ve smlouve bylo napsano : Najemce po skonceni najmu preda kancelar BILE VYMALOVANOU, pak bych ani vterinu nevahal a davno machal stetkou. Nutno podotknout, ze takovou smlouvu bych rozhodne nepodepsal, protoze v pristi kancelari bych mohl treba ve smlouve najit, ze mam pred odchodem zrenovovat dvere, nebo vymenit podlahu?

ono je to tezko rict, je treba videt celou smlouvu, vsechyn predavaky a pripadne i dalsi dukazy co muzou nejak pomoci a to je tak na pravnika... pokud se jedna o malou castku co mate zaplatit, asi byhc to zaplatil a hodil za hlavu, klid v dusi je mi rozhodne cenejsi nez penize. Na druhou stranu pokud to neni zanedbatelne, tak ma mozna smysl to alespon probrat s pravnikem...

Uvidíme. Faktury vrátím s dopisem, že kancelář jsem předal dle smlouvy ve stavu, v jakém jsem ji převzal a hotovo. Jestli to dají k soudu, jsem připravený se soudit. Ale za právníkem půjdu, až mi pošlou předžalobní výzvu. Třeba to jenom mrcha zkouší, co ještě vydržím :-)Levné to malování nebylo. Ale o peníze tu nejde. Já bych naopak nenašel klid v duši, kdybych jí to zaplatil, defakto bych se nechal vydírat.

tak drzim palce :)