Souběh s. r. o. a OSVČ – jak správně na zákaz konkurence?

27. 9. 2012 16:09:31

V současné době podnikám jako OSVČ, ale výhledově chceme s kamarádem zakládat firmu (s. r. o.), kde bych vystupovala jako jednatel. Jak vybruslit ze zákazu konkurence?

OSVČ se vzdát nechci - pro moje současné podnikání je jako dělané (hlavně díky paušálu). Ovšem jako správný podnikavec mám v živnostenském rejstříku zapsané i volné živnosti typu Velkoobchod a maloobchod, které si samozřejmě bude zapisovat i firma. Jak u těhle "vágních" formulací (např. 66 - Reklamní činnost, marketing, mediální zastoupení) odlišit různé činnosti dělané na firmu a na sebe (jedná se skutečně o odlišné činnosti, které však spadají do stejné volné živnosti (66)...)?

Nechci krátit daně ani nic podobného, ale nechci zase svoje osobní podnikání zbytečně fakturovat přes firmu, která s tím nebude mít nic společného.

Není takové situace nic proti ničemu? Nevadí, když budu mít firma i já zapsané stejné obory živnosti? Nebo to prostě už je zákaz konkurence a šmitec? Jak správně tedy vykládat zákon? "a) podnikat v oboru stejném nebo obdobném oboru podnikání společnosti ani vstupovat se společností do obchodních vztahů"

27. 9. 2012 16:09:31

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813355

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

27. 9. 2012 16:19:50

Kde není žalobce, není soudce. Po formální stránce je to mimo zákon, ale žalovat by to mohl pouze ten, koho zájem je chráněn. Tedy ty pouze ty samotná.

27. 9. 2012 16:19:50

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813354

Katrin P.

(1 hodnocení)

27. 9. 2012 16:20:55

Našla jsem třeba tenhle článek , ze které však není příliš jasné, zda se to nevztahuje jen na s. r. o. s jedním společníkem. Současně z toho vyznívá, že se zde uplatňuje princip "kde není žalobce, není soudce" - je tomu skutečně tak, není by se do žaloby mohl pustit např. finančák, protože by to považoval za krácení daní apod.?

---------- Příspěvek doplněn 27.09.2012 v 16:22 ----------

Napsal Bedříšek;849875
Kde není žalobce, není soudce. Po formální stránce je to mimo zákon, ale žalovat by to mohl pouze ten, koho zájem je chráněn. Tedy ty pouze ty samotná.

Finančák by se v tom tedy nešťoural? Proč některé činnosti vykazuju jako OSVČ a jiné, byť podobné, jdou na firmu?

Jde mi především o budování jména z pozice freelacera, kde je přeci jen větší prestiž podnikat na živnosťák, než se schovávat za nějakou firmou...

27. 9. 2012 16:20:55

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813353

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

27. 9. 2012 16:24:42

Finančák ne. Skutečně by ses mohla žalovat pouze ty sama. O krácení daní nejde. Daníš to jako FO. Pokud je ve společnosti více jednatelů, tak to nebezpečí je pouze mezi vámi. Takže záleží na důvěře mezi vámi.

27. 9. 2012 16:24:42

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813352

Katrin P.

(1 hodnocení)

27. 9. 2012 16:41:50

Napsal Bedříšek;849879
Finančák ne. Skutečně by ses mohla žalovat pouze ty sama. O krácení daní nejde. Daníš to jako FO. Pokud je ve společnosti více jednatelů, tak to nebezpečí je pouze mezi vámi. Takže záleží na důvěře mezi vámi.

Ok, díky moc.

27. 9. 2012 16:41:50

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813351

Zdeněk

(4 hodnocení)

27. 9. 2012 23:42:40

Pokud nebude docházet k fakturaci mezi s.r.o. a jednatelem neměl by FÚ v zásadě nic namítat, zejména pokud půjde o zcela jiný druh podnikání i když v podobném oboru.

Klientela bude stejná? Samozřejmě např. v případě konkursu / což Vám samozřejmě nepřeji:) / a rozchodu společníků určité riziko hrozí, proto bych rozdílnost podnikání popsal a nechal podepsat 2 společníka.

27. 9. 2012 23:42:40

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813350

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

27. 9. 2012 23:54:27

Jen doplním k předchozímu příspěvku, že mezi s.r.o. kde jsi jednatelem i vlastníkem a svojí FO fakturovat můžeš, ale jedná se o závislou činnost (§6) nikoliv podnikání FO (§7)* a fakturovat lze jen v cenách obvyklých. Cena obvyklá se může stát předmětem sporu s FÚ, protože budeš muset prokázat, že v místě podnikání je cena obvyklá jako uvedená (daňový subjekt nese důkazní břemeno).

Jediná výjimka bezproblémové fakturace mezi s.r.o. je pokud máš např. s.r.o. realitku a jsi právnička nebo uklizečka a poskytovala bys službu, kterou s.r.o. už dál neprodává a nesouvisí s předmětem podnikání. Stejně tak není problém při přefakturaci za elektřinu apod.

*Tedy i když by jsi vystavila fakturu, bude tato daněna jako závislá činnost.

27. 9. 2012 23:54:27

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813349

Jiří Adámek

(20 hodnocení)

28. 9. 2012 00:02:14

OSVC, ktera je soucasne jednatelem v dane firme, nesmí vstupovat do obchodního vztahu s touto firmou. A je jedno, o jaky predmet podnikani se jedna - muze byt zcela rozdilny. Financak to pak posuzuje jako prijem ze zavisle cinnosti, ktery se radne zdani plus o penale.

číslo: 7/2006, Ročník: 4, Rozhodnutí č:889 Daň z příjmů fyzických
osob: zdanění společníka společnosti s ručením omezeným
Vykonává-li společník společnosti s ručením omezeným pro
tuto společnost činnost, je? má jinak charakter samostatné
výdělečné činnosti, a podléhá tak zdanění podle § 7 odst. 1 písm. c)
zákona ČNR č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, pak se na základě
fikce stanovené v § 6 odst. 1 písm. b) téhož zákona považuje příjem z
této činnosti pro daňové účely za příjem ze závislé činnosti. Takový
příjem bez ohledu na právní předpis, který upravuje vzájemná práva a
povinnosti společníka a společnosti z pohledu závazkového, bez ohledu
na smluvní typ, který vzájemná práva a povinnosti z pohledu
závazkového zakládá, a bez ohledu na způsob výkonu práce a vyplacení
odměny za ni je příjmem, který podléhá zdanění podle § 6 odst. 1
písm. b) tohoto zákona.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 7. 2004, čj.
6 Afs 9/2003-59)

Co se tyce zakazu konkurence, tak tam by vas napriklad mohl zalovat spolecnik. Druha moznost je pak zaloba od pripadnych veritelu (protoze tim, ze podnikas ve stejnem oboru, tak vlastne kratis svou firmu o penize, ktere by jinak sly na uhradu zavazku)

28. 9. 2012 00:02:14

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813348

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

28. 9. 2012 00:13:45

Napsal mytrix;850061
OSVC, ktera je soucasne jednatelem v dane firme, nesmí vstupovat do obchodního vztahu s touto firmou. A je jedno, o jaky predmet podnikani se jedna - muze byt zcela rozdilny. Financak to pak posuzuje jako prijem ze zavisle cinnosti, ktery se radne zdani plus o penale.

první věta špatně viz. zák. o daních z příjmu §6 odst.1 písm. b), druhá dobře

---------- Příspěvek doplněn 28.09.2012 v 00:16 ----------

tedy abych byl spravedlivý obchodovat mezi s.r.o. a fo lze, ale nese to nepříjemné a nežadoucí důsledky

---------- Příspěvek doplněn 28.09.2012 v 00:23 ----------

ještě bychom to mohli vytáhnout do zen úrovně ;o) pokud obchoduješ mezi vlastním s.r.o. a svým fo, je naplněn formální i materiální aspekt §6 odst. 1 písm.b) a pak je zisk fo daněn jako závislá činnost se všemi náležitostmi. pokud přefakturováváš elektřinu, nebo si nafakturuješ svojí firmě za vyhotovení smluv, tak sice dojde k naplnění formálního aspektu, ale nikoliv materiálního, takže nemůže dojít k porušení zákona pokud tuto fakturu vyúčtuješ dle §7.

28. 9. 2012 00:13:45

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813347

Jiří Adámek

(20 hodnocení)

28. 9. 2012 00:25:31

To je spatne jak z jakeho pohledu. Ty sice vyfakturovat muzes, nicmene proplaceni te faktury ze strany firmy neni mozne, protoze prave s ohledem na §6 to pripadne zauctovani je spatne - ted ciste z ucetniho hlediska. Proto neni mozne tu fa proplatit.

Obchodvat si obchoduj, ale precti si neco na diskuzich a doctes se, ze FU to temer pausalne smete ze stolu a hodi to prave do §6. Navic mu to posvetil soud.

28. 9. 2012 00:25:31

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813346

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

28. 9. 2012 00:31:05

Napsal mytrix;850071
To je spatne jak z jakeho pohledu. Ty sice vyfakturovat muzes, nicmene proplaceni te faktury ze strany firmy neni mozne, protoze prave s ohledem na §6 to pripadne zauctovani je spatne - ted ciste z ucetniho hlediska. Proto neni mozne tu fa proplatit.
Obchodvat si obchoduj, ale precti si neco na diskuzich a doctes se, ze FU to temer pausalne smete ze stolu a hodi to prave do §6. Navic mu to posvetil soud.

to co píšeš by znemožňovalo přefakturovávat např. elektřinu. proto to není platné. AVŠAK přiznám se, že z účetního hlediska jsem toto neřešil, nevím jak to zaúčtovat a ani jsem to nezjišťoval jak to vyřešit, protože jak jsem ti přiznal, tato forma spolupráce nese komplikace a ani není ekonomicky výhodná pro všechny tři strany (sro, fo, fu).

EDIT: k tvojí poslední větě. souhlas a psal jsem to 23:54

28. 9. 2012 00:31:05

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813345

Jiří Adámek

(20 hodnocení)

28. 9. 2012 00:35:00

No s tou elektrikou by si taky FU zgustl. Jde totiz o to, ze a) proc nema firma napsanou elektriku na sebe b) pokud je to z duvodu, ze jsou prostory sdilene (napr. sidlo v rodinem dome), tak budes mit dost problemy prokazat, ze zrovna ten prefakturovany objem energii souhlasi

28. 9. 2012 00:35:00

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813344

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

28. 9. 2012 00:38:18

Napsal mytrix;850074
No s tou elektrikou by si taky FU zgustl. Jde totiz o to, ze a) proc nema firma napsanou elektriku na sebe b) pokud je to z duvodu, ze jsou prostory sdilene (napr. sidlo v rodinem dome), tak budes mit dost problemy prokazat, ze zrovna ten prefakturovany objem energii souhlasi

tak to bych asi FU rozmetl. je mojí soukromou věcí od koho nakupuji elektřinu. pokud jsou prostory sdílené, tak lze podle spotřebičů doložit odhadovanou spotřebu. ti úředníci nejsou úplní idioti, aby ti to počítali na koruny. jen jde o to, aby jsi nepřefakturoval celou částku za elektriku ;o)

---------- Příspěvek doplněn 28.09.2012 v 00:40 ----------

já jsem to tak měl mezi roky 2004-2008 kdy jsme platili nájem+elektriku majiteli a ve vedlejších kancelářích byla realitka. přepočet se udělal na plochu a nebyl problém.

28. 9. 2012 00:38:18

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813343

Jiří Adámek

(20 hodnocení)

28. 9. 2012 00:41:12

No to se prave bohuzel pletes. Je to mozna absorudni, ale je to asi podobny, jako kdyz lidi uctovali jednu dobu postovne s 0% DPH (protoze prekupovali od CP) a kdyz na poste platilit napr 115Kc, uctovali 120Kc pro zakaznika. I za tech podelanych 5 korun byly s FU problemy. Je to cesta do pekel vazne. Oni primarne pocitaji s tim, ze pokud ses spolecnikem, snazis se tak vyvest penize z firmy, nezdanene.

28. 9. 2012 00:41:12

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/soubeh-s-r-o-a-osvc-jak-spravne-na-zakaz-konkurence/#reply813342

Petr Zachrdla

(1 hodnocení)

28. 9. 2012 00:44:03

no tak to už vyloženě vaříš z vody. z 5 kč je nutné platit dph. je to k čertu přidaná hodnota!!!

---------- Příspěvek doplněn 28.09.2012 v 00:44 ----------

navíc to nesouvisí s našim tématem ;o) zase jsme v nějaké časové smyčce ;o)

28. 9. 2012 00:44:03