SEO by G – Kritika webu

Zdravím. Udělal jsem web http://seobyg.com/, pro kterých jsem stáhl 900 000 stránek (chci ale minimálně milion), projel jsem je analýzou a prezentuji výsledky. Výsledky ukazují propojení Google SEOP pozice vs konkrétní SEO atribut stránky. Stránky jsou anglicky a primárně určené pro anglicky mluvící země. Web http://seobyg.com/ bude po pořádném zaindexování živený z AdSense. Pravidelně pak budu uveřejňovat obdobné výsledky po velkých změnách v algoritmu Googlu. Tyto výsledky vždy uveřejním s 1-3 měsíčním zpožděním. Aby člověk výsledky viděl hned, bude si muset zaplatit. Chci po vás konstruktivní kritiku:

Na design: Je dobrý, špatný nebo co tam změnit.

Samotné stránky - upozorňuju, že jsem nejdřív analyzoval co analyzovat. Analyzované on-page SEO faktory stránek mají opodstatnění. Chci vědět, CO byste udělali jinak, zlepšili / odstranili. (Názory typu přeložit do češtiny ignoruju.) Uveďte konkrétní podstránky, kde se něco nelíbí, nefunguje, je škaredé.

Chci vědět, jestli je můj "obchodní model" logický. Má smysl? udělali byste to jinak? Jak?

Ostatní - na co jiného bych se měl zaměřit?

moc mi tam nesedí to logo, tedy spíše tam žádné není, když jdu na nějakou podstránku tak se to změní na název podstránky ... dal bych tam prostě normalní logo, které odkazuje na uvod .. :) jinak se mi to moc líbí :)

Ten web mi připadá jako klasickej MFA SEO SPAM navíc ačkoliv píšete že data vypočítáváte z 900 000 tak vzhledem k tomu že offpage faktory mají na seo vliv přes 50 % tak je to celé dost zavádějící. Jestli chcete dělat něco pro seo užitečného tak začněte rozebírat offpage faktory ;) Například dle onpage faktorů a pozic v serpu nemůžete určit vliv kw v doméně, to se nejvíc projevuje právě přes offpage faktory a každý web je linkován zcela jinak takže bez rozboru backlinků je pro mne ten web dobrý jen pro chytání návštěvnosti z vyhledávání.

Muzes vysvetlit toto: http://seobyg.com/body-tag-p.htm---------- Příspěvek doplněn 28.04.2012 v 20:55 ----------Mam to chapat tak, ze tag

je skodlivy pro SEO?

Mcihal Kubíček Mam to chapat tak, ze tag

je skodlivy pro SEO?

Jistě, to jsi nevěděl?

Napsal Plaváček;789995

Mcihal Kubíček

Mam to chapat tak, ze tag

je skodlivy pro SEO?

Jistě, to jsi nevěděl?

Tento SEOmat prekontal zatim vsechny ostatni.

Po obsahové stránce jednoznačně odpad. Třeba "Keywords count in Meta Keywords: Count Average Value" is good for SEO and SERP". (http://youtu.be/jK7IPbnmvVU)

Dobrá práca, ja by som nemenil nič.Určitě užitočný nástroj, ktorý bude vyčnievať.

Napsal pa3ick;790018

Dobrá práca, ja by som nemenil nič.

Určitě užitočný nástroj, ktorý bude vyčnievať.

jeste bych navrhl hodnotit faktory:Vliv rocniho obdobi, behem nehoz byla domena registrovanaVliv TLDVliv druheho pismena ve jmene majitele domenyVliv pocasi pri uploadu posledniho aktualizovaneho souboru....Ted vazne. Aplikaci jako takovou nehodnotim, ta sama o sobe muze byt fajn. Problem je v merenych faktorech a z toho vyplyvajici nesmyslne interpretace. Navic se vubec nazabyvas tim, co si pod pojmem SEO predstavujes.

Je tam tolik grafů, že se mi chce blejt. V jednoduchosti je síla a v tomhle se snad vyzná jen autor.Radši si jdu dát na zahrádku pivko :-) - 100% good for SEO and SERP.

Ja som na koniec komentu zabudol dodat jeden znak a to ":D"teda dva, aby to niekto nepochopil nespravne.// ja uz na zahrade som a piv som mal viac :). Dobre vychladeny oroseny cierny Bernerd vyda za 100 SEO analyzatorov :)

Napsal Clicker109;789926

moc mi tam nesedí to logo, tedy spíše tam žádné není, když jdu na nějakou podstránku tak se to změní na název podstránky ... dal bych tam prostě normalní logo, které odkazuje na uvod .. :) jinak se mi to moc líbí :)

S tím logem asi dělám chybu, uznávám. Chtěl jsem aby se pro načtení stránky stáhli jenom 2 soubory ode mě – HTML a CSS. Vtipné je, že asi dalších 41 skriptů a obrázků na stránce je z ostatních větších serverů jako Google, Facebook nebo Disqus. Možná je to jenom moje fantazie, ale očekávám poměrně velikou návštěvnost, proto se bojím tam dát několik dalších kilobytů na stahování, třeba i jako logo. Sejně ale oslovím nějakého grafika, aby mi vytvořil logo, doufám že pod 3kB. Děkuji za názor a pochvalu!---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:38 ----------

Napsal Ovocák;789927

Ten web mi připadá jako klasickej MFA SEO SPAM navíc ačkoliv píšete že data vypočítáváte z 900 000 tak vzhledem k tomu že offpage faktory mají na seo vliv přes 50 % tak je to celé dost zavádějící. Jestli chcete dělat něco pro seo užitečného tak začněte rozebírat offpage faktory ;)

Například dle onpage faktorů a pozic v serpu nemůžete určit vliv kw v doméně, to se nejvíc projevuje právě přes offpage faktory a každý web je linkován zcela jinak takže bez rozboru backlinků je pro mne ten web dobrý jen pro chytání návštěvnosti z vyhledávání.

Stutečně, data jsou vypočátáné z milionu stažených stránek. Proto taky věřím, že jejich hodnota je nezpochybnitelná. Stránky SEObyG neodpovídají proč je spojitost mezi pozicí a nějakým SEO on-page faktorem. Tyto stránky prostě ukazují že nějaká spojitost je. Ano, přiznávám, že nehledám příčinu, ale popisuju následek. Offpage faktory rozebírat naneštěstí nemůžu. Potřeboval bych pak serverovnu minimálně velikosti Seznamu, abych stáhl stránky, které odkazují na prohledávané stránky. Nesouhlasím úplně s tou druhou věcí. Řekněme, že si někdo udělá stránky barzelenaveverka.cz – všechny blogy a stránky na takový web budou odkazovat s textem „Bar Zelená Veverka“. Tedy s těmi tolik potřebnými klíčovými slovy. Věřím tomu, že on-page a off-page faktory se silně prolínají.Jako nezpochybnitelný klíčový on-page faktor uvedu http://seobyg.com/uri-length.htm. Tam prostě závislost je. Uznávám, že možná i z jiných důvodů. Myslíte si, že je to z toho důvodu, že lidi odkazují přímo na doménu? Není – viz http://seobyg.com/uri-slashes-count.htm – zarolujte až na „URI Slashes count - detail for most common count values“.Věřím, že spousta internetových fór bude stránku SEObyG za MFA SEO SPAM stutečně považovat. A mám strach, že díky tomu příjdu i o mnoho možných odkazů.Děkuji za názor.---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:41 ----------

Napsal Michal Kubíček;789964

Muzes vysvetlit toto: http://seobyg.com/body-tag-p.htm

---------- Příspěvek doplněn 28.04.2012 v 20:55 ----------

Mam to chapat tak, ze tag

je skodlivy pro SEO?

Musím se přiznat, žejste mě svou otázkou skutečně velice zaskočil. A přiznávám, že bych si toho ani bez Vás nevšiml. Je zde řečeno, že podle mého matematického modelu (je to logaritmická a http://cs.wikipedia.org/wiki/Lineární_regrese). Ten graf říká, že můžeme říct s pravděpodobností 72,74%, že tag P je špatný. Příčiny můžou být 2: Špatně nastavený práh, kdy říkat jestli je něco dobré nebo špatné anebo že jsou výsledky ovlivněné top doménami. Tyto domény jsou (uvádím včetně počtu):en.wikipedia.org 14327www.thefreedictionary.com 10541www.merriam-webster.com 7771dictionary.reference.com 7318www.amazon.com 6803www.facebook.com 6546www.youtube.com 6195en.wiktionary.org 4888www.wordreference.com 4184twitter.com 3911thesaurus.com 3525www.flickr.com 3170sentence.yourdictionary.com 3073www.myspace.com 2997www.imdb.com 2802dictionary.reverso.net 2748www.bbc.co.uk 2563www.ncbi.nlm.nih.gov 2541dictionary.cambridge.org 2305www.guardian.co.uk 2244www.dict.cc 2008www.answers.com 1956www.huffingtonpost.com 1942www.amazon.co.uk 1933books.google.com 1809www.nytimes.com 1785www.urbandictionary.com 1750www.jstor.org 1750www.last.fm 1714www.linkedin.com 1656en.bab.la 1590www.britannica.com 1337vimeo.com 1336www.dailymail.co.uk 1326www.telegraph.co.uk 1249soundcloud.com 1203www.macmillandictionary.com 1199www.metrolyrics.com 1198www.collinsdictionary.com 1193itunes.apple.com 1166answers.yahoo.com 1164www.sciencedirect.com 1145wiki.answers.com 1118www.washingtonpost.com 1071www.goodreads.com 1053www.nature.com 1021www.brainyquote.com 983oxforddictionaries.com 947www.yelp.com 939www.vocabulary.com 936www.audioenglish.net 930bible.cc 919www.scrabblefinder.com 888citeseerx.ist.psu.edu 883news.yahoo.com 875onlinelibrary.wiley.com 866www.etsy.com 865abcnews.go.com 851www.lexic.us 793www.yourdictionary.com 781www.wordnik.com 765online.wsj.com 728stackoverflow.com 722www.searchdictionaries.com 719www.wowhead.com 716www.discogs.com 702www.tripadvisor.com 691www.npr.org 674dictionary.die.net 672www.beedictionary.com 670www.interglot.com 663www.independent.co.uk 651www.cbsnews.com 641www.forbes.com 637www.reuters.com 635www.pbs.org 634www.shutterstock.com 623www.spanishdict.com 622www.dailymotion.com 604concordances.org 601ieeexplore.ieee.org 594www.abc.net.au 584www.time.com 573www.sciencedaily.com 571www.mendeley.com 564www.foxnews.com 561www.tripadvisor.co.uk 559www.theglobeandmail.com 553pinterest.com 550www.cbc.ca 549articles.latimes.com 547dl.acm.org 547espn.go.com 545www.usatoday.com 544www.biomedcentral.com 523www.memidex.com 520www.anagrammer.com 518www.bloomberg.com 505timesofindia.indiatimes.com 503www.definitions.net 502Jde o to že z první desítky tag P nepoužívají: www.thefreedictionary.com, www.amazon.com a www.facebook.com. To samozřejmě ovlivňuje výsledky. Podívejte se například na http://seobyg.com/uri-domain-length.htm – najděte „URI Domain - detail for value: www.thefreedictionary.com“, to je předpokládám doména, která „tak škaredě“ ovlivnila výsledky.Proto jsem se i rozhodl změnit práh minimální pravděpodobnosti ze 70% na 85%. Přišel jsem tím o pár zajímavých výsledků, ale chci se vyhnout podobným nejasnostem jako u tagu P, který měl pravděpodobnost 73%.---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:42 ----------

Napsal Michal Kubíček;790053

jeste bych navrhl hodnotit faktory:

Vliv rocniho obdobi, behem nehoz byla domena registrovana

Vliv TLD

Vliv druheho pismena ve jmene majitele domeny

Vliv pocasi pri uploadu posledniho aktualizovaneho souboru

....

Ted vazne. Aplikaci jako takovou nehodnotim, ta sama o sobe muze byt fajn. Problem je v merenych faktorech a z toho vyplyvajici nesmyslne interpretace. Navic se vubec nazabyvas tim, co si pod pojmem SEO predstavujes.

Co se týče měřených faktorů – za těma si stojím. Chtěl jsem, aby byly zjistitelné z čistého HTML kódu a aby se vyskytovaly často. Technicky vzato jsem udělal nejříve analýzu co analyzovat. Nesmyslných interpretací se – aspoň doufám – vyhnu za pomocí minimálního prahu pravděpodobnosti.Velice děkuji za názor a upozorňení na tag P.---------- Příspěvek doplněn 29.04.2012 v 16:43 ----------

Napsal Ondřej Veřtát;790015

Po obsahové stránce jednoznačně odpad. Třeba "Keywords count in Meta Keywords: Count Average Value" is good for SEO and SERP". (http://youtu.be/jK7IPbnmvVU)

Má odpověď asi bude znít divně. S videem absolutně souhlasím, s Vámi ani trochu. Google skutečně nebere v ani trochu v potaz meta keywords, ale …Představte si, že máte stránku a máte za úkol rozhodně použít meta tag keywords. Co to bude znamenat? Jednak Copywritera zaměříte na klíčová slova, které chcete vložit do textu. Výsledkem pak bude text s výskytem klíčových slov a tato klíčová slova vložíte i do meta keywords.V popsaném případě slouží meta keywords jenom jako pomůcka pro správné nastavení dalších SEO atributů stránky: Title, meta description, H1 tag a URI. Přesto z toho vyplývá souvislost.V každém případě děkuji za názor!

Jak jste vybral těch 900K stránek?

Napsal Michal Kubíček;790124

Jak jste vybral těch 900K stránek?

Nejdříve jsem zvolil klíčová slova, odkaz přesně nevím, ale myslím, že sedí s http://macmicrawling.googlecode.com/svn-history/r2/trunk/corncob_lowercase.txt. Odstranil jsem některé z nich - např. když tam bylo dog, odstranil jsem dogs.Nechtěl jsem využít top searched keywords, myslím si, že taková klíčová slova svou váhou nemusí úplně odpovídat. Nároky na Justin Bieber vs Loans nebo Mortages jsou podle mě různé. Proto jsem použil "jen" slova používaná v angličtině, kde je větší možnost, že si budou trochu odpovídat. Chtěl jsem se vyhnout - nevím jak to líp nazvat - Statistickému šumu v datech.Stránky jsem stahoval z Googlu jako stránky ...google.com/search?as_q=keyword&hl=en&num=100&as_qdr=all&pws=0 . Jazyk samozřejmě angličtina ( hl=en ), počet stránek 100 ( num=100 ), personalysed search pro jistotu vypnuto ( pws=0 ). Naneštěstí Google nevrátí všech 100 výsledků jako stránky. Objevují se tam odkazy např. do Google Image Search. Z jednoho klíčového slova mohlo pak být 95 - 100 stránek. Proto taky používám v grafech a v regresi jen top 95 výsledků a ne 100. Dotaz byl podávaný s hlavičkou Firefoxu (aby mě Google nezabanoval).Mimochodem, těch stránek už je přes milion, takže je přestávám stahovat.

V tom projekte bohužiaľ nevidím žiadne reálne využitie. Len na základe onpage faktorov nie je možné vyvodzovať žiadne využiteľné závery. Obzvlášť ak ide o stránky, nad ktorými nemáš kontrolu. Tých premenných, ktoré do toho vstupujú je obrovské množstvo.Možno ak by si mal dostatočné množstvo vlastných stránok, ktoré by sa líšili len v maličkostiach a cielili by na fiktívne frázy (bez konkurencie), tak by sa z toho dalo niečo vyvodiť. No ani to si moc nedokážem predstaviť.