Savana vypnula web na základě stížnosti Magistrátu města Brna

Hofy, když tu tak čtu Vaše reakce, jsem rád za dvě věci: 1/ že existují lidi jako Gransy, kteří - ač na ně platí stejné zákony jako na Vás - se dle svých vyjádření staví k podobným situacím úplně jinak než Vy 2/ že máme tržní prostředí plné konkurence a každý si může vybrat.Já jen vím, že po tomhle incidentu bych si Vás nevybral. Nikdy. Z principu. (Ne že bych kdy provozoval cokoli problematického či dokonce nelegálního)Za mě tedy z Vaší strany BIG FAIL a velký mínus.

Napsal RejpalCZ;702279

Já jen vím, že po tomhle incidentu bych si Vás nevybral. Nikdy. Z principu. (Ne že bych kdy provozoval cokoli problematického či dokonce nelegálního)

Za mě tedy z Vaší strany BIG FAIL a velký mínus.

Koukám že máme různé principy - nechci říkat čí principy jsou důležitější, protože to nedokážu moc dobře posoudit (pro mě je například důležitá funkčnost hostingu, spolehlivost a kvalita podpory), nejsem si totiž jistý, zda správně chápu situaci a v čem ten velký fail vězí. Uvedl by mě někdo jako člověka, který právu nerozumí (nebo spíš který není právně jakkoliv vzdělán, myslím že souvislý výklad pochopím), do obrazu? Savana dostala varování s odkazem na to, že se porušuje zákon - pokud by nic neudělali, vystavovali by se soudu kvůli jednání jejich zákazníka, nebo by se to týkalo pouze provozovatele toho webu?Protože se tu pořád zmiňuje, jak děsivé je, že ustoupili té oficiální výzvě - nevíme jaký byl obsah toho dopisu a co tam bylo zmiňováno, takže asi jen teoreticky. Co by se stalo, kdyby té výzvě nevyhověli a web nechali? Jak velký rozdíl by to byl a co z toho vyplývá?

Tady máš obsah toho dopisu: http://www.krno.cz/ + http://www.krno.cz/Internetove-stranky-www.krnov.cz.doc

A než jsme si stihli navrženou lhůtu užít, byl oficiální web Krna vypnut webhostingovou společností, která od pana inženýra dostala podobné psaníčko.

A co na tom lidem vadí? Třeba to, že Savana vypnula web okamžitě, i když dostala X-denní lhůtu, během které měla oslovit provozovatele webu a upozornit ho, že se děje to a to, a že pokud nezmění na webu obsah, nebo ho nepřesunou jinam, za např. týden jim to odstaví.Otázka je, pokud by se zachovali stejně, kdyby někdo okopíroval můj web a já se na ně s takovou žádostí obrátil. Bylo by to totiž úplně stejné, jednalo se jen o žádost, nikoliv o příkaz.

Nejsem právník a nevím jak to je, ale celé jsem to pročetl a udělal bych spíš to co Savana .... a přísahám že mám vše u Onebitu, píšu to skutečně za sebe, jako svůj názor. Já kdyz budu delat na netu neco o cem vim ze to je "skopicina" tak pocitam s tim ze muzu byt stopnut ... Me pripada fer, ze to vyhodnotili jako opravneny pozadavek na stopnuti a hned jednali a spis ten provozovatel tech fake stranek by mel jit k soudu a domahat se znovuzapojeni ...

Jenže problém nastane v případě, až to někomu vypnou neoprávněně. Prostě to proběhlo moc rychle. A už vůbec nehodnotím absurdnost celé situace, kdy se z toho může brněnský magistrát doslova posr*t, přitom jde o recesi, která byla, je a bude.Prostě styl boje normálních občanů s pohlaváry. Nic zvláštního. Bohužel, v Brně jsou asi samí suchaři, navíc zřejmě nevydýchali situaci, kdy došlo v jedné tiskové agentuře k záměně oficiálního webu brno.cz/zitbrno za neoficiální zitbrno.cz :)

Napsal Bacon;702298

Jenže problém nastane v případě, až to někomu vypnou neoprávněně.

S tím nemám možnost nesouhlasit, ale i potom mi přijdou zdejší prohlášení (a webfair už ani nepočítám, odvázanější atmosféra zřejmě znamená i větší slova) přehnaná. Démonizovat savanu a dělat z ní absolutně nespolehlivý hosting kvůli tomuhle, co s 99% uživatelů nemá co dělat, je podobně absurdní jako chování Brněnského magistrátu.Ale budiž, každému co kdo chce, za pár dní se na to stejně zapomene a najde se něco nového, zajímavějšího...

Musím se zastat Hofyho. Koukám, že je to tu samý odborník na zákon a právo. Tipuju, že půjde o stejnou kvalitu "právníků" jako kvalitu "velkopodnikatelů", kteří se halasně ke všemu vyjadřují, jako kdyby točili miliony a byli weboví magnáti a pak když přijde změna zákona, pro AdSense je potřeba DPH, tak najednou začnou řešit jak pro pár stovek nemá to AdSense pro ně smysl. Dané weby jsem neviděl, nicméně webhosting obvykle web jen tak neodpojí, pouze v případě, že jde o prokazatelné porušení zákona. V tu chvíli reagují rychleji, než aby čekali na soud, protože jinak je případné trestní oznámení může být podáno i na ně. Většina z vás tomu nerozumí, právo tu obvykle řeší stylem jedna paní povídala, legálnost obsahu 2/3 webtržníků řeší stylem "obrázky jsou zdarma protože jsem to stáhnul jsem to z gůglu" nebo "video není u mě na serveru, takže je naprosto legální že je celý film online zdarma" apod. Já osobně jsem za přístup jako má Hofy se Savanou vždy rád ve chvíli kdy někdo porušuje moje vlastnická a autorská práva a na základě oznámení o ukradení fotografií a doložení že jsem jejich tvůrce nebo vlastník zastaví daný web, aniž bych musel celou vec řešit soudně. Dané "děcko" je většinou totiž hrozně na koni, když mu napíšu mail, že fotografie používá bez mého souhlasu a že požaduji okamžité stažení. Případně nereaguje s tím, že si myslí že mu to projde. ... Pro ty co by si mysleli jak strašně tímhle přístupem takovým "webmasterům" křivdím, jen upozorním, že například běžná cena za nelegálně použitou fotografii třeba z fotobanky bývá 8000Kč při soudním vyrovnání (a může být i o dost vyšší), a pokud má někdo takových fotek na webu 100-200, tak dané soudní vyrovnání by rodiče daného experta velice rychle zruinovalo (nemusí to být jenom děcko, občas jsou takhle suveréní a zákona neznalí bohužel i dospělí). V tomto případě došlo k neoprávěnému a prokazatelnému použití cizí práce bez souhlasu (logo, vzhled webu). Že to nevzalo město s nadhledem je věc jiná, nicméně z hlediska zákona pokud majitel vlastnických práv s podobnou satirou nesouhlasí, může se podobnou cestou domáhat vlastnických práv. A lepší pokud web zastaví, než aby tvůrce dané satiry hnal k úhradě škody, což nevím jestli Brno dělá nebo nedělá, zase tak moc tu kauzu nesleduju.

A taky tady v X prispevcich padlo ze o vine nebo nevine muze v nasi zemi rozhodnout pouze soudce a ti sami lide kteri tohle psali obratem Savanu odsoudili ze porusila zakon ... to si hrozne protireci. Podle toho co tady 100 padlo, nema tim padem nikdo z Vas pravo napsat ze udelali neco spatne, dokud to nepotvrdi soud. Rict nelibi se mi to, je jedna vec. Ale odsuzovat celou firmu a rusit hostingy, je absurdni

2KillDa: to je totiz vec osobniho presvedceni, zpusob jakym to savana resila je dle meho nazoru nestastny a zmenil se muj a nekterych lidi pohled na tuto firmu. Uz proste z principu. Nekomu to vadi, nekomu ne. Kazdeho vec. Rovnez nevim kdes cetl, ze by tu nekdo psal "lide kteri tohle psali obratem Savanu odsoudili ze porusila zakon". Nic takoveho tu pokud vim nikdo nepsal.2duben: Tvuj utocny nazor na vzdejsi komunitu jen ukazuje, jak ses na tom s vyspelosti ty. Od cloveka, kterymu je 32 (aspon podle ICQ), bych rozhodne cekal jiny zpusob argumentace, nez kazdyho shazovat ze je to urcite mladej fracek, kterej si nazor cuca z prstu. Ale budiz ;)PS: Pokud vim, umele pridavane podpisy jsou na webtrhu zakazany.

Napsal mytrix;702310

2KillDa: ... Rovnez nevim kdes cetl, ze by tu nekdo psal "lide kteri tohle psali obratem Savanu odsoudili ze porusila zakon". Nic takoveho tu pokud vim nikdo nepsal.

No doslova ne, myslel jsem tim to, ze tady lidi pisou ze ta Savana udelala neco spatne, tak jsem to myslel. Podle toho co tady padlo, musi rozhodnout soud jestli Savana udelala neco spatne ... ... a ja uz jdu delat neco uzitecnejsiho :)

No tak to jsi vubec ale nepochopil. Psalo se, ze cokoliv udelali, je jen ciste z jejich aktivity, ktery nema pravni podklad. (respektive podle jejich pravnika ma, ale tak ten je placeny za to, aby klienta ochranil i pred potencionalni hrozbou)Az soud ma rozhodnout, zda a co se ma udelat, popripade vydat predbezne opatreni. A neplette prosim neustale trestni pravo s obcansko pravnim.

Napsal duben;702300

Koukám, že je to tu samý odborník na zákon a právo. Tipuju, že půjde o stejnou kvalitu "právníků" jako kvalitu "velkopodnikatelů", kteří se halasně ke všemu vyjadřují ... V tomto případě došlo k neoprávěnému a prokazatelnému použití cizí práce bez souhlasu.

Jak tedy odhaduješ svoje právnické kvality ty dubne, když už se k tomu halasně vyjadřuješ na čtyři odstavce? :)Z podobného soudku - přišel dopis s pruhem, jelikož si hostuju servery řekněme sám tak se dostal přímo do rukou mně a ne nějakému hostingu. V hezky napsaném suchém úřednickém dopise od státní instituce s odkazem na několik zákonů bylo vyžadováno ukončení činnosti (provozu webu) a sdělení provozovatele pod pohružkou pokuty v řádu statisíců až milionů. Podle titulované úřednice s kulatým razítkem (což je více než titulovaný jouda na magistrátu bez razítka) jsem prý hardcore porušil zákon. V tento okamžik by většina hostingů včetně taktéž připosrané Savany ukončilo činnost za mě. Vinen. Pochopitelně. Za dvě kila měsíčně si nestojí přidělávat problémy. Tahle veselost pokračovala přes pár dalších barevných dopisů, načež jsem po několikadenním researchi paní magistru se svým amatérsky právnickým šarmem poslal do análů evropského soudního dvora, kde už měli v jiných rozhodnutích hezky vytyčeno, že jsem nejspíše nic neporušil. Od té doby jsem už žádný liebesbrief nedostal a web běží dodnes. U masových hostingů bych hledal zastání těžko...

Tak to je pochopitelné. Ale ta satira byla parádní.

Kdyz se to nekoho netyka, je vzdy velmistr v silnych recech. Ono predbezne opatreni s tim, ze se musi odpojit a odnest cely server z duvodu ziskani dukazu, kdo stranky provozoval neni zadna legrace. Jak si to zodpovime k tem dalsim klientum na danem serveru?TO je vzdy tlachani, to je teorie, nevite otom zhola nic. To MY jsme meli nekolik navstev PCR, to MY jsme resili odstavovani nekolika serveru (najznamejsi SwizBank). To MY mame tu zodpovednost, ze u nas nepobezi neco co neni 100% pravne ciste. Vyhrazujeme si toto pravo v provoznich podminkach a tak se stalo. Resite to neresitelne. Dejte si je k sobe na servery prosim, ti nejvetsi borci, proc ne. Vas pocit z namachrovaneho svalovce se zmeni na pocit vystraseneho jezka.Vetsina lidi otom nevi nic vic, nez jedna pani povidala, ale vyjadrujete se tu, jako ti nezkusenejsi pravni odbornici. Proc jste na webtrhu, proc uz nemate sve pravni kancelare? Prominte mi ten ironicky ton, dnes pisu jako Hofy a ne jako zasupce Savany, proste savana si NEMUZE dovolit nejake potize, je zodpovedna za tisice a desetisice domen. To neni legrace. VUBEC ZADNA legrace.I vy hrdinove...

Nechtěl jsem původně do tohoto vlákna zasahovat, ale po delším přemítání a několika konzultacích jsem se rozhodl přispět. Shrnu to do dvou bodů: 1. Webhostér má právo udělat cokoliv - vypnout web, vymazat web a vůbec všechno, co mu technika dovoluje (ostatně každý to mívá napsané v Obchodních podmínkách). 2. Máme demokracii a nikdo nikomu nesmí upřít základní lidské právo: Být sobecké hovado! (kreslený vtip pana Renčína, tuším). Savana si prostě chrání záda, protože stát se spoluviníkem je velmi nepříjemné a zbytečné. Takže její postup vcelku chápu. Na druhou stranu - na vypnutí inkriminovaného webu měla poměrně dlouhý termín. Dle mého reagovala zbytečně zbrkle a možná nebylo od věci kontaktovat provozovatele webu a posbírat informace a názory právníků druhé strany. A oslovit třeba význačnější servery věnující se internetu. Mimo jiného by získala trošku reklamy zcela zdarma. Takže tak rychlé vypnutí webu možná nebylo na místě. Ale v souladu s bodem 2. mého příspěvku bylo pochopitelné :)