Půjčky – smlouvy

Napsal Jiří Knop;872999

To se tedy nepletu. Okamžitě platná je nesmysl. Platné je všechno, co není zpochybněné. Stačí, aby dlužník zpochybnil svůj podpis a jde se na normální řízení se znaleckým posudkem. A také jsem zažil vykuky, kteří směnku podepíší jinak, než se běžně podepisují. Pak je neplatná.

Jediným skutečným exek.titulem je not. zápis s prohlášením o vykonatelnosti. Nebo sepsání exekučního protokolu.

Směnka má ještě další nevýhodu a tou je nízké zákonné úročení. Teď je myslím 6,5 % p.a.

Přesně jak píšeš. Platné je všechno, co není zpochybnitelné. V případě směnky však soud bez vyšetřování vydá směnečný platební rozkaz, kterému běží splatnost. V době splatnosti může dlužník dodat důkazy, které mohou prokazovat neplatnost směnky. Soud to posoudí a případně může zastavit platební rozkaz. Pokud však dlužník nepředloží dostatečné důkazy (je zde obrácené důkazní břemeno) o svojí nevině, platební rozkaz stále běží.---------- Příspěvek doplněn 21.11.2012 v 14:26 ----------Určitě tam bude pár chytráků, kteří budou postupovat jak píšeš, ale to nebude většina. Navíc dnes je na občance podpis, což lze poměrně dobře kontrolovat směnka vs. podpis na občance.

Napsal Bedříšek;873006

Přesně jak píšeš. Platné je všechno, co není zpochybnitelné. V případě směnky však soud bez vyšetřování vydá směnečný platební rozkaz, kterému běží splatnost. V době splatnosti může dlužník dodat důkazy, které mohou prokazovat neplatnost směnky. Soud to posoudí a případně může zastavit platební rozkaz. Pokud však dlužník nepředloží dostatečné důkazy (je zde obrácené důkazní břemeno) o svojí nevině, platební rozkaz stále běží.

Tak nějak. Ale ještě do pravomoci je tam odvolání u VS. Nicméně stále musí k soudu, musí zaplatit poplatek 5 % a čekat co nastane. S not.zápisem mu hned běží exekuce včetně blokací veškerého majteku dlužníka. A úrok běží smluvní, pokud si takový sjedná. Jinak kdo půjčuje měl by si sjednat zástavy a zjistit dlužníkovu finanční situaci.

Zákaz emise cenných papírů je tak trošku protiústavní, nicméně co se dá dělat. S tou novelou zákona o spotřebitelských úvěrech to nicméně není ještě úplně jisté dle mých informací.

Napsal honzin;873021

Zákaz emise cenných papírů je tak trošku protiústavní, nicméně co se dá dělat. S tou novelou zákona o spotřebitelských úvěrech to nicméně není ještě úplně jisté dle mých informací.

Promiňte, ale nelíbí, vůbec se mi nelíbí, termín "co se dá dělat". Neberte to osobně, není to tak míněno, ale návrh zákona je jednoduše ochranářský socialistický paskvil, sloužící k ochraně tupců, kteří nemyslí svojí hlavou a podepisují kde co a pak se diví, že pod mostem je již plno. Známý zprostředkuje půjčky a vyprávěl mi, že lidé x-stránkovou smlouvu nečtou a jen prolistují a podepíšou a když se jich dříve ptal, zda všemu rozumí tak se někteří i urazili, že prý nejsou hloupí. Pokud návrh zákona projde, tak podle mého názoru prodraží půjčky a úvěry o cenu zjišťovaných informací o bonitě dlužníka a de facto budou potlačeny pouze blankosměny vlastní. Vzhledem k tomu, že u směnky není uváděn důvod závazku, může být vystavena kýmkoli. Pokud tedy dlužník narazí na někoho s opravdu hroší kůží, může se mu lehce stát, že namísto smlouvy o půjčce a zajišťovací blankosměnky s vyplňovacím ujednáním, která by zajistila to co nyní - tedy splacení nesplaceného zbytku dluhu, podepíše jen klasickou směnku a ta mu při nesplacení třeba jen jedné splátky, třeba i té poslední, bude předložena k proplacení. A to bude zcela jisté. Pokud totiž dlužník nebude bonitní, tak u poctivých úvěrářů nepochodí. A najde nějakého žraloka, který udělá co popisuju. Žádná smlouva, žádná půjčka. Bude hodný, nabídne peníze za směnku. To není půjčka, pouze nespecifikovaný závazek a bude vymalováno. Je pravda, že uvedená konstrukce mě napadla během dvou, tří minut, ale pokud si s tím někdo dá práci, a já věřím, že dá, tak opět zákonodárci ve své tuposti hodlali konat dobro a potvrdili přísloví o dláždění cesty do pekel.

Se socialisty je to hold těžké :-). Nelze proti tomu bojovat bohužel rozumem. Přirovnal bych to k sektářství :)).---------- Post added 22.11.2012 at 10:14 ----------

Napsal zabza;873119

Promiňte, ale nelíbí, vůbec se mi nelíbí, termín "co se dá dělat".

Neberte to osobně, není to tak míněno, ale návrh zákona je jednoduše ochranářský socialistický paskvil, sloužící k ochraně tupců, kteří nemyslí svojí hlavou a podepisují kde co a pak se diví, že pod mostem je již plno.

Známý zprostředkuje půjčky a vyprávěl mi, že lidé x-stránkovou smlouvu nečtou a jen prolistují a podepíšou a když se jich dříve ptal, zda všemu rozumí tak se někteří i urazili, že prý nejsou hloupí.

Pokud návrh zákona projde, tak podle mého názoru prodraží půjčky a úvěry o cenu zjišťovaných informací o bonitě dlužníka a de facto budou potlačeny pouze blankosměny vlastní.

Vzhledem k tomu, že u směnky není uváděn důvod závazku, může být vystavena kýmkoli.

Pokud tedy dlužník narazí na někoho s opravdu hroší kůží, může se mu lehce stát, že namísto smlouvy o půjčce a zajišťovací blankosměnky s vyplňovacím ujednáním, která by zajistila to co nyní - tedy splacení nesplaceného zbytku dluhu, podepíše jen klasickou směnku a ta mu při nesplacení třeba jen jedné splátky, třeba i té poslední, bude předložena k proplacení.

A to bude zcela jisté. Pokud totiž dlužník nebude bonitní, tak u poctivých úvěrářů nepochodí. A najde nějakého žraloka, který udělá co popisuju. Žádná smlouva, žádná půjčka. Bude hodný, nabídne peníze za směnku. To není půjčka, pouze nespecifikovaný závazek a bude vymalováno.

Je pravda, že uvedená konstrukce mě napadla během dvou, tří minut, ale pokud si s tím někdo dá práci, a já věřím, že dá, tak opět zákonodárci ve své tuposti hodlali konat dobro a potvrdili přísloví o dláždění cesty do pekel.

Spíš lidi budou více tlačeni do Exekučních zápisů s přímou vykonatelností, kde může exekuce přijít po pár dnech po opožděné splátce, nevím. Ono cokoliv co někde zreguluješ se někde vyplaví.