Problém auto / exmanžel

Feodaron: paní zanedbala svoji zákonnou povinnost a to automobil odhlásit na nového majitele. Sežene svědka, který podloží, že auto bylo prodáno a tedy uzavřená smlouva. Přehodíte to na nového majitele a ten si to buď nechá líbit a nebo taky ne.Nový majitel nahlásí podvod - protože mu auto nebylo přepsáno - zákonná povinnost paní ( i když se o to snažil ). Automobil nelze prodat - zdůrazňuji prodat - bez dokončení převodu. Dále se pak bude domáhat náhrad škody, protože vozidlo odstavil a bylo mu zlikvidováno.. A budou se soudit o nesmyslech... Nevidím to moc reálně přehazovat svoje základní zanedbání na někoho dalšího... ČKP posuzuje vlastnictví vozidla jednoduše podle údajů v registru - údaje musí +-10 dní odpovídat skutečnosti.

doložte kupni smlouvu, že jste auto prodala (pred odstavenim), poslete tuto kupni smlouvu ČKP a s tim ze zamaznete kupujiciho/tyto udaje nemusite uvadet/ v době za kt.pozaduji platby jste jiz nebyla davno vlastnikem vozu. Tečka, Vyřízeno. Ověřeny postup. ČKP ma přístup jen do regisru pojisteni(sppolupracuje s pojistovna) ja musel sam na dopravku dokladat ze jsem mel napr.vuz v depozitu, nebyli schopni toto sami overit, takto opruzuji prakticky kazdeho kdo ma znacky v depozitu a tim neplati pojisteni, automaticky jim tam proste vyjede ze onen dopravni prostredek nebyl pojisten a otravuji lidi. Nehlede na bordel s prevodem na ten novy system se hodne dat nenavratne ztratilo a nedohledaji to nekdy.Je to tam jedna banda DILETANTU kteri žiji z naších dani, naších plateb. Bez toho by pochcípali hlady jak oni tak jejich děcka. Často pozaduji platby NEOPRAVNENE. Operatori je kapitola sam pro sebe, melou si svoje naucene fraze a delaji z lidi hlupaky. 10 urednic na dopravce vam rekne ze nemaji povinnost vam vydat potvrzeni že jste mel znacky v depozitu, presto operator bude stale papouskovat"bezte na dopravni inspektorat at vam vydaji potvrzeni a pokud vam ho nechteji vydat at vam vydaji potvrzeni proč vam ho nechteji vydat :-) Tento zákon je špatny v mnoha bodech. Jeden hlavni je že ČKP schvalne rozesila dopisy tesne pred uplynutim 3leteho období aby nepojistenec platil co nejvic! Zakon jim jasne uklada ze maji upozornovat NEPRODLENE , pod slovem neprodlene si napr.predstavuji do 1mesice od nepojisteni ne po 33 mesících. Je to velice vyhodny byznys jak dostat z lidi co nejvic penez. Špatny zakon je od roku 2009.

Napsal rouballik;870405

Feodaron: paní zanedbala svoji zákonnou povinnost a to automobil odhlásit na nového majitele. Sežene svědka, který podloží, že auto bylo prodáno a tedy uzavřená smlouva. Přehodíte to na nového majitele a ten si to buď nechá líbit a nebo taky ne.

Ano, povinnost odhlásit vozidlo existuje a to skutečně učinit měla.

Napsal rouballik;870405

Nový majitel nahlásí podvod - protože mu auto nebylo přepsáno - zákonná povinnost paní ( i když se o to snažil ).

Podvod je trestný čin a skutková podstata v tomhle případě určitě naplněna nebyla.

Napsal rouballik;870405

Automobil nelze prodat - zdůrazňuji prodat - bez dokončení převodu. Dále se pak bude domáhat náhrad škody, protože vozidlo odstavil a bylo mu zlikvidováno..

Opět a ještě jednou. K prodeji dojde - zdůrazňuji dojde - na základě kupní smlouvy, k nabytí vlastnictví pak převzetím věci. To vše podle občanského zákoníku. Nějaký převod na to nemá absolutně žádný vliv. Když připustím, že byl měl nový majitel právo žádat náhradu škody za to, že přišel o vrak vozidla, tak škoda bude stejně minimální.

Napsal rouballik;870405

ČKP posuzuje vlastnictví vozidla jednoduše podle údajů v registru - údaje musí +-10 dní odpovídat skutečnosti.

Posuzovat podle toho klidně mohou, to ovšem neznamená, že by registr měl jinou, než evidenční funkci a že by nebylo možné dokázat, že údaje v něm neodpovídají skutečnosti.

Napsal Feodaron;870419

Opět a ještě jednou. K prodeji dojde - zdůrazňuji dojde - na základě kupní smlouvy, k nabytí vlastnictví pak převzetím věci. To vše podle občanského zákoníku. Nějaký převod na to nemá absolutně žádný vliv. Když připustím, že byl měl nový majitel právo žádat náhradu škody za to, že přišel o vrak vozidla, tak škoda bude stejně minimální.

Nikdo netvrdí, že nemáte pravdu. Pokud doložíte prodej s kupní smlouvou, tak auto bylo skutečně prodáno, ale v tom případě byla zanedbána zákonná povinnost auto převést a to do 10 dnů od změny vlastníka. Vezměme to od začátku:V případě prodeje vozidla je nutné uzavřít smlouvu a to buď ústní a nebo písemnou. S touto smlouvou odhlásit vozidlo na nového vlastníka a nechat znehodnotit malý technický průkaz. S touto smlouvou zrušit smlouvu povinného ručení. Do 10 dní musí novým majitel odhlášené auto převést na svoji osobu. S autem nesní být vykonávány cesty jiné než nutné k dokončení převodu vozidla a to navštívení příslušné STK, úřadu a pojišťovny - jinak musí být vozidlo odstaveno. V tomto případě však stále platí povinnost platit povinné ručení, jelikož není vozidlo vyřazeno z registru vozidel ani není v depozitu.Při prodeji vozidla byla uzavřena ústní smlouva - což samozřejmě komplikuje následné povinnosti - jelikož musí mít jedna strana plnou moc nebo musí být přítomny obě strany. V současné době by Vám bez doložení prodeje písemnou smlouvou nezrušili smlouvu na POV - popřípadě zrušili a pak by Vám jí následně obnovili po ověření nezměněných údajů v registru vozidel.Povinnost převést auto byla zanedbána díky nutnosti uhradit poplatek související s neplněním EURO normy a to 5 nebo 10 tis v případě tohoto vozu. Dále byla zanedbána zákonná povinnost hradit povinné ručení na toto vozidlo. ČKP, soud ( dle exekuce ), úřady, pojišťovny všichni posuzují vlastnictví dle údajů ve velkém technickém průkazu. Máte jasné zákonné povinnosti a tak vlastník = údaj v registru. Sám vidíte, že lze na tomto podkladu vynutit i exekuci.Vy navrhujete možnost prokázat svědectvím, že byla uzavřena kupní smlouva. Co se stane, když to prokážete? Auto by pak prokazatelně nesmělo na silnici. Pokud se i z toho vykroutíte, tak druhá strana prokáže, že odstoupila od smlouvy díky porušení kupní smlouvy -> neodhlášení vozidla na vlastníka a tím zamezení možnosti využívat vozidlo dle předmětu koupě. Vozidlo pak následně tato strana odstavila. Co se stane pak? Paní pak vrátí kupní cenu včetně penále a uhradí povinné ručení?A tak můžeme jít dál.... Je spousta způsobů jak z toho ven. Vše ztroskotává na ústní smlouvě a neodhlášení vozidla.

Chci se zeptat,kdyby se ČKP ozvala,že tam je dlužná částka na povinném ručení a vymáhala ji po mně..můžu dodatečně doložit "smlouvu" o prodeji již zmiňovaného auta i přesto,že dluh je mi strháván exekučně a tudíž jsem ho vlastně prakticky uznala?---------- Příspěvek doplněn 15.11.2012 v 08:58 ----------A odvolávat se na to,že dlužnou částku jsem za dotyčnou osobu uhradila,jen proto,že jsem se o řízení dozvěděla až v momentě,kdy mi exekutor sáhl na plat a proti tomu již nebyl opravný prostředek,tudíž mi vlastně nic jiného nezbylo...než zaplatit

roubalik: V zásadě souhlasím, dotyčná není v lehké pozici, bylo by potřeba dokazovat, ale nejde o ztracený případ, možnosti jsou. Nebudu už dál podrobně reagovat na jednotlivé kroky, kdyby pak skutečně na vymáhání pojistného ze strany ČKP došlo, paní by určitě potřebovala právního zástupce (už jenom proto, jakou hloupost vyvedla), kterým asi ani jeden z nás nebude. Povinnosti jsou jasné, také za jejich porušení hrozí sankce, a nebezpečí, že se bude jednat na základě nesprávných údajů v registru, ale na druhou stranu u veřejných listin se připouští důkaz opaku, kterým je ona ústní smlouva (ano, potřeba prokázat svědectvím). Povinnost platit povinné ručení má vlastník vozidla a ČKP to posuzuje dle údajů v registru, tudíž by to vymáhala po paní. Pokud by to dospělo až do soudního řízení (ČKP v. dotyčná, bez účasti nového majitele) a tam by prokázalo, že zákonnou povinnost neměla (auto bylo prodáno), nic by platit tudíž nemusela a její problém s povinným ručením by tím byl vyřešen. ČKP by pak samozřejmě začala dlužné pojistné chtít po novém majiteli a opět by šlo o spor ČKP v. nový majitel, bez účasti dotyčné. Není zde tedy přímá návaznost na další právní vztahy a ani jedna z těch události, co nastiňujete nepodmiňuje nějakou další.smile1979: Je vám strhávána, pokud vím, dlužná částka, která vznikla v souvislosti s likvidací vozidla. Výkon exekuce není žádným uznáním dluhu, stejně jako neúčast na jednání soudu a jde o dva rozdílné právní vztahy, které se neovlivňují. Není tedy problém, že v prvním soudním řízení bylo prokázáno, že vlastníkem vozidla jste byla vy, zatímco v druhém by byl prokázán opak.

možná tohle by mě mohlo dát nějakou naději..http://owww.cz/jak-jsem-vyhral-svuj-maly-boj-s-ceskou-kancelari-pojistitelu/

Napsal smile1979;870528

možná tohle by mě mohlo dát nějakou naději..http://owww.cz/jak-jsem-vyhral-svuj-maly-boj-s-ceskou-kancelari-pojistitelu/

Tohle je přesně váš případ a je tam řečeno i to, co tu celou dobu tvrdím. Beznadějné to není, registr vozidel je evidenční prostředek, technický průkaz je osvědčující prostředek a ne nic božského, co by nepřipouštělo stav odlišný než v něm zapsaný.

Dobrý den, dostal jsem odkaz na tento web, abych se k tématu vyjádřil. Nebudu komentovat odtah a likvidaci vozidla, to je již vyřešeno. Ale jako znalec problému s čkp, Vám vysvětlím, co a jak se má.Musím se usmívat nad některými radami, ale nikdo neznáme vše. Vlastnictví vozidla určujě jedině občanský zákoník. Nikdy ne evidence vozidel a zápis v techničáku. (pokud je v rozporu mezi s sebou) Jestliže vozidlo prodáte, darujete, tak již není Vaše. K tomu nepotřebujete psanou smlouvu stačí jen ústní. ČKP, až Vás osloví, musíte prokázat, že nejste majitele vozidla. Můžete k tomu zvolit několik druhů vyjádření. Musím pochválit jediného rádce, pana Feodaron, který píše správně, že registr vozidel je jen evidenční záznam. Doporučuji navštívit odborné weby, kde se tento problém řeší denně.Zdravím a čekám další dotazy.Milan

Napsal milan.cukrar;870656

Vlastnictví vozidla určujě jedině občanský zákoník. Nikdy ne evidence vozidel a zápis v techničáku.

Nikdo tady netvrdí opak, jenom se opět slovíčkaří. Je tady tvrzeno, že dle evidence vozidel všechny instituce považují za vlastníka vozidla člověka uvedeného v registru a to díky jeho zákonným povinnostem. Z toho je taky jasné proč ČKP oslovila paní a náhradu za odtah vyčíslili také na paní. Je jen na paní zda dokáže doložit skutečného vlastníka.Nicméně rád by to celé rozvedl dál. ČKP se vyřeší tímto způsobem a co se stane pak? Kdo musí zajít na registr vozidel vyřadit vůz z evidence? Novým majitelem je někdo jiný než paní.. Nový majitel uhradí EURO poplatek za převod a pak může vozidlo vyřadit?

Pane Roubale, jsou tady tací, kteří tvrdí něco jiného. ...tak podle starého zákona zodpovídá bývalý majitel.....chyba, tak to není...tak po mě vždy chtěli kupní smlouvu pokud jsme přihlašoval starší vozidlo.... chyba, tak to není........Pokud došlo pouze ke zrušení pojistky a auto bylo novému majiteli předáno bez jakýchkoliv dalších náležitostí souvisejících s převodem... opět špatně...Smlouva by měla být písemná.... tak to není, i ústní smlouva je platná...Bohužel převod nelze uskutečnit bez kupní smlouvy nebo osobní návštěvy obou zúčastněných převodu... vůbec tam nemusí být ony osoby a klidně bez kupní smlouvy....Vozidlo bylo a je Vaše....opět špatně, tazatelka píše, že ho prodala...domnívám se že to stačí, klidně se Vám může zdát že jde o slovíčkaření, ale velice důležité.Jak se řeší ČKP vím naprosto přesně, denně dělám několik případů. Na registr musí dojít nový majitel, ( v tomto případě) Euro poplatek asi myslíte ekopoplatek, ale to tak není!!Na přesný postup bych musel mít přesné info z techničáku, teď jen spekuluji. Osobně bych navrhl jinou cestu paní a jinou kupci...záleží komu radím.

No, mě tady ve všech tvrzeních Milana C. a Feadorona hapruje jedná věc. Pakliže paní byla vyměřena exekuce, platí ji a nepodala proti ní rozpor, odvolání či jak se to jmenuje, tak přece z dikce logiky věci vyplývá, že nerozporuje to, že auto de fakto neprodala, přestože nám tu tvrdí něco jiného (=omlouvám se, beru to z pohledu potencionálních vymahačů dalších dluhů, nic osobního). A z toho vyplývá, že nemá jak prokázat, že auto skutečně prodala. A z toho vyplývá, že všechny rady jak na to jsou bezpředmětné. Nejsem právník, ale prostě nechápu, jak tu může někdo tvrdit, že to co jsem uvedl výše, lze bez mrknutí oka přejít a prosadit u pojištovny, že už nebyla majitelem vozu...A znovu opakuji - písemnou smlouvu nemá, takže to nemá jak dokázat, což dokazuje i zmíněná exekuce....Díky za vysvětlení.

astrologu, můžu se jen vyjádřit k tomu co zde čtu, bohužel jsem neviděl spisový materiál.Pochopil jsem, že se paní nebránila, páč nevěděla vůbec o problému. To že nemá psanou smlouvu v tomto případě jí komplikuje situaci, nicméně podla práva není vlastníkem. Že lze dokázat i jinak, že vozidlo prodala, to bych mohl doložit na množství případů ukončených s čkp. ( ...ve všech tvrzeních Milana C. a Feadorona hapruje jedná věc...opravdu jen jedna, to je ještě dobé..)na jiných webech přikládám i toto:ICQ55180641, skype: milancukrar

For je ale ten, že z dikce co paní píše, se nebrání ani potom, co jí to strhávají...což je nepochopitelné. Nebo aspoň o tom nic nepíše....

astrologu, hezký večer,paní se již nemůže bránit (ale opět jen usuzuji, páč nevidím spisový materiál), páč byla již pravomocně odsouzena soudem.