Prává velkých korporaci na domény?

Nazdar lidi mám dotaz, mají nějaké velké korporace nějaká práva na třeba doménu www.gooogle.com (pouze příklad vím že existuje) respěktivě se jen ptám, jestli by mohli podniknout nějaké právní kroky proti registrování této domény.

"Právní kroky proti registraci" - to asi ne, buď si ji prostě registrují, nebo ji nechají volnou. Pokud jsi myslel spíše to, jestli ti někdo může vzít tvou registrovanou doménu, tak ano, a to v případě, že má na název domény někdo registrovanou ochrannou známku, a tato známka byla registrována dřív, než tvá doména, a je nějakým způsobem prokázáno, že jsi doménu registroval za spekulativním účelem (toto mnohdy ani není potřeba prokazovat). Co se týče googlu, tak ti by si asi mohli zaplatit takový právníky, že by ti sebrali i gaaagle.com :D

Google.cz koupili;-)

Napsal weckho;56011

"Právní kroky proti registraci" - to asi ne, buď si ji prostě registrují, nebo ji nechají volnou. Pokud jsi myslel spíše to, jestli ti někdo může vzít tvou registrovanou doménu, tak ano, a to v případě, že má na název domény někdo registrovanou ochrannou známku, a tato známka byla registrována dřív, než tvá doména, a je nějakým způsobem prokázáno, že jsi doménu registroval za spekulativním účelem (toto mnohdy ani není potřeba prokazovat).

Co se týče googlu, tak ti by si asi mohli zaplatit takový právníky, že by ti sebrali i gaaagle.com :D

Teoreticky nemá vliv, jestli jde o velkou korporaci nebo malou firmičku, důležitá je ochranná známka a způsob využívání domény. Tvůj příklad, gooogle.com, parazituje jednoznačně na ochranné známce Google. Vždycky to ale tak jednoznačné být nemusí.

v případě, že má na název domény někdo registrovanou ochrannou známku, a tato známka byla registrována dřív, než tvá doména, a je nějakým způsobem prokázáno, že jsi doménu registroval za spekulativním účelem (toto mnohdy ani není potřeba prokazovat).

Tady jsi navršil dost nepřesností.V arbitrážích WIPO je nutné dokázat tři body:1. Existuje možnost matoucí záměny (Identical or Confusingly Similar)2. Žalovaný nemá na doménu právo (Rights or Legitimate Interests)3. Žalovaný prokázal při registraci a/nebo provozováním domény zlou vůli (Registered and Used in Bad Faith)Ochranné známky se registrují pro různé oblasti. Pokud existuje známka pro oblast stavebnictví a ty na doméně stejného znění prodáváš hudební CD, k matoucí záměně nedochází.Stejně tak se různé způsoby využití posuzují různě jako zlá vůle. Parkování je například posuzované jako zlá vůle, (nemluvě o tom, že autooptimizéry často dospějí k inzerátům, které opravdu ochranná práva porušovat můžou), podobně jako panely za zlou vůli často považují nečinnost při vývoji (dlouho - tj. několik let - neaktivní doména).Ty mluvíš o nějakém nejasném "spekulativním účelu". Ano, panely WIPO často soudí proti držitelům většího počtu domén, určitě proti těm, u nichž dřív zlou vůli dokázaly (což osobně považuju za zcestné), to ovšem neznamená, že to je ultimátní argument a že spekulativní držení je a priori nelegitimní.Spekulace nebyla a není nezákonná.

Jo to se omlouvám, já sem zase něco jinýho psal a něco jinýho myslel. Nemyslel jsem to tak, že by spekulace byla nezákonná, ale spíš tak, že bys měl prokázat, že jsi doménu koupil za jiným účelem než parazitování na trade marku. Děkuji za opravu a doplnění.