Pokuta za obrázek na webu

Za falešnou adresu ti můžou doménu smazat.

Napsal Já;824023

Noo nevím jak je to po právní stránce správně, ale když prostě budu obrázek, nebo produkt prodávat za určitou cenu a někdo mi ho ukradne, zloděje chytnou tak by měl uhradit cenu toho zboží ne? Nejsem si jistý že když ukradnete vytuněné auto v cene 250 000 Kč a u soudu budete tvrdit že obvyklá cena je 25000Kč...

Ano, správně by měl dotyčný uhradit cenu obrázku + přiměřenou pokutu. Ale v případě takového obrázku za stokorunu jim nemůže vzniknout škoda 19 000.

Napsal Registrace;824024

Za falešnou adresu ti můžou doménu smazat.

Myslím, že lepší než tam mít falešnou adresu je ji skrýt :)

Napsal Burák;824029

Ano, správně by měl dotyčný uhradit cenu obrázku + přiměřenou pokutu. Ale v případě takového obrázku za stokorunu jim nemůže vzniknout škoda 19 000.

Nejsem soudní znalec, ale vytvořím svoji autentickou a uměleckou fotografii zboží a prodávám ji za 50 000kč. Kdo určí jakou má hodnotu když mi ji někdo ukradne?

Napsal Já;824023

zloděje chytnou tak by měl uhradit cenu toho zboží ne?

Chytit není problém, ale prokázat že se jedná o tutéž fotografii a zloděj ji měl na webu, to problém je.

Ještě jsem přišel na jednu věc, oni ty obrázky hledají asi podle Google Image Search, prostě tam dají obrázek a pak ho hledají na webech. Řešení jak tomu zamezit je jednoduché - http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35308

Napsal Václav Urban;824071

Chytit není problém, ale prokázat že se jedná o tutéž fotografii a zloděj ji měl na webu, to problém je.

Pokud už firma takto postupuje, tak si asi výskyt daného obrázku na konkrétním webu řádně zadokumentují. Jen nevím, co z pohledu zákona obstojí před soudem jako důvěryhodné - jestli to nemusí mít potvrzené notářem (což ale můžou mít na základě svých bohatých zkušeností již domluvené).

Napsal markoniuss;824085

Ještě jsem přišel na jednu věc, oni ty obrázky hledají asi podle Google Image Search, prostě tam dají obrázek a pak ho hledají na webech. Řešení jak tomu zamezit je jednoduché - http://support.google.com/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35308

Pokud nepoužívají jiný software, tak je toto opravdu dobré řešení, ale moc bych na to nespoléhal. Při těch částkách, co se snaží vymáhat jistě mají možnost využívat nějaký lepší nástroj přesně dle jejich potřeb.

GettyImages používají Corrigon, čili mu stačí zakázat přístup :] (když znáte jeho IP adresy).

Také mi dnes přišla zásilka na 6115 Kč za 2 obrázky 150×100 px. Platit nic nehodlám, rád budu případný postup konzultovat s někým, kdo si tím teď taky bude muset projít.

Napsal VTKale;824094

Pokud už firma takto postupuje, tak si asi výskyt daného obrázku na konkrétním webu řádně zadokumentují. Jen nevím, co z pohledu zákona obstojí před soudem jako důvěryhodné - jestli to nemusí mít potvrzené notářem (což ale můžou mít na základě svých bohatých zkušeností již domluvené).

Problem ale je, že určité fotografie notář ověřit nemůže. Kdo chce u nás bránit svoje autorství, dojde ke stejnému výsledku.

Napsal jirsalukas;824101

Také mi dnes přišla zásilka na 6115 Kč za 2 obrázky 150×100 px. Platit nic nehodlám, rád budu případný postup konzultovat s někým, kdo si tím teď taky bude muset projít.

To asi tento týden přišli na poštu s pytlem dopisů, ne? :-) Upřímně, pokud se nemůžeš vymluvit na to, že ti tam ty obrázky dal návštěvník, tak tohle ještě vypadá na poměrně slušnou cenu, takže bych se s nima zkusil rozumně domluvit a i pokud by neslevnili, tak bych asi tuto částku zaplatil. Ale samozřejmě jak již pronesl antický filozof Tháles z Milétu: "Nejlehčí je poradit druhému, nejtěžší je poradit sobě…" Takže to prosím ber s rezervou čistě jako můj osobní názor ;-)---------- Příspěvek doplněn 26.07.2012 v 21:18 ----------

Napsal Václav Urban;824103

Problem ale je, že určité fotografie notář ověřit nemůže. Kdo chce u nás bránit svoje autorství, dojde ke stejnému výsledku.

Notář ale nemusí ověřovat pravost fotografie (to by se dalo kritizovat s tím, že na to nemá odbornost). On jen potvrdí, že vyfocená část stránky obsahující onen problematický obrázek je pravá k danému datu. Pak se již může pracovat jen s tímto důkazem, i když majitel stránky již obrázek odstranil.

Prohledávám na googlu možná řešení celý večer. Přiměřená cena za obrázky, které našli by byla pár set korun. V takovém případě bych to zaplatil a ani nepřemýšlel, zda mají pravdu nebo ne. Ale 6000 jen tak pro nic za nic platit nebudu. Obrázky jsem smazal a budu jim volat.Zatim jsem na webu našel pár lidí, co jim radši zaplatilo... několik lidí, co odmítá platit a stále dostává stejné dopisy generované počítačem. Nenašel jsem nikoho, kdo by psal o soudu s nimi. Dokonce jsem narazil na pokudu za obrázky, na které neměla ani sama fotobanka licenci. Jedná se o podvodné jednání, které nehodlám podporovat, ať už jsem porušil autorská práva nebo ne.

Tohle jim napíšu:Dobrý den,dnes mi od vás přišlo "oznámení o dohledaném užití fotografie a výzva k dohodě".Jde o web xxx.Na začátek chci podotknout, že veškerou komunikaci budu zveřejňovat na foru pro online podnikání v sekci právo:http://webtrh.cz/189052-pokuta-obrazek-webu , kde už jsem založil bujnou diskuzi....celý průběh zveřejním i na pravnik.czNejsem si vědom žádného porušení kopírovacího monopolu.//Prezentaci jsem však stáhl do doby vyřešení této situace.Mám několik požadavků a otázek:-Prosím doložte, že zastupujete autora, a to ověřenými plnými mocemi-pokud tak učiníte prokažte, že je autor autorem a jeho ověřené prohlášení, že to neposkytl do volného zdroje.-Dále mi prosím objektivně doložte, že printscreen není úmyslně upraven + zašlete html/php kod kde je prokázáno, že nemohlo dojít k narušení infrastruktury prezentace vlivem neoprávněného využití bezpečnostní díry redakčního systému Joomla, na kterém je web stavěn. Tento způsob jste mohli využít (nebo někdo jiný) pro účelné napadení stránek a vkládání obrázků bez licence či s licencí.-Dále předpokládám, že budete schopni u soudu prokázat, že fotografie byla pořízena u mne na webu... toho docílíte notářsky ověřeným snímkem obrazovky u notáře.-Jsem ochoten poskytnou výpis databáze včetně přístupu na stránku a možnému úmyslnému napadení webu za účelem neoprávněného obvinění. Stránky jsou dlouhodobě neudržované, a proto mohlo dojít k úmyslnému a neoprávněnému vložení(vzhledem k bezpečnostním dírám v systému) bez souhlasu mé osoby jako webmastera.-Tím vás odkazuji na § 5 zákona č. 480/2004 Sb-Prokazatelně mi doložte výši odměny, která by byla obdržena při získání licence dohledatelným způsobem.(Předpokládám, že výše není "vycucaná z prstu" ani žádným online skriptem pro přibližné odhadnutí ceny. Pokud tomu tak je, použiji to jako argument při možném soudním sporu. Předpokládám, že budete schopni přeposlat kopii úředně ověřeného podpisu majitele s kalkulací licence obrázku.)-Stránky jste procházeli pomocí programového skriptu a analyzovali příslušné obrázky? Pokud se ukáže, že používáte takovéto techniky, budu se radit s právníkem, o žalobě na vás na argumentu DoS útoku za účelem vytěžování serveru,což právě programoví roboti způsobují. Z výpisu databáze si najdu ip adresy a pokud se ukáže, že váš robot procházel z jednoho odkazu na druhý a tím procházel web, budu to považovat za úmyslný DoS útok či jiný útok odpovědný za úmyslné vytěžování stránek a možného kopírování obsahu či spamování kontaktního formuláře, ke kterému často v poslední době docházelo. Pokud se o skript nejedná sdělte, jak jste na web vstoupili. Čas a vaší ip adresu pro ověření.Zašlete mi tedy všechny požadované dokumenty v elektronické podobě, abych váš argument měl za pádný.Jsem ochoten to celé zapomenout, ale pokud budete dále trvat na tomto nařknutí, bude soudní cesta jediné možné řešení.---------- Příspěvek doplněn 26.07.2012 v 21:32 ----------Co myslíte?

Osobně bych nebyl zrovna takhle aktivní a konkrétní (částečně jim radíš, jak to mají příště udělat, aby se částky domohli - at si to zjistí sami), ale je to čistě tvoje věc. Jednak je Logicall pouze zástupce fotobanky a o těhle datech praděpodobně nic neví (jejim úkolem je prostě vymáhat to, co jim fotobanka nařídí), taky je jim nějakej Webtrh úplně jedno - negativních ohlasů je na nich spousta (konec konců je to firma na vymáhání pohledávek) - a upřímně řečeno pochybuju že to vůbec budou číst a nebo že tam bude někdo, kdo to pochopí. Ale zkusit to můžeš, třeba překvapí.

Myslím, že je to sepsáno celkem slušně. Je naprosto rozumné požadovat důkazy. Jen tedy s tím možným napadením stránky bych byl opatrnější. Pro soud je to dobrý argument, ale poukazování "Co když řeknu, že mi to tam někdo podstrčil? Můžete mi tento můj argument u soudu nějak vyvrátit?" nevypadá zrovna dobře. Vypadá to jako výstřel naslepo, kdy je z toho patrné, že webmaster jen hledá kličky a obrázek si tam dal sám. Buď jako autor vím, že jsem tam ten obrázek nedal a jednoznačně tvrdím: "Někdo mi ho tam musel podstrčit!" ale zajistím si všechny možnosti vyvrácení tohoto argumentu, protože pokud to na nějaké banalitě vyhoří, je z toho průser. A nebo prostě vím, že jsem to tam dal sám a v tom případě tento argument vůbec nepoužiji.