Pokud máte deset milionů, netrapte se s hledáním správné investice, ale spíš je rozdejte potřebným

Napsal madafaka;1415830

No tak trochu jste řekl "Co by ti otroci dělali, kdy ty své otrokáře neměli.. asi by chcípli hlady." Co třeba, že by si otroci vydělávali sami na sebe? Nebo že by si lidi bydleli ve vlastním bez toho, že by někomu platili rentu (aby nemusel pracovat)?

Já si myslím, že v principu nikdo otrokáře ani pronajímatele nepotřebuje.

Napsal Martin Kresta;1415817

Rozhodne existuji "socialni pripady" ktere nechci nijak obhajovat. Ale mnohem vic existuje tech co pracovat chteji, pracuji, a presto ziji na pokraji chudoby. I u nas. Hodte si do googlu "hrdinove kapitalisticke prace". Nebo si najdete informace kdekoliv jinde.

Souhlasim ze "pokud někomu něco dáte bez přičinění, obvykle to pro něj ve finále není nic dobrého." Ale kdyz si od nekoho vezmu neco bez sveho pricineni, taky to pro nej neni nic dobreho. To znamena kdyz nekomu pujcis, a nechas si vratit vic. Nebo kdyz si nechas platit najem (a chces s tim mit samozrejme co nejmin prace). Nevim kdo pak tady chce penize zadarmo. Nechci tim rict, at pani koupi barak a necha tam lidi bydlet zadarmo. Chci rict at ho nekupuje kdyz ma kde bydlet, aby si jej mohli koupit jini.

---------- Příspěvek doplněn 07.10.2017 v 17:58 ----------

Ano, souhlasim ze kdyz nekdo chce makat vic tak at ma vic nez ten kdo maka malo. Ale opravdu muze ten kdo ma vic toho vyuzivat k tomu aby vydelal jeste vic bez jakehokoliv usili, a to tim ze necha za sebe pracovat ty co chteji pracovat mene?

Napsal grizly007;1415835

Vžycky bude víc těch co mají na nájem, než těch co mají na to aby koupili nemovitost a tu pak pronajmuli. Normální obchodní model. Taky nemám vlastní pole, takže za brambory platim těm co to pole mají a pěstují je tam atd atd. není snadné našetřit větší obnos, riskovat s tim že koupíš nemovitost a že ti lidi zaplatí. Já si v tomhle topicu přijdu jak Alenka v říši divů. Nejhorší je když někdo vnucuje svůj životní styl jako ten nejvíc nejlepší. Mě by nikdy nenapadlo bydlet v autě. Nájemníkům nikdo nebrání si postavit vlastní bydlení.

Napsal madafaka;1415836

S myšlenkou souhlasím. Já si ale nemyslím, že je problém v tom, že chce někdo peníze zadarmo. Tak to vždycky bylo a vždycky bude. Problém je spíš v tom, že jsou ve společnosti podmínky pro to, že lidem nezbývá, než někomu na příjem bez přičinění pracovat. No a proč je někdo podmínkami nucen takhle pracovat? Jídlo a základní potřeby jsou díky technologii stále levnější ne? To ano, ale některé věci naopak podražují. Za komančů bylo výrazně levnější bydlení a energie, zbytek (jídlo, atd.) býval výrazně dražší. No a tady je vidět, že je jedno, že se někomu zvýší mzdy, když se mu ekvivalentně zvedne nájem.

Takže spíš než tlačit na vyšší mzdy nebo přerozdělování od bohatých k "potřebným" je lepší otázka, jestli by se neměly snížit nájmy. Podle logiky výše je navíc nájem transfer z vyšší mzdy zaměstnance přímo pronajímateli do kapsy.

---------- Příspěvek doplněn 07.10.2017 v 19:12 ----------

To jen popisujete status quo u nás. V zemích, kde mají správně nastavená práva k pozemkům je bydlení v rukou přes 90% populace. Takže ještě jednou: žádní pronajímatelé ani otrokáři nejsou potřeba.

Správně nastaveným vlastněním pozemků myslím to, že vlastnická práva nejsou rozdávána zdarma hrstce výherců, jak popisujete, ale přidělována trhem. Příklad Singapur a z východního bloku Estonsko, které to pochopilo. Za první republiky to bylo správně i u nás mimochodem.

Napsal Martin Kresta;1415817

Rozhodne existuji "socialni pripady" ktere nechci nijak obhajovat. Ale mnohem vic existuje tech co pracovat chteji, pracuji, a presto ziji na pokraji chudoby. I u nas. Hodte si do googlu "hrdinove kapitalisticke prace". Nebo si najdete informace kdekoliv jinde.

Souhlasim ze "pokud někomu něco dáte bez přičinění, obvykle to pro něj ve finále není nic dobrého." Ale kdyz si od nekoho vezmu neco bez sveho pricineni, taky to pro nej neni nic dobreho. To znamena kdyz nekomu pujcis, a nechas si vratit vic. Nebo kdyz si nechas platit najem (a chces s tim mit samozrejme co nejmin prace). Nevim kdo pak tady chce penize zadarmo. Nechci tim rict, at pani koupi barak a necha tam lidi bydlet zadarmo. Chci rict at ho nekupuje kdyz ma kde bydlet, aby si jej mohli koupit jini.

---------- Příspěvek doplněn 07.10.2017 v 17:58 ----------

Ano, souhlasim ze kdyz nekdo chce makat vic tak at ma vic nez ten kdo maka malo. Ale opravdu muze ten kdo ma vic toho vyuzivat k tomu aby vydelal jeste vic bez jakehokoliv usili, a to tim ze necha za sebe pracovat ty co chteji pracovat mene?

Napsal trx2010;1415842

Čili odvádět práci a dostat za ni zaplaceno jako ve vašem případě je v pořádku, pronajímat dům už v pořádku není? Chápu to správně?

Ano, principialne jste me pochopil spravne. Je to jen muj nazor.

Napsal trx2010;1415842

Které země to konkrétně jsou a z jakých statistik prosím čerpáte?

Napsal cargopro;1415846

proč chce být každý v této zemi vlastníkem nemovistosti a naleze do nějakého finančního vazalství ? Nájemní bydlení je normální model všude na světě. Vlastnit nemovitost je výsada ne nárok. Buď jste měli finančně zdatné rodiče nebo prarodiče, nebo jste něčím nadaný a zbohatnete, nebo dítě štěstěny. Ale proč se zaměstnanec zbavuje většiny své likvidity a nebo zadlužuje budoucnost jenom pro ten pocit, že si řekne: konečně mám svoji boudu!

Napsal cargopro;1415846

Ale proč se zaměstnanec zbavuje většiny své likvidity a nebo zadlužuje budoucnost jenom pro ten pocit, že si řekne: konečně mám svoji boudu!

Napsal cargopro;1415846

proč chce být každý v této zemi vlastníkem nemovistosti a naleze do nějakého finančního vazalství ? Nájemní bydlení je normální model všude na světě. Vlastnit nemovitost je výsada ne nárok. Buď jste měli finančně zdatné rodiče nebo prarodiče, nebo jste něčím nadaný a zbohatnete, nebo dítě štěstěny. Ale proč se zaměstnanec zbavuje většiny své likvidity a nebo zadlužuje budoucnost jenom pro ten pocit, že si řekne: konečně mám svoji boudu!

Napsal cargopro;1415846

proč chce být každý v této zemi vlastníkem nemovistosti a naleze do nějakého finančního vazalství ? Nájemní bydlení je normální model všude na světě. Vlastnit nemovitost je výsada ne nárok. Buď jste měli finančně zdatné rodiče nebo prarodiče, nebo jste něčím nadaný a zbohatnete, nebo dítě štěstěny. Ale proč se zaměstnanec zbavuje většiny své likvidity a nebo zadlužuje budoucnost jenom pro ten pocit, že si řekne: konečně mám svoji boudu!

Napsal lojzano;1415874

Ja spise nechapu proc chteji za kazdou cenu lide, kteri nemaji cash na byt bydlet pouze v Praze a ne napr. kousek od Prahy ve mestech s dobrou obcanskou vybavenosti. Je sakra rozdil splacet 20let hypo 25 000,-Kc nebo 10 000,-Kc. Tito blazni zenou poptavku bytu nahoru do nesmyslnych vysek a developer hysterii pekne prikrmuji, kupujte levnejsi nebudou-).

Napsal AK47;1415863

Možno preto, že väčšina vidí vo vlastníctve nehnuteľnosti životnú istotu. Nie každý je ekonomicky aktívny po celý život, treba myslieť aj na horšie časy a nehnuteľnosť je pre mnohých aspoň nejaká istota.

Napsal cargopro;1416019

pokud budete splacet 20-30 let krásný byteček v Praze dejme tomu na Vinohradech, jakou budete mít v 60 letech jistotu? Budete to jistota údržby podílu na domě + energie a to v takovém domě může být zase docela raketa. Myslím, že toto si spousta hypotékařů neuvědomuje, že když kupují bytovou jednotku, tak ne že nevlastní danou nemovitost, ale ještě na sebe šijí na stáří další náklady.