OT debata ohledně češtiny 01

domain

(96 hodnocení)

3. 12. 2009 22:55:31

Napsal kablik;408169
Ale "jeden nebo druhy" vyjadruje prave a jedine "kdo s koho" nebot to tak definuji PCP.

teto vete rozumim

ja jsem se ptal na ten smysl, ktery v tom vidi naniccz

ale neumi vysvetlit

3. 12. 2009 22:55:31

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413868

naniccz

(3 hodnocení)

3. 12. 2009 23:05:40

Napsal domain;408174

Ale "jeden nebo druhy" vyjadruje prave a jedine "kdo s koho" nebot to tak definuji PCP.

teto vete rozumim

ja jsem se ptal na ten smysl, ktery v tom vidi naniccz
ale neumi vysvetlit

takže tučně zvýrazněnou větu chápem. tak bych rád upozornil na můj post níže

Napsal naniccz;408153
Ačkoliv je to všem zúčastněným asi jasné, tak bych se chtěl ještě chvíli věnovat části postu od domaina

kdo z koho se bude smát
lze konkretizovat stylem "já se z tebe budu smát" (apod.) pokud je 2. osoba třeba klaun, a vyvolá smích, snad chápeme.
Ovšem tento smysl to dává (stylisticky lépe) pokud je změněna poloha zvratného SE, tedy v základu je to spíše "nekorektní" (pokud je SE až "vzadu").

kdo s koho se bude smát
"fráze" KDO S KOHO - tedy buď se bude smát jeden, nebo druhý (ačkoliv zde je trochu slabší smysl, vzhledem k smíchu)

Z čehož (snad) plyne rozdíl mezi kdo Z/S koho.
Děkuji, a dobrou noc.

kde je přeci zmíněno to samé, takže nevím, proč se domníváš, že to neumím vysvětlit. Pokud ti tam ode mne chybí ta část o PČP, tak to je tedy potřeba uvést na pravou míru: všechny gramatické jevy a jejich správné použítí je definováno v PČP, takže jsem měl za to, že mezi normálními lidmi, to není potřeba zmiňovat.

Asi žiješ v jiné dimenzi, já taky, v tý mojí už mě to neba, takže já za sebe už mám dost.

3. 12. 2009 23:05:40

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413867

domain

(96 hodnocení)

3. 12. 2009 23:16:12

myslim ze neumis cist

ty ses odvolaval na smysl a ne na pravidlo (nebo vyjimku)

pravidlo (nebo zakon) plati bez ohledu, jestli dava nekomu smysl

(i kdyz je to vyhodou)

tobe to davalo smysl

tak jsem se ptal jaky

ale nevysvetlil jsi to

mozna nerozumis slovu "smysl"

to by vsechno vysvetlilo

3. 12. 2009 23:16:12

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413866

Antonín Vodička

(65 hodnocení)

3. 12. 2009 23:19:37

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413865

Saphi

(47 hodnocení)

3. 12. 2009 23:22:19

Napsal vodička;408192
:D

Ano, asi tak :)

3. 12. 2009 23:22:19

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413864

naniccz

(3 hodnocení)

3. 12. 2009 23:27:58

Napsal domain;408189
myslim ze neumis cist
ty ses odvolaval na smysl a ne na pravidlo (nebo vyjimku)
pravidlo (nebo zakon) plati bez ohledu, jestli dava nekomu smysl
(i kdyz je to vyhodou)
tobe to davalo smysl
tak jsem se ptal jaky
ale nevysvetlil jsi to
mozna nerozumis slovu "smysl"
to by vsechno vysvetlilo

z tohohle hlediska dávají smysl pouze základní fyzikální děje (a to jestli), protože jazyk je celý postavený na spoustě pravidel (kdyby dával smysl, tak na světě nejsou desítky různých jazyků, ale jeden, který dává smysl). Jde jen o to, jak a do jaké hloubky má kdo která pravidla zažitá a ve smyslu jazyka je pak - dejme tomu - schopen, když vidí např. napsané slovo posyly poznat, že je špatně, aniž by se musel odvolávat na konkrétní pravidlo (posily nejsou ve vyjmenovaných slovech po S?), ale prostě vidí, že to nedává "smysl"... Což je velmi jednoduchý jev, ale jsou případy, kdy vysvětlení není prvoplánové. Např. čárky ve složitých souvětích, nebo např. "Sousedovi psi štěkali.", nebo třeba "Viděl jsem sousedovy psi štěkat." Kdo má povrchní znalost jazyka, netuší, kdo tuší zradu, koukne do pravidel, a kdo to má zažité do krve, tak to prostě VÍ.

(P.S. Neříkám že jsem nějaký expert, a tvrdím, že i tento post není zcela gramaticky správně, ale jde mi spíš o princip.)

Schválně už odbíhám od KDO S/Z KOHO, protože v tom směru už se nyní jedná spíš o nesmyslnou hru na poslední slovo :-)

3. 12. 2009 23:27:58

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413863

domain

(96 hodnocení)

3. 12. 2009 23:43:11

vdycky odbocujes

kdyby dával smysl

tys rikal ze to dava smysl

ja jsem se ptal jaky

3. 12. 2009 23:43:11

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413862

naniccz

(3 hodnocení)

3. 12. 2009 23:50:12

Napsal domain;408209
vdycky odbocujes

tys rikal ze to dava smysl
ja jsem se ptal jaky

Tak mi to nedalo, protože nejspíše základem této debaty je zjistit, co je to smysl. Kdybychom vzali wikipedii (i když je to značně neautoritativní zdroj) jako inspiraci, tak se dozvíme, že smysl je velmi obecný pojem a může označovat

1) význam slova nebo výpovědi;

2) cíl nebo účel nějakého jednání, případně instituce;

(irelevantní významy z fyziky apod. jsem vynechal)

Což mě překvapilo, a vyjádřím se k tomu tedy v této rovině.

Chápu význam "kdo s koho" jako "jeden nebo druhý", a "kdo z koho" jako "jeden z druhého"

a účel tohoto jazykového jevu vidím ve vyjádření okolností zmíněných v bodu (1)

tolik se ti snažím vyhovět v tém požadavku (o kterém si myslím, že je trochu "buzerační"), pokud máš na mysli něco jiného, upřesni prosím

3. 12. 2009 23:50:12

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413861

domain

(96 hodnocení)

3. 12. 2009 23:54:51

uz jsem vsechno opakoval vickrat

podle meho nazoru neumis cist

a tim je vlastne hloupost pozadovat od tebe nejake vysvetleni

skoda zes podobne tema nezacal na namepros

tam bys dostal podil z adsense

3. 12. 2009 23:54:51

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413860

naniccz

(3 hodnocení)

4. 12. 2009 00:06:23

Napsal domain;408216
uz jsem vsechno opakoval vickrat

podle meho nazoru neumis cist
a tim je vlastne hloupost pozadovat od tebe nejake vysvetleni

skoda zes podobne tema nezacal na namepros
tam bys dostal podil z adsense

heleď já jsem taky všechno opakoval dostkrát, je trochu škoda, že se vždy zmůžeš jen na ubohou reakci "že neumim číst", "a že to je naopak", což pochopitelně nejsou žádné argumenty, takže tak.

Já jsem spokojen, a myslim, že oba máme lepší věci na práci, hlavně že víme jak to doopravdy je. Tohle už nikam nevede.

4. 12. 2009 00:06:23

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413859

domain

(96 hodnocení)

4. 12. 2009 00:14:04

Napsal naniccz;408218
což pochopitelně nejsou žádné argumenty

ja nepotrebuji argumenty, ja jsem se ptal

potreboval jsem odpoved

4. 12. 2009 00:14:04

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413858

naniccz

(3 hodnocení)

4. 12. 2009 00:17:31

Napsal domain;408220
ja nepotrebuji argumenty, ja jsem se ptal

potreboval jsem odpoved

Ptal jsi se pořád na to samé, načež jsem ti odpovídal všemi možnými způsoby, co připadaly v úvahu, a stále stejná otázka? Pak by bylo na místě objasnit tvoje stanovisko - co znamená že neumím číst (co jsem přehlídl?), a co je cílem otázky, pokud se prvně minula účinkem.

Pokud tě to zajímalo, tak to bylo v tvém zájmu, pokud tě to nezajímalo, tak proč jsi se ptal..

4. 12. 2009 00:17:31

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413857

domain

(96 hodnocení)

4. 12. 2009 00:33:39

ja to tady vsechno napsane

4. 12. 2009 00:33:39

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413856

(20 hodnocení)

4. 12. 2009 09:20:42

hehe, hezka debata :) mimochodem me to taky davalo vzdycky smysl a to proto ze jsem znal pravidlo ktere rika ze se se 4. padem pise predlozka S i presto ze se to dnes asi moc nepouziva... kazdopadne me pobavilo jak tu nekdo tvrdi jak mu to dava smysl, pak se v destei zpravach vymlouva na vsechno mozne bez jedine kapky vysvetleni a az teda nakonec najde nejake mfa kde je to zhurba vysvetleno :)

4. 12. 2009 09:20:42

https://webtrh.cz/diskuse/ot-debata-ohledne-cestiny-01/strana/4#reply413855