"Ošklivé" logo Liberce za 315 000 Kč aneb za co tolik peněz?

Napsal Jan Stejskal;1371648

Design je umění. Design je užité nebo aplikované umění. A to není pouze můj názor, to je historicky podložený fakt. Design může řešit nějaký problém jak píšete, ale to obvykle není případ log. Logo samo o sobě neřeší žádný problém, nenese žádný obsah, nic nevyjadřuje a proto ho lidé nemusí chápat. Logo budou lidé vnímat až ve spojení s tím, co představuje, tedy produkt, služba.

Nikdo nebude nosit tričko s jakýmkoliv logem jen proto, že se mu líbí právě logo samotné. Pokud je cílem Liberce, aby jeho občané hrdě nosili trička s logem města, musí být hrdí na město a ne na logo, logo samo o sobě v tom nehraje žádnou roli.

K prvnímu odstavci – "umění" to bylo možná dříve, ale dnes, ve třetím tisícíletí, je situace jiná (https://cs.wikipedia.org/wiki/Design). Co se týče řešení problému, tak nevím, zda se v logách / designu pohybujete, jinak byste to snad ani nemohl napsat. To si buďte jistý, že logo řeší problémy. Tím problémem může být třeba větší zviditelnění, posílení důvěry zákazníků a další. Kdyby logo nic neřešilo, tak by neprobíhalo tolik redesignů a tolik nových firem by logo neshánělo. A že nic nevyjadřuje? Špatné logo nic nevyjadřuje, to je fakt, ale dobré logo vyjadřuje esenci daného byznysu, budí nějaké emoce, odráží nějakou tradici, předává nějakou zprávu cílovce.. a to vše, je-li logo navržené dobře, cílovka pochopí. Kdyby logo nic nevyjadřovalo a neneslo obsah, tak by se asi kolem něj nedělaly průzkumy cílových skupin – protože těm se logo musí přizpůsobit, ty musí zaujmout a zaujme je jedině tak, že nějakým způsobem na cílovku působí, jinými slovy musí něco vyjadřovat a nést nějaký obsah. Sice jsou loga vždy v nějakém kontextu, ale i tak jsou jedním z prvních věcí, které zákazník vidí a musí tedy zajistit adekvátní první dojem.K druhému – no to si pište, že bude. :) Nejen já v dětství třeba nakupoval skate trička, protože se mi líbily ty cool loga. A nešlo tam o uměleckou estetiku, ale jednoduše protože jsem se s těma logama identifikoval, byly osobité, rázné, odvážné a když jsem je nosil, měl jsem pocit, že to tričko tyhle mé aspekty posílilo. Teď už sice výrazná loga nenosím, ale naprosto otevřeně přiznám, že když uvidím vedle sebe dvě trička prakticky stejného střihu i barev a to levé bude mít na sobě nudné logo anebo žádné a to druhé bude mít na hrudi anebo na prsu znak UnderArmour, tak vězmu to druhé. Podobně jako u Nike i Underarmour je značka archetypu hrdiny a když chodím v Nikách anebo když mám na sobě Underarmour, tak se prostě cítím úplně jinak. A určitě nejsem jediný. Takže logo hraje obrovskou roli. Ano, kdyby šlo jen o samostatný obrázek, tak by to takovou sílu nemělo, jako v tomto případě, kdy je logo zástupný symbol a "frontman" celé značky (každopádně dynamický styl zpracování těch log navazuje na charakter značky). Ale kdyby byla značka super a logo byla nuda, tak by mě to nosit "nebavilo".Tak či onak to není umění. Umění si pověsíte třeba na zeď a pohladí vás na duši, podobně jako dobrá hudba. U loga jde ale o něco jiného – o metafory a hlavně o tu jeho osobitost, která nám je či není sympatická. Uznávám, že už je to trochu slovíčkaření, ale prostě to není čistá estetika jako u umění, je to nějaký vnitřní pocit a soulad s daným logem. Kdyby to fungovalo tak, jak píšete, tak by někdo mohl bravůrně zpracovat motiv mrtvoly a umístit jej do loga s tím, že jde přeci o umění a že symbol nenese žádný obsah a nemusí nijak působit na zákazníky a že ti to určitě budou nosit na tričku bez ohledu na morbidní metaforu, protože je to přeci krásně zpracované. :) Někdo by to možná nosil, nějací death metaláci či emáci či nevím kdo, ale faktem je, že běžný člověk by to natričku nenosil, protože nejde jen o kvalitu zpracování, ale i o předmět zpracování. Naopak předmět zpracování (tedy nápad / metafora) má obvykle daleko větší sílu, než to zpracování.

Napsal Aleš Jiříček;1371231

tak malo? (to myslim vazne, neni to sarkasmus) :) ne vazne... vite vy vubec co prace za podobnou veci je? Je videt jak moc lidi tady vubec netusi jak takove logo a cela identita vlasten vznika a kolik clovekohodin za tim je, navic ten napad neni spatny... Minimalismus ve sve krase, ostrava se tremi vykricniky byl taky uspech, rozhodne, tolik pozornosti co to pouta, to byl sakra uspech, u toho liberce to koukam bude podobny...

jo, kolik clovekohodin podle tebe za tim je? kdyz zrovnam TOHLE a cloveka zamestnaneho v polnohospodarstve, ktery za tri roky prace dokaze mit prijem cca 300 000 kc, za pomaly sest dnu v tydnu, za mesacny pracovny fond (ako 8 hodin/den, rozdelenych na 7,5h + 4,5h den cez vik. kolik si zaslouzi takyto clovek? hloupej ze pracuje jak polnohospodar za minimalku? neuveritelny rozdily ve vnimani sveta me fakt prekvapuji! muj nazor je, cisar je nahej a ostatni slepej. jo kdy bude minimalistickej mozek v kurze? nebo uz je?

Některé profese vydělávají víc a některé méně.Další zprávy budou v osm hodin.Jak tu trefně poznamenal Morfeus"Trvalo mi pár vteřin to nakreslit, ale trvalo mi 34 let se naučit, jak to nakreslit za pár vteřin."Jestli uklízečce (nebo zemědělci) vadí, že právník (nebo designer) vydělává víc, má se přeučit a jít do lukrativnějšího oboru. Třeba zjistí, kolik času zabrala příprava, než se člověk dostane k první práci.

Napsal adam.kocan;1371743

jo, kolik clovekohodin podle tebe za tim je? kdyz zrovnam TOHLE a cloveka zamestnaneho v polnohospodarstve, ktery za tri roky prace dokaze mit prijem cca 300 000 kc, za pomaly sest dnu v tydnu, za mesacny pracovny fond (ako 8 hodin/den, rozdelenych na 7,5h + 4,5h den cez vik.

kolik si zaslouzi takyto clovek? hloupej ze pracuje jak polnohospodar za minimalku?

neuveritelny rozdily ve vnimani sveta me fakt prekvapuji! muj nazor je, cisar je nahej a ostatni slepej. jo kdy bude minimalistickej mozek v kurze? nebo uz je?

:) viz. Martin... promin, ale vyjadrujes se jako clovek co bere tu mnimalku a nevidi nikam dal...

Pokud nekdo resi, ze si s logem nespoji to mesto, tak je to docela normalni, ze logo neukazuje to, co ta znacka znamena. Clovek co by nikdy neslylel o produktech apple by pri pohledu na jejich logo taky mel za to, ze je to nejake JZD apod. a tak jako se stava prazdne slovo znackou, kdy na pocatku neznamena nic a lidi to vnimaji jako slovo an e znacku, tak takto funguje i logo. To se musi zazit, musi se pouzivat a az se pouziva dostatecne, tak si lidi logo zapamatuji, pokud jej maji v dostatecne mire na ocich.

Je rozdíl mezi logem města a značky. Stejně jako je třeba rozdíl mezi logem pro sportovní týmy a pro technologickou firmu. Stačí se podívat na dresy NHL a myslím, že asi nikdo by si nedokázal taková loga / emblemy představit u e-shopu typu CZC. To by nefungovalo. Každá situace je jiná a žádá si jiný druh loga. U sportovní značky se nehodí, aby měla v logu to, čím se zabývá, ale logo města by mohlo a mělo odrážet nějakou tradici či aspekty, které to město popisují. Což v tomto případě sice platí (stříška = Ještěd), ale je to zkrátka takové "chladné", neosobní. Jen čas ukáže, jak se logo zažije, třeba bude příští rok další výběrko. :)

Opravdu? Koukam zrovna ne vehlasna mesta napr. New York a ze by z jejich loga slo neco poznat... ano, nekteri tam maji nejaky typicky architektonicky prvek, ale casto vubec nic jenom pismenka, at uz fontova, nebo kreslena. Mam za to, ze at by udelali jakekoli logo, vzdy bude pro cast lidi spatne, k nicemu, amaterske, za jakoukoli cenu drahe a kazdy druhy by to udelal lip.

Napsal Radek O.;1371827

Mam za to, ze at by udelali jakekoli logo, vzdy bude pro cast lidi spatne, k nicemu, amaterske, za jakoukoli cenu drahe a kazdy druhy by to udelal lip.

to neni jenom s logem, ja mam pocit, ze kazdy rozumi uplne vsemu a vsechno by udelal lip nez nekdo jinej :D

Alesi u jinych je to sebeklam, ale u mne je to proste tak, proste univerzalne dokonaly :)

Je to jako u obrazu, mozek se rozhodne cca za 2 sec., zdali se mu to libi nebo ne a ve vetsine pripadu toto rozhodnuti jiz nezmeni, ackoliv dostane k dilu dalsi informace nebo na nej bude koukat delsi dobu. Z meho pohledu vsichni finaliste nic moc, nevybral bych si. Kdysi jsem klientum pro "obhajeni" rikal, ze logo KB stalo 800K, ale tu cenu to melo...

Zapomněli jste kde žijete? Nemáte žádné zkušenosti? Tomu věříte ? Trh a soutěž tady ? 315K to jsou jen znaky, že se bezpečně krade z takzvaně "ze společného". Těžko adam.kocan mluvit o člověkohodinách mezi lidmi "na seanci" .

Napsal Radek O.;1371827

Opravdu? Koukam zrovna ne vehlasna mesta napr. New York a ze by z jejich loga slo neco poznat... ano, nekteri tam maji nejaky typicky architektonicky prvek, ale casto vubec nic jenom pismenka, at uz fontova, nebo kreslena.

Mam za to, ze at by udelali jakekoli logo, vzdy bude pro cast lidi spatne, k nicemu, amaterske, za jakoukoli cenu drahe a kazdy druhy by to udelal lip.

Protože u log jako je New York "mluví" sama typografie / kaligrafie, zatímco u Liberce je typo sterilní a stejné, jako používá kdekdo. Je to asi jako rozdíl starého loga Lenova a nového, který připomíná font nového Googlu, který připomíná... další bambilion jiných moderních log. :) Mluvit písmem je ještě vyšší liga, než mluvit symbolama a pořádně to umí málokdo, proto v USA obvykle nedělají tendry, ale najmou si top designera / designerku, kteří se s našima top designerama moc nedají srovnávat.Jinak ano, každé logo bude pro někoho "špatně". Ale to je dobře. Pokud nejsou hateři, tak to znamená, že nebudou ani loveři. Logo by mělo mělo vytvářet nějaké "kmeny", jinak to znamená, že je logo tak nudné, že je všem fuk. Každopádně vždy by se mělo usilovat o to, aby kmen milovníků byl (aspoň v rámci cílovky cílovce) pokud možno větší, než haterů.

Hlavní je, jestli logo bude fungovat. Pokud ano, tak se prostě jedná o dobré logo a nějaké povrchní líbí/nelíbí je nepodstatné (vždy se někomu bude něco nelíbit). Smyslem každého loga musí být v první řadě přece funkčnost (záleží samozřejmě na pojetí celého vizuálu, kterého je logo součástí). Jestli logo funguje/nefunguje ukáže až čas. Takže jestli za rok, dva bude nové výběrové řízení, můžeme říci, že logo bylo špatné. Tak to alespoň vnímám já.

Ono jde o to, jak kdo definuje funkčnost. Pokud mělo být jednou z funkcí to, že na něj budou Liberečáci pyšní, tak to třeba zatím tolik nefunguje. :) Kdyby se mělo koukat jen na technickou funkčnost, tak by se mohlo za funkční logo považovat každé, které jde vytisknout na vizitku, vyšít na kšiltovku a umístit na razítko. Tak jak říkáš, ukáže čas, jestli funguje (nejen technicky, ale i na těch dalších úrovních). Rozhodně nehodnotím jen v rovině líbí / nelíbí, tomu se jako logotvůrce vyhýbám. Hodnotím to v rovinách, které jsem už rozepsal a nebudu je rozepisovat znovu, abych nezněl jako kolovrátek. :)

Omlouvám se, že jsem přeskočil další příspěvky, které pravděpodobně říkají to samé :)

Napsal Jan Stejskal;1371648

Design je umění.

Tvůj příspěvek jsem zredukoval jen na tohle tvrzení, které je jednoduše chybné. Design je kreativní, což se ovšem nerovná umění. Design má přinášet řešení potřeb, s uměním nemá nic společného ve svém základním významu. Můžeš mít umělecký design, ale stejně tak můžeš mít design bez umění. Ani jedno se nevylučuje, ale jde o oddělené definice. Spousta začínajících designérů dělá stejnou chybu jako ty, a dle mého skromného názoru tvůrce velmi vyroste ve chvíli, kdy dokáže objektivně rozlišovat mezi designem a uměním a dokáže podle toho i pracovat.Logo řeší potřebu vizuální identity - od čeho myslíš, že byly například v minulosti erby, nebo proč lidé vůbec začali používat vývěsní štíty? Řešily konkrétní problémy či potřeby, když už chceš poukazovat na minulost. Tvrzení, že nikdo nebude nosit tričko kvůli logu také neobstojí střet s realitou, protože i když se lidí, co by chtěli mít na třičku napsáno Liberec najde méně než těch, co si kupují trička s logy jejich oblíbených kapel, ovšem někdo, kdo je na své město hrdý, si klidně tričko s logem Liberce pořídí, protože pak město reprezentuje.Máš svůj jednostranný, omezený pohled na věc, který v diskuzi neobstojí. (Tohle jsem napsal trochu hnusně, nemyslím to osobně :) )