"Ošklivé" logo Liberce za 315 000 Kč aneb za co tolik peněz?

Logo se mi nelíbí, vizuály už vůbec ne, je to taková typická UMPRUM kvaška, ale cena je spíše průměrná pokud se bavíme o vizuálu pro jedno z největších měst u nás.Velký amatérPokud nejseš schopen vidět to všechno, co se skrývá za tvorbou loga a vizuálu, tak se do takových debat nepouštěj a budeš mít víc času na smysluplnější věci. I když u tebe těžko říct.

Napsal RK;1371337

…ale proč město/a vyhlašují soutěže kde je dána cena dopředu, udělám soutěž, vyberu a pak ať si řekne cenu, a buď souhlasím nebo ne

Soutěž je anonymní, vem si že vyhraje Najbrt a řekne si za to logo 2 000 000 Kč. Pořád se ti to zdá jako lepší řešení, než cena dopředu?

Napsal vodička;1371415

Logo se mi nelíbí, vizuály už vůbec ne, je to taková typická UMPRUM kvaška, ale cena je spíše průměrná pokud se bavíme o vizuálu pro jedno z největších měst u nás.

Velký amatér

Pokud nejseš schopen vidět to všechno, co se skrývá za tvorbou loga a vizuálu, tak se do takových debat nepouštěj a budeš mít víc času na smysluplnější věci. I když u tebe těžko říct.

Soutěž je anonymní, vem si že vyhraje Najbrt a řekne si za to logo 2 000 000 Kč. Pořád se ti to zdá jako lepší řešení, než cena dopředu?

Je pravda, že práci za tvorbou loga nedokáži tak odborně okomentovat, stejně jako když moderátor mluvil x minut o rothkovo obraze viz např https://www.centrepompidou.fr/media/picture/7d/49/7d496ba20bc32c1ba917c0684c70f7a2/thumb_medium.jpgAle to neznamená, že to pro mě není... ehm...a že bych subjektivně nedokázal vytvořit za pár minut hezčí, stejně jako logo. Koneckonců viz. někteří uživatele v tomto threadu. Zkrátka vaše přesvědčení je chybné, protože v umění jde o oslovení lidi. A jak se zdá to se autorovi vůbec nepovedlo s výjimkou toho, že se akorát řeší co je to za odporné logo. A na rozdíl od pana výše toto přesvědčení nesdílel nějaký obchodník na volném trhu, ale lidé kteří to nedávají že svého ale z peněz daňových poplatníků. ;)

Takže srovnáváš 5 minut v malování s prací několik měsíců v softwaru za 50k, jo? OK.

Napsal vodička;1371464

Takže srovnáváš 5 minut v malování s prací několik měsíců v softwaru za 50k, jo? OK.

No a co, že si platí Adobe za 50 a má výkony pc včetně periferii. Za mě je to na výstupu stejná...ehm... jak ze 486 z malování. Jaké má náklady na podnikani je tudíž irelevantní...A jen tak mimochodem můžete mi tedy přiblížit tu x měsíční práci s tvorbou loga? Podle mě to tvrdíte jen proto, že se v tomto oboru pochybuje. Ale analogie bude podle mě stejná jako v servise s pc, kdy si účtují celý den a mají to hotovo ani ne za hodinku. Ale chápu cena je psychologická a tak se musí nějak okecat...

Velký amatér: Již známe z diskuzí Proč nejsou lidé ochotni pro mě pracovat zdarma Že nemáš peníze je ok, ale tvá opakovaná "nespokojenost" se světem demonstrovaná pravidelným brekem na webtrhu je fakt zoufalá, takhle to nedotáhneš ani na toho kodéra.

Napsal Velky amater;1371465

A jen tak mimochodem můžete mi tedy přiblížit tu x měsíční práci s tvorbou loga?

Jak logo vzniká, respektive co vše to obnáší najdeš třeba v mém e-booku: http://vachudatomas.cz/Logotvorba.pdf (každopádně vizuální identita je další nadstavba, tohle je jen logo + případně manuál).Jinak jak už jednou řekla uznávaná designerka Paula Scher: "Trvalo mi pár vteřin to nakreslit, ale trvalo mi 34 let se naučit, jak to nakreslit za pár vteřin." V designu na čase nezáleží, záleží na nápadu a na hodnotě, kterou ten design s sebou nese. Takže nemá smysl hodnotit strávený čas, ale čistě jen nápad a zpracování a ani jedno z toho mě osobně nebaví. Dříve jsem byl fanda minimalismu, ale už je to ohraná písnička. Ono je hezké, že to logo kladně zhodnotí umělci / vyštudovaní designeři z UGD anebo z Font.cz, anebo kteříkoli jiní designeři či umělci. Jenže to logo se netvoří jen pro designery, to logo a vizuální identita by měly zaujmout pokud možno co nejširší cílovou skupinu. Přijde mi, že strašně moc těch umělecky založených designerů se neustále snaží o nějaké kreace a inteligentní metafory, za které je pochválí kolegové, jenže pak na to koukne běžný člověk a vůbec netuší, o co go. Stejně jako ty "umělecké" plakáty na různé akce, kde jsou úžasné hrátky s typografií, jenže když je na eskalátorech míjíte, tak ani za 5 vteřin nepochopíte, co se děje, kde se to děje a proč by vás to mělo zajímat. Ale mgA z toho slintají, tak je vše v pořádku.. Tohle mě irituje stále víc a víc a pravděpodobně mě za to někdy někdo stáhne z kůže, ale prostě je to tak – čím "umělečtější" designeři, čím více vyštudovaní a čím déle v oboru jsou tak (většina, ne všichni, ale většina) tím více ztrácí pojem o reálném světě a o tom, co by měl design (na zakázku) vlastně dělat a že na světě nejsou jen designeři (naopak jsme v minoritě) a že i na normálního člověka by měla ta práce nějak působit. Takhle mi přijde, že běžná veřejnost tyhle věci už ani nesleduje, protože na ně jednoduše vůbec nepůsobí (kromě dočasného humbuku, když ta věc vyjde do světa), takže na nějaká nová loga měst či nové vizuální identity měst z vysoka kašlou.. Kdyby k nim ale ten design "promlouval", mohlo by to být jiné.A k tomu, že se to dobře sdílí a že o tom lidé mluví. To je sice hezké a je fakt, že u loga jde v prvotní fázi především o zapamatovatelnost a vrytí se do podvědomí, jenže z dlouhodobého hlediska to nestačí. Reklamu XXXLutz odzpívá většina z vás, ale znamená to, že jste tam někdy byli a že máte ten obchod rádi? Naopak vás to možná neustále odrazuje, stejně jako jiné odrazuje otravný Alzák a tak dále. Je to asi jako říct, že 50 Shades of Grey je kvalitní film proto, že se o něm tak mluví... U log je to samozřejmě trochu jiné, ale pointa je velmi podobná.

Osobně moc nelíbí, nejsem hipster z Liberce :)Ale dělají se fakt horší věci za mnohem větší prachy. Velky amater: Ta analogie je trošinku srandovní.

Napsal lVlorf3us;1371584

Přijde mi, že strašně moc těch umělecky založených designerů se neustále snaží o nějaké kreace a inteligentní metafory, za které je pochválí kolegové, jenže pak na to koukne běžný člověk a vůbec netuší, o co go. ...

Za mě je to takto logické a zcela v souladu s historií. Umění nikdy nebylo pro běžné lidi. Umění je způsob vyjádření nějaké myšlenky, názoru a od běžného diváka se neočekává pochopení formy ani obsahu, není k tomu důvod. Logo je část designu, kde si lze dovolit umělecké vyjádření. Logo pro běžného diváka nemusí nést žádnou informaci, má pouze jeden cíl, být odlišné. Logo samo o sobě nemá žádnou funkci, vždy musí být ve spojení s produktem, službou. Až pak má pro diváka nějaký význam. Ve skutečnosti je ale úplně jedno, zda IKEA je jen font a dvě barvy nebo zda je to židlička v jedné barvě. To divák nehodnotí, je mu to úplně jedno. On vidí pouze ten produkt, službu, které se za logem skrývá, tzn. obchod s nábytkem určité kvality, výběru a ceny. Je zcela v pořádku, že umělecký projev v užitém designu existuje a že jeho pochopení není přímočaré. Díky tomu umění existuje. V opačném případě by mohl existovat generátor designu, spotřebitel by neviděl rozdíl.

lVlorf3us: když jsi načnul ty kreace a metafory, dokázal by jsi nějak vysvětlit, jak lze z písmena L vyčíst co autor zamýšlel? Případně někdo jiný. Sám autor loga k němu říká, že chtěl maximálně jednoduchou formou vyjádřit, že Liberec je významnou moderní metropolí, která staví na bohaté historii a zároveň hledí do budoucnosti. „Toto vše je symbolizováno velkým extraboldovaným L“ říká o návrhu Zámiš.Vím, papír snese všechno, ale zajímalo by mě jestli by to z toho někdo (třeba i člověk z oboru) dokázal opravdu nějak vyčíst, co autor zamýšlel, nebo to jsou prostě kecy.

Osobně to beru jak plytvaní městských penez. Přeplaceni. Absolutne zbytecne preplaceni. Aby město zaplatilo 1,8mil. za logo je prostě blbost - ano vím ze to není cena jen za samotne logo resp.nekdy jo ale autor se snaží myšlenkou vystihnout město, region pokud by však např ostrava, liberec vypsala veřejně že chce dat 100 000-200tis,- někomu, firmě, jednotlivci nechala třeba mesíc na vyrobu, sbírala navrhy tak to vyjde nastejno a mnohonasobne levneji. Myslím ze i za 100tis by nekoho napadlo dat strisku k liberci a vykřičniky k ostrave nebo by vzniklo neco jeste mnohem lepsiho.Osobne kdyz vidím nalepku napr.na aute v ostrave a u toho tři vykricniky tak si reknu ze je to blb. Nevím proc by se stale mel klast nejaky duraz(tady v podobe vykricniku) ze kraj je sverazny razovity atp. a ze ty tri vykricniky nejak vystihl obyvatale? Houby. Trapné a "agresivní" ...a at si tam pisou o vykricnikach co chteji jako ze symboilizuji svobodu nebo co...Tady litaji stovky tisic za jedno slovo nejedna se o 18tis. ale o 1 800 000,-

Napsal Toliceek;1371608

lVlorf3us: když jsi načnul ty kreace a metafory, dokázal by jsi nějak vysvětlit, jak lze z písmena L vyčíst co autor zamýšlel? Případně někdo jiný.

Hele, já vidím metafory i tam, co nejsou, ale v tomhle ty jím popsané metafory fakt nevidím. :)

Napsal Jan Stejskal;1371598

Za mě je to takto logické a zcela v souladu s historií. Umění nikdy nebylo pro běžné lidi. Umění je způsob vyjádření nějaké myšlenky, názoru a od běžného diváka se neočekává pochopení formy ani obsahu, není k tomu důvod.

Logo je část designu, kde si lze dovolit umělecké vyjádření. Logo pro běžného diváka nemusí nést žádnou informaci, má pouze jeden cíl, být odlišné. Logo samo o sobě nemá žádnou funkci, vždy musí být ve spojení s produktem, službou. Až pak má pro diváka nějaký význam. Ve skutečnosti je ale úplně jedno, zda IKEA je jen font a dvě barvy nebo zda je to židlička v jedné barvě. To divák nehodnotí, je mu to úplně jedno. On vidí pouze ten produkt, službu, které se za logem skrývá, tzn. obchod s nábytkem určité kvality, výběru a ceny.

Je zcela v pořádku, že umělecký projev v užitém designu existuje a že jeho pochopení není přímočaré. Díky tomu umění existuje. V opačném případě by mohl existovat generátor designu, spotřebitel by neviděl rozdíl.

Jak říkám a jak i sám dokazuješ, lidé nechápou, že umění NENÍ design. Jsou to dvě odlišné věci, které by se do sebe motat neměly. Umění je sebevyjádření, které má především nějak vypadat a hodnotí se pak z hlediska estetiky. Design je řešení nějaké problému, které má především fungovat, něco sdělovat a působit na cílovku. Takže ano, umění nikdo chápat nemusí, ale logo / identitu by na nějaké úrovni lidé chápat / vnímat měli. U loga města je to sice trochu jiné, než u loga firmy, kde je fakt jasná cílovka a jde obvykle o posílení důvěry zákazníků a jejich vztahu k firmě, tak u města už může jít víc o to vyjádření tradice anebo osobitosti. Jenže ani tu osobitost v tomto ^Logu nenacházím. Je to zkrátka styl designu, který je sice v základu chytrý, ale jinak naprosto neosobní a nedovedu si moc představit, že jej Liberečáci vezmou za své a budou hrdě nosit trička s tímto logem.Logo by určitě mělo být odlišné, ale za předpokladu, že vyjadřuje, co má vyjadřovat a působí na ty, na které má působit. Určitě nejde jen o logo, ale i produkt / služby / místo, ke kterému se pojí, to ano. Ale i to samotné logo a vizuální identita mohou (a měly by) vzbuzovat nějaké emoce. Zvláště u identity města bych čekal, že na mě nějak "dýchne", což se nestalo a podle reakcí to moc nedýchá ani na samotné obyvatele Liberce.

Napsal lVlorf3us;1371641

Jak říkám a jak i sám dokazuješ, lidé nechápou, že umění NENÍ design. Jsou to dvě odlišné věci, které by se do sebe motat neměly. Umění je sebevyjádření, které má především nějak vypadat a hodnotí se pak z hlediska estetiky. Design je řešení nějaké problému, které má především fungovat, něco sdělovat a působit na cílovku. Takže ano, umění nikdo chápat nemusí, ale logo / identitu by na nějaké úrovni lidé chápat / vnímat měli.

U loga města je to sice trochu jiné, než u loga firmy, kde je fakt jasná cílovka a jde obvykle o posílení důvěry zákazníků a jejich vztahu k firmě, tak u města už může jít víc o to vyjádření tradice anebo osobitosti. Jenže ani tu osobitost v tomto ^Logu nenacházím. Je to zkrátka styl designu, který je sice v základu chytrý, ale jinak naprosto neosobní a nedovedu si moc představit, že jej Liberečáci vezmou za své a budou hrdě nosit trička s tímto logem.

Logo by určitě mělo být odlišné, ale za předpokladu, že vyjadřuje, co má vyjadřovat a působí na ty, na které má působit. Určitě nejde jen o logo, ale i produkt / služby / místo, ke kterému se pojí, to ano. Ale i to samotné logo a vizuální identita mohou (a měly by) vzbuzovat nějaké emoce. Zvláště u identity města bych čekal, že na mě nějak "dýchne", což se nestalo a podle reakcí to moc nedýchá ani na samotné obyvatele Liberce.

Design je umění. Design je užité nebo aplikované umění. A to není pouze můj názor, to je historicky podložený fakt. Design může řešit nějaký problém jak píšete, ale to obvykle není případ log. Logo samo o sobě neřeší žádný problém, nenese žádný obsah, nic nevyjadřuje a proto ho lidé nemusí chápat. Logo budou lidé vnímat až ve spojení s tím, co představuje, tedy produkt, služba. Nikdo nebude nosit tričko s jakýmkoliv logem jen proto, že se mu líbí právě logo samotné. Pokud je cílem Liberce, aby jeho občané hrdě nosili trička s logem města, musí být hrdí na město a ne na logo, logo samo o sobě v tom nehraje žádnou roli.

Napsal Jan Stejskal;1371648

Nikdo nebude nosit tričko s jakýmkoliv logem jen proto, že se mu líbí právě logo samotné. Pokud je cílem Liberce, aby jeho občané hrdě nosili trička s logem města, musí být hrdí na město a ne na logo, logo samo o sobě v tom nehraje žádnou roli.

S tímhle nesouhlasím, já bych nosil tři vykřiníky na triku a to Ostravu rád nemám, ale ten symbol je kvalitní, líbí se mi graficky. Tohle nelze říct obecně, někdo nevnímá tu podprahovost značky. Ze stejnýho důvodu nosím třeba Lacoste, politiku značky vůbec neřeším, jen se mi líbí ta nášivka.

Napsal vodička;1371650

S tímhle nesouhlasím, já bych nosil tři vykřiníky na triku a to Ostravu rád nemám, ale ten symbol je kvalitní, líbí se mi graficky. Tohle nelze říct obecně, někdo nevnímá tu podprahovost značky. Ze stejnýho důvodu nosím třeba Lacoste, politiku značky vůbec neřeším, jen se mi líbí ta nášivka.

Napsal jsem to špatně. Na vašem pohledu je pěkně vidět, že logo lze vnímat i jiným způsobem, jako umění, jako něco esteticky zajímavého bez vazby na spojení s produktem.

Přesně tak, buď se mi líbí to logo jako grafika a je mi jedno, co má vyzařovat, nebo logo jako takový je jen fragment komplexního vizuálu, kterej pak vnímám jako soubor barev a prvků. To je samozřejmě ta cesta, kterou by měl vizuální styl pro město a veřejný subjekty jít, jiná nemá smysl.U Liberce je ten vizuál až moc prostej, obyčejnej pattern, nápad 0, což je škoda, z tohodle pohledu se nedivím názorům, že to je drahý, protože běžnej člověk uvidí jen tu stříšku a pak ještě víc stříšek na barevným pozadí. Jasně, na manuálu bude práce jak na kostele, ale když se to srovná třeba s vizuálem Frýdku-Místku, tak tam je vidět kupa práce na ikonách a všech aplikacích, což u Liberce postrádám. Přičemž cena byla podobná.