Okopírování webu – zkušenost se soudem?

29. 4. 2017 09:07:00

Napsal basti;1382913
colbi: Omyl, fotografa nebo copywritera vaše dobrá vůle nezajímá. Vy uhradíte škodu poškozenému autorovi, potom se můžete soudit s blbcem, kterého jste najal. Na vašem webu byly kradené texty, váš problém. Když vás policie dolapí v kradeném autě, které jste v dobré víře koupil, taky vám ho sebere. PS: U textů je to právě směšně snadné zjistit, existují na to specializované nástroje, ale obvykle stačí 1-2 věty zkopírovat do Google.
xzaje01: Nejde ani tak o tu škodu a pochroumané city. Bohužel jde o to, že dotyčným to tak nějak vždycky projde. Maximálně to stáhnou a ukradnou něco jiného, jede se dál. Faktická vymahatelnost práva je téměř nulová. A pokud to můžou dělat beztrestně, tak proč by to nedělali, že?
Jinak jak Google penalizuje duplicity... :D Virální webík mi šlohne text a fotky, Google ho ovšem kvůli "častým aktualizacím" indexuje násobně rychleji než mě, takže penalizaci dostanu já.

Ano auto sebere, ale vede vás jako poškozeného ne jako viníka!

Známý tak přišel o auto, ale později ho dostal zpět protože ho koupil v dobré víře :)

29. 4. 2017 09:07:00

https://webtrh.cz/diskuse/okopirovani-webu-zkusenost-se-soudem/strana/2#reply1276058

(20 hodnocení)

29. 4. 2017 09:08:01

Napsal colbi;1382905
Tak můj problém to určitě není!
V dobré víře jsem koupil něco, o čem jsem nemohl vědět, že je kradené. Není mojí povinností hledat jestli je to kradené, hlavně u textů je hodně složité to zjistit :)
Koupě kradené věci – stali jste se opravdu vlast | epravo.cz

Duševní vlastnictví se neřídí stejným zákonem jako movitý majetek...

29. 4. 2017 09:08:01

https://webtrh.cz/diskuse/okopirovani-webu-zkusenost-se-soudem/strana/2#reply1276057

Michal Doležal

(22 hodnocení)

29. 4. 2017 10:31:04

A nestačilo by vám domáhat se té "smluvené pokuty"? Z toho, co píšete, se mi jeví, že jste možná se škůdcem uzavřela dohodu o narovnání, jejímž obsahem byla i dohoda o náhradě škody a její výši. Tato dohoda by nahradila závazek původní, jehož byste se za této situace již domáhat nemohla. Na druhou stranu byste mohla žalobu opřít právě o tuto dohodu o narovnání, což se mi jeví jako velmi pohodlné. Těžko se však věští bez znalosti podrobností, takže doporučuji oslovit advokáta a ptát se přitom právě po této cestě, případně můžete předně sama zkusit zaslat předžalobní výzvu.

29. 4. 2017 10:31:04

https://webtrh.cz/diskuse/okopirovani-webu-zkusenost-se-soudem/strana/2#reply1276056

Pavol-s

29. 4. 2017 10:43:31

Napsal protected;1382816
ty vole, nene...
Navíc tím že stáhli určité věci jak jste požadovali se dá považovat za přiznání viny - vážně?

Naozaj, vazne.

---------- Příspěvek doplněn 29.04.2017 v 10:47 ----------

A niekto to dotiahol aj dokonca:

Konec krádeží textů z webu - rozsudek

29. 4. 2017 10:43:31

https://webtrh.cz/diskuse/okopirovani-webu-zkusenost-se-soudem/strana/2#reply1276055

Eva

(1 hodnocení)

29. 4. 2017 13:26:12

Mike92: my jsme to od začátku dělaly s advokátkou, ale dohoda o zaplacení pokuty padla bohužel jen ústně a i z toho se paní zase snaží vykroutit. To byste jí museli zažít, ta by ukecala mrtvého, ať vstane a jde si lehnout jinam jak je otravná.

Colbi: opravdu to je Váš problém, pletete hrušky s jablkama, z právního hlediska je to úplně jiná situace. Mimochodem, to mi tvrdí všichni, když se na ně obrátím (i idnes.cz), že jim to psal někdo, koho outsourcovali, je to docela vtipné.

Basti: asi jsem sto let za opicema, připadám si tu jediná, kterou tenhle princip fakt **** :-((( Ale jo, už se s tím srovnávám.

29. 4. 2017 13:26:12

https://webtrh.cz/diskuse/okopirovani-webu-zkusenost-se-soudem/strana/2#reply1276054

Michal Doležal

(22 hodnocení)

29. 4. 2017 16:14:41

A nějaký e-mail, kde jste ji vyzývali k úhradě s ohledem na smluvené, na který reagovala v tom smyslu, že by se dalo vytušit, že jste se na takové úhradě skutečně dohodli, by nebyl? S ústní dohodou je to důkazně pitomé...

29. 4. 2017 16:14:41

https://webtrh.cz/diskuse/okopirovani-webu-zkusenost-se-soudem/strana/2#reply1276053