Odstoupení od smlouvy – prosím o radu

Napsal Gabonator;1101695

Konečný spotrebiteľ môže byť aj firma ak sa nejadná o ďalší predaj. Ale tu riešime niečo úplne iné. Spotrebiteľ si tovar ani neprevzal, ani mu nebol odoslaný. To je úplne iné.

Myslite, ze firma se da nazvat clovekem:§ 419Spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.Mi z toho vyplyva, ze pravnicka osoba nemuze byt nikdy spotrebitelem, jelikoz nikdy nemuze byt PO "clovekem". FO uz by byt asi mohla.Jinak to odstoupeni - porad je pro prodejce mene nakladne, kdyz dotycny odstoupi (zrusi objednavku) jeste pred odeslanim, nez potom. Byt mu lhuta (u spotrebitele co nakupuje na internetu) pro odstuopeni zacina bezet az okamzikem doruceni. Pokud zasilku ani neposlu, usetrim minimalne postovne k zakaznikovi, ktere bych mu mel dle zakona vracet a pokud posilam na dobirku, tak doberecne a pokud ani nebalim apod. tak obalovy material + praci cloveka, co to bali. Neni to asi zasadni uspora, ale je to proste levnejsi to ani neposlat.

Napsal Radek O.;1101698

Myslite, ze firma se da nazvat clovekem:

§ 419

Spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.

Mi z toho vyplyva, ze pravnicka osoba nemuze byt nikdy spotrebitelem, jelikoz nikdy nemuze byt PO "clovekem". FO uz by byt asi mohla.

Jinak to odstoupeni - porad je pro prodejce mene nakladne, kdyz dotycny odstoupi (zrusi objednavku) jeste pred odeslanim, nez potom. Byt mu lhuta (u spotrebitele co nakupuje na internetu) pro odstuopeni zacina bezet az okamzikem doruceni. Pokud zasilku ani neposlu, usetrim minimalne postovne k zakaznikovi, ktere bych mu mel dle zakona vracet a pokud posilam na dobirku, tak doberecne a pokud ani nebalim apod. tak obalovy material + praci cloveka, co to bali. Neni to asi zasadni uspora, ale je to proste levnejsi to ani neposlat.

Nechcem sa púšťať do právnych debát lebo ani vy ani ja nie sme právnici. Zákon nehovorí o "človeku". To je amatérska formulácia. Zákon hovorí o spotrebiteľovi. Potrebné je však vrátiť sa k meritu veci. Zakladateľ fóra si myslí že má nárok na náklady spojené s tým že niečo nemal na sklade alebo fungoval ako priekupník a keď klient zrušil objednávku tak má nárok na finančnú kompenzáciu.V jeho prípade tak ako popísal situáciu si to nemyslím, hoci s ním súcítim že je to nepríjemné.

No a? Já pouze reaguji na to tvrzení, že firma (právnická osoba) může být dle zákona spotřebitel. Nemůže. Spotřebitelský zákon jasně vymezuje kdo je spotřebitel.

Napsal PeGa;1101702

No a? Já pouze reaguji na to tvrzení, že firma (právnická osoba) může být dle zákona spotřebitel. Nemůže. Spotřebitelský zákon jasně vymezuje kdo je spotřebitel.

Nie ste právnik.

Napsal Gabonator;1101697

My tu riešime úplne inú vec, nie odstúpenie od zmluvy ale zrušenie objednávky pred jej plnením.

No a copak je zrušení objednávky? Odstoupení od smlouvy, ta totiž byla potvrzením objednávky uzavřena.

Napsal zabza;1101704

No a copak je zrušení objednávky? Odstoupení od smlouvy, ta totiž byla potvrzením objednávky uzavřena.

No veď, riešime tu či má alebo nemá nárok na náhradu.

Napsal Gabonator;1101701

Nechcem sa púšťať do právnych debát lebo ani vy ani ja nie sme právnici. Zákon nehovorí o "človeku". To je amatérska formulácia. Zákon hovorí o spotrebiteľovi. Potrebné je však vrátiť sa k meritu veci. Zakladateľ fóra si myslí že má nárok na náklady spojené s tým že niečo nemal na sklade alebo fungoval ako priekupník a keď klient zrušil objednávku tak má nárok na finančnú kompenzáciu.

V jeho prípade tak ako popísal situáciu si to nemyslím, hoci s ním súcítim že je to nepríjemné.

Mate pravdu, ze nejsem pravnik. Nicmene jediny rozhodny ve vykladu zakona je soud, ani nazor pravnika nic neznamena. Zakon nejdrive definuje pojem "spotrebitel" aby s timto pojemem pote v dalsi casti zakona pracoval. A definice pojmu "spotrebitel" je to, ze "spotrebitel je kazdy CLOVEK" zakon jasne rika, ze spotrebitel je clovek. Nedava moznost jineho vykladu, ze by mohlo jit treba o pravnickou osobu, ale vzdy jde o cloveka. Tudiz nakupuje-li firma, nejedna se o cloveka.---------- Příspěvek doplněn 27.06.2014 v 10:00 ----------

Napsal Gabonator;1101707

No veď, riešime tu či má alebo nemá nárok na náhradu.

Nahradu za zrusenou uzavrenou kupni smlouvu by mohl mit, pokud by takove sankce byly jeji soucasti, nebo OP. A je jedno, zda by se jednalo o firmu ci spotrebitele. Narok na nahradu by nemel v pripade, ze by zbozi zakaznikovi (spotrebiteli) dorucil a ten pote odstoupil od smlouvy. Nicmene odstoupit od smlouvy z pohledu zakona lze az po doruceni zbozi, od toho okamziku bezi lhuta 14 dnu. Spotrebitel nema ochranu v dobe mezi uzavrenim kupni smlouvy a dorucenim veci. V teto dobe by mohl mit nastaveny podminky, ktere by mu mohly prihrat nejakou nahradu. Ve vztahu firma-firma uz mohou platit jine podminky, vztah tam jde ohnout vice dle potreby. Ale opet tyto podminky by musel mit jako soucast smlouvy ci OP. Pokud to tam nema, tak bude svuj narok uplatnovat velmi slozite. Nejsou-li ve vztahu firma-firma domluveny sankce apod. tezko se jich pak domaha, byt samozrejme kazdy je povinnen nahradit skodu, pokud ji zpusobi.

Napsal Gabonator;1101703

Nie ste právnik.

To by mě zajímalo jak to můžeš vědět.

Napsal Gabonator;1101701

Nechcem sa púšťať do právnych debát lebo ani vy ani ja nie sme právnici. Zákon nehovorí o "človeku". To je amatérska formulácia. Zákon hovorí o spotrebiteľovi. Potrebné je však vrátiť sa k meritu veci. Zakladateľ fóra si myslí že má nárok na náklady spojené s tým že niečo nemal na sklade alebo fungoval ako priekupník a keď klient zrušil objednávku tak má nárok na finančnú kompenzáciu.

V jeho prípade tak ako popísal situáciu si to nemyslím, hoci s ním súcítim že je to nepríjemné.

Máte pravdu, že NOZ odbornící považuji za amatérský výtvor, avšak stále je to zákon a dnes dokonce účinný, takže označovat zákonnou definici jako "amatérskou formulaci" je mírně mimo mísu. Už to tady někdo uváděl, nicméně pro jistotu uvedu znovu: § 419 NOZ. Spotřebitelem je skutečně pouze FO nepodnikající. A k věci, dle mého zde nemůže padnout jednoznačná odpověď, protože není známo x důležitých faktorů, z nichž nejdůležitější jsou obchodní podmínky. Pokud jsou postaveny tak, že se vztahují i na podnikatele, tak pak může mít stejná práva jako spotřebitel. A vzhledem k tomu, že autor si myslel, že je stále obchodní zákoník, nedivila bych se ničemu. Ale v této chvíli můžeme všichni hádat, resp. je to stejné jako věštit z křišťálové koule. :)EDIT: Ještě přihazuji komentář k § 419 z důvodové zprávy: "... Široké pojetí spotřebitele zahrnující i právnické osoby není v souladu s judikaturou Evropského soudního dvora, který vyložil v případu C 541 a 542/99 Cape and Idealservice MN RE pojem spotřebitele tak, že jím může být jen osoba přirozená a v některých dalších případech zhodnotil přísnější ochranu spotřebitele jako nesprávné provedení směrnice narušující vnitřní trh Evropských společenství." "... se proto navrhuje vzít za základ obecné úpravy pojetí, že spotřebitelem je člověk jako osoba fyzická, přirozená, která s podnikatelem uzavírá smlouvu nebo s ním jedná, přičemž jednáním se rozumí jak jednání faktické, tak jednání právní. Spotřebitelem je ovšem jen člověk, který takto s podnikatelem jedná mimo rámec vlastní podnikatelské činnosti." Více zde.

Napsal saja;1101715

Máte pravdu, že NOZ odbornící považuji za amatérský výtvor, avšak stále je to zákon a dnes dokonce účinný, takže označovat zákonnou definici jako "amatérskou formulaci" je mírně mimo mísu.

Už to tady někdo uváděl, nicméně pro jistotu uvedu znovu: § 419 NOZ. Spotřebitelem je skutečně pouze FO nepodnikající.

A k věci, dle mého zde nemůže padnout jednoznačná odpověď, protože není známo x důležitých faktorů, z nichž nejdůležitější jsou obchodní podmínky. Pokud jsou postaveny tak, že se vztahují i na podnikatele, tak pak může mít stejná práva jako spotřebitel. A vzhledem k tomu, že autor si myslel, že je stále obchodní zákoník, nedivila bych se ničemu. Ale v této chvíli můžeme všichni hádat, resp. je to stejné jako věštit z křišťálové koule. :)

Byl jsem delší dobu v zahraničí a v nových právních nromách se ještě dostatečně nezorientoval, proto také tento dotaz. Původní dotaz mě zajímal zejména z obecného hlediska. Pokud je odpovědí to, že firma - kupující v tomto případě nevystupuje jako spotřebitel - FO a dále pokud je takovýto vztah upraven v obchodních podmínkách prodávajícího nebo smluvně, jako odpověď mi to stačí.

Napsal Gabonator;1101703

Nie ste právnik.

To neznamená, že tomu nemůže rozumět a že nemá pravdu. :-)