Odstoupení od smlouvy do 14 dnu při opotřebovaném stroji

Zdravím,zajímalo by mě,zda zakoník také řeší to,když před uplnynutím 14 denní lhuty na vracení výrobku ,je již vyrobek značně opotřebovan.Jedná se mě o to,že si zákazník zakoupil motorku,za 13 dnu na ní najezdil 500km a 13 den napsal odtoupení od smlouvy a že chce nyní vrátit celou částku za motocykl.Motorku si nechal dovést přímo k sobě domu,takže smlouva se podepisovala u něj před domem.Po 10 dnech jí měl u nas na garanční prohlídce a dostávala pořádně na prd**l.Pneumatiky dost opotřebované,výfuk také v koleně dost změnil barvu...no prostě se k tomu choval jak kurva k dětsku.Takový stroj se již do puvodního prodejního stavu ani dat nedá.Muselo by se na tom vyměnit skoro všechno.DBrzdové destičky,pneumatiky,i lak už je trochu poškrábaný výfuk...na tachometru 500km.Když jsem napsal právníkovi tak odpověděl toto: tak by mě zajímal vaš názor.... děkuji Dobrý den, jen pro upřesnění obchodní zákoník byl 1.1.2014 zrušen a nahrazen novým občanským zákoníkem, zákon č. 89/2012 Sb., kterým se tak nyní řídí Vámi uvedený právní vztah. Podle způsobu uzavření smlouvy, který popisujete, se jedná o smlouvu uzavřenou mimo obchodní prostory upravenou v § 1820 a následujících nového občanského zákoníku, tudíž má spotřebitel právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů ode dne převzetí zboží. Nyní tak máte povinnost bez zbytečného odkladu, nejpozději však do čtrnácti dnů od odstoupení od smlouvy, vrátit všechny peněžní prostředky včetně nákladů na dodání, které jste na základě kupní smlouvy od kupujícího přijal, a to stejným způsobem (hotově, převodem na účet). Vzhledem k tomu, že povaha zboží jej neumožňuje odelaslat běžnou poštovní cestou a že zboží bylo do domácnosti spotřebitele dodáno v okamžiku uzavření smlouvy, jste povinen navíc převzít zboží od kupujícího v jeho domácnosti. Nejste však povinen kupujícímu povinen vrátit přijaté peněžní prostředky dříve, než od něj převezmete zboží.

A ten kupujici je firma, nebo spotrebitel? Protoze v tom odstavci nize se nekdo odvolava, ze byl zrusen obchodni zakonik. To sice byl, ale ustaoveni o odstoupeni od smlouvy v NOZ plati jen pro spotrebitele, ne pro nakup na ICO.Kazdopadne je to dle meho hodne slozite posoudit. Ja osobne bych to zpet vzal, ale uvedl bych to do puvodniho stavu a to snizil tu sumu na vraceni a pokud se mu to nelibi, tak proste je mic na jeho strane.Jinak nechci prudit, ale co je to za skutr, ze je po 500 km zraly na vymenu pneu, desticek apod?PS - jinak vy mate se zakazniky docela casto problemy jak tak koukam.

Částka může být pokrácena o sumu potřebnou k uvedení produktu do původního stavu. U autorizovaného servisu to mnohdy může být rovno pořizovací ceně ;)

A já vás pánové vyvedu z omylu. Můžete si sice účtovat uvedení do původního stavu, nicméně nesmíte tuto šumu započíst do vracející kupní ceny. Musíte vrátit plnou kupní cenu a nákladu mu fakturovat zvláště. Tak je to dle zákona. Pokud motorka stále 10 000 a náklad je 8 000, nesmíte vrátit jen 2000, nýbrž full price a těch 8000 si nárokovat další FA.

Toto vychazi z jakeho vykladu? Proc by neslo zapocist zavazek a pohledavku a poslat jen vysledny rozdil? Započtení§ 1982(1) Dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh.(2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.Takze jednoduse mam dve faktury a vzajemne je zapoctu a poslu jen ten rozdil. Dle NOZ i z ucetniho hlediska naprosto ciste reseni.

Není to můj výmysl, takto to při řešení sporu řekla COI a obchodníkovi, který to tak udělal byla udělalena pokuta. Kdybych já blbec si to uložil, kde jsem to našel....ale je tomu tak měsíc, co jsem to četl.jinak Radku s vámi souhlasím, jen píši to co si COI vymyslela

A já budu oponovat všem názorům. Motorka v tomto stavu dle mého již nesplňuje předpoklady pro vrácení do 14 dnů, osobně bych nic nevracel. Zákazník bude jistě zkoušet výhrůžky televizí, ČOI apod. ale 500 km není vyzkoušení věci, ale již užívání. Právník tazatele zřejmě neznal stav motorky, jinak by vrácení neradil.

zákazník má právo předmět ve 14ti denní lhůtě vyzkoušet při činnosti, která je k tomu určená. Pokud to podmínky nedovolují, tak se tato 14ti denní lhůta prodlužuje (např. v létě když si někdo koupí lyže).Pak se ovšem musí dokázat, zda musel najet 500 km, aby zjistil jak motorka jezdí..Máš právníka, tak mu přesně specifikuj tvůj případ, imho to pořádně nepochopil. Pak se řiď jeho radou.

Napsal protected;1129712

Pokud to podmínky nedovolují, tak se tato 14ti denní lhůta prodlužuje (např. v létě když si někdo koupí lyže).

To se píše kde? Navíc i v létě se dají vyzkušet lyže, jen asi ne v Krkonoších. To pak stejnou logikou může platit těch 14 dní "neomezeně" například pokud si koupím výbavu pro lov žraloků - místní podmínky taky neumožňují její vyzkoušení. S troškou fantazie by se to dalo aplikovat na jakékoliv zboží...

ano, zákon je v tomto případě poměrně nejasně vyložený a jedná se o využití jeho mezer. Otázkou pak je, jak k tomu bude přistupovat případný soud, kterému bude asi zřejmé, že se jedná o využití mezer, jelikož zákon měl být postaven na 14ti denní lhůtu pro vrácení zboží.Asi bych se do takového sporu nehnal :)

Napsal protected;1129720

ano, zákon je v tomto případě poměrně nejasně vyložený a jedná se o využití jeho mezer. Otázkou pak je, jak k tomu bude přistupovat případný soud, kterému bude asi zřejmé, že se jedná o využití mezer, jelikož zákon měl být postaven na 14ti denní lhůtu pro vrácení zboží.

Ptal jsem se kde konkrétně to tam je...

Napsal protected;1129720

ano, zákon je v tomto případě poměrně nejasně vyložený a jedná se o využití jeho mezer. Otázkou pak je, jak k tomu bude přistupovat případný soud, kterému bude asi zřejmé, že se jedná o využití mezer, jelikož zákon měl být postaven na 14ti denní lhůtu pro vrácení zboží.

Asi bych se do takového sporu nehnal :)

Kde je prosim nejaka nejasnost? Odstoupení od smlouvy § 1829 (1) Spotřebitel má právo odstoupit od smlouvy ve lhůtě čtrnácti dnů. Lhůta podle věty první běží ode dne uzavření smlouvy a jde-li o a) kupní smlouvu, ode dne převzetí zboží, b) smlouvu, jejímž předmětem je několik druhů zboží nebo dodání několika částí, ode dne převzetí poslední dodávky zboží, nebo c) smlouvu, jejímž předmětem je pravidelná opakovaná dodávka zboží, ode dne převzetí první dodávky zboží. (2) Nebyl-li spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v souladu s § 1820 odst. 1 písm. f), může spotřebitel od smlouvy odstoupit do jednoho roku a čtrnácti dnů ode dne počátku běhu lhůty pro odstoupení podle odstavce 1. Jestliže však byl spotřebitel poučen o právu odstoupit od smlouvy v této lhůtě, běží čtrnáctidenní lhůta pro odstoupení ode dne, kdy spotřebitel poučení obdržel. § 1820 Sdělení před uzavřením smlouvy (1) Směřuje-li jednání stran k uzavření smlouvy a používá-li při něm podnikatel výhradně alespoň jeden komunikační prostředek, který umožňuje uzavřít smlouvu bez současné fyzické přítomnosti stran (dále jen "prostředek komunikace na dálku") nebo směřuje-li takové jednání k uzavření smlouvy mimo prostor obvyklý pro podnikatelovo podnikání, sdělí podnikatel spotřebiteli v dostatečném předstihu před uzavřením smlouvy nebo před tím, než spotřebitel učiní závaznou nabídku také f) pokud lze využít práva na odstoupení od smlouvy, podmínky, lhůtu a postupy pro uplatnění tohoto práva, jakož i formulář pro odstoupení od smlouvy, jehož náležitosti stanoví prováděcí právní předpis, - jediny pripad, kdy se odstoupeni prodluzuje tak v pripade, ze by o tom nebyl poucen.

jedná se normálně o prodej koncovému zákazníkovi fyzické osobě nepodnikateli.Já si tedy také osobně myslím ,že nad 50km už se nejedná o vyzkoušení věci ale její užívání.Jasně třeba u mikrovlné trouby nebo konkretně u fotoaparatu težko dokážete jestli jste ho vyzkoušel jednou v pokojíčku nebo jestli jste si sním udělal parádní fotky na dovolené v chorvatsku.myslím ,že ten zakon tady je,aby suploval vyzkoušení zboží na prodejně kde si věc prohlídnete ,potežkáte a vyzkoušíte...ale třeba najet na motorce 300km a pak jí chtít vrátit to se mě zdá dost postavené proti prodejci.Ještě před novelou zákona bylo jasně dáno ,když si zakazník tu vec objedna domu tam jí vyzkouší a podepíše při převzetí stroje smlouvu ,tak ta možnost odstoupení také nebyla...což dává logiku ,ale pak toho začali zneužívat domovní prodejci a tento zákon zrušili...což ale zase me jako prodejce staví do nevýhodné pozice....

K tomu zapoctu o kterym pise Radek. Jestli se nemylim, tak zapocet musi potvrdit obe strany. Ale je pravda, ze ja to znam jenom ze vztahu 2 firem. Mozna je to u firma/zakaznik jinak

Napsal Radek O.;1129654

Jinak nechci prudit, ale co je to za skutr, ze je po 500 km zraly na vymenu pneu, desticek apod?

PS - jinak vy mate se zakazniky docela casto problemy jak tak koukam.

No každou chvíli je něco,protože se to taky celkem dost prodává a český zákazník je vychytralej:-)Já neřikám ,že jsou destičky nebo pneu na odpis ,ale prostě konkretně třeba na těch pneumatikách poznáš ,že už na nich je nalítáno 500km nebo škrábnutý plast ,opálený výfuk...prostě těch věcí by se muselo udelat mnoho aby to vypadalo jako nové a beztak to již jako nové nemohu prodat když to má na tachometru 500km.To by byl podvod.On je to dost specifický příklad a těžko srovnávat s jiným sortimentem zboží...