Obrázky na blog

1. 8. 2013 10:55:29

Založil jsem si blog, a používám samozřejmě obrázky. Nejprve Pixmax a Wikimedia Commons, pak jsem ale nic nenašel, tak jsem tam dal například fotky od http://www.flickr.com/photos/eris/, podle pravidel jsem přidal odkaz.

Pixmax a Wikimedia by snad měly být v pořádku. Přečetl jsem si ale tady článek o Flickeru, že pro vlastní bezpečí bych měl majitele kontaktovat. Na výše uvedené stránce ale nevidím nikde kontakt. Jak tedy autora kontaktovat?

Díky moc

Pavel

1. 8. 2013 10:55:29

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929254

Martin

1. 8. 2013 11:24:24

Hlavně tam na blogu nemáš uvedené zdroje obrázků, to rozhodně porušuje licenci CC, kde máš povinnost uvést zdroj. Myslím, že když uvedeš zdroj a licenci na obrázek, nikdo tě už z principu žalovat nebude, protože bude jasné kdes to vzal a kdo licenci porušil jako první...

---------- Příspěvek doplněn 01.08.2013 v 11:30 ----------

Jinak koukám, že tam máš WordPress, tak ještě poradím jak tam ty popisky obrázků dodat. Mě se to na mém blogu ( www.itefektivne.cz ) podařilo přes WordPress Custom Field, pročti si o tom trošku dokumentaci. Přidat mi to tam trvalo asi 4 hodiny.

1. 8. 2013 11:24:24

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929253

pkotala

(24 hodnocení)

1. 8. 2013 12:17:24

Díky.

- díval jsem se a mám to pod každým článkem, snad jsem se nepřehlédl. Mám to tedy šedě a malým, ať neruší. To nestačí?

- fotky mám z Pixmac a Flicker, vybíral jsem jen ty, co jsou za odkaz. Jakou licenci bych tam měl tedy umístit? Nemůžu tam nic najít

Děkuji moc

Pavel

1. 8. 2013 12:17:24

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929252

Martin

1. 8. 2013 12:21:47

Vidíš, já si toho tagu pod článkem prostě nevšiml, je malým neznatelným písmem. Co se týká fotek z Flickeru, tak ty mají často licenci Creative Commons, u jiných bych použití nedoporučoval! Zkus použít Google Images, když dáš filtrování podle licence "Creative Commons" (je to v rozšířeném vyhledávání), tak můžeš jednoduše najít fotky, které lze zdarma použít.

Jinak já jsem se třeba registroval na shutterstock.com a ty posílají dvě fotky pro použití zdarma každý týden tuším.

1. 8. 2013 12:21:47

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929251

pkotala

(24 hodnocení)

1. 8. 2013 12:28:24

Díky moc,

jdu na to

1. 8. 2013 12:28:24

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929250

Zbyněk Buřival

(4 hodnocení)

1. 8. 2013 13:38:08

Hlavně bacha na to, že po netu kolují miliardy ukradených fotek, zejména po soc. sítích, ale i na Flickru a samozřejmě i spousta pochybných CC licencí. Víc třeba tady http://stockphotography.cz/co-je-spatneho-na-fotkach-zdarma/

Oblíbené odkazování na zdroj nemá žádnou váhu pokud k takovému užití nedal autor výslovný souhlas. Dále jsou oblíbené výmluvy, že autora nelze kontaktovat a blablabla - opět to nikoho zajímat nebude. Při nějakém menším předplatném vyjde fotka na mikrofotobankách typu depositphotos nebo 123rf i pod 10 Kč a je to bez rizika.

1. 8. 2013 13:38:08

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929249

Martin

1. 8. 2013 13:55:58

Napsal basti;980650
Při nějakém menším předplatném vyjde fotka na mikrofotobankách typu depositphotos nebo 123rf i pod 10 Kč a je to bez rizika.

Tak to prrr. Třeba profimedia nabízela k prodeji fotky z NASA, které vůbec nemohla prodávat, takže to, že za fotku zaplatíte vůbec neznamená, že k ní opravdu máte všechna práva. A další věc, autor fotografie musí dokázat, že on je jejím výlučním vlastníkem a teď pozor, dostavit se k soudu v ČR. Ono to co říká Logicall jak je to snadné tu někoho za zneužití fotek odsoudit, tak to vůbec není pravda! V ČR není znám případ jediného rozsudku za zneužití fotek na internetu - pokud se mýlím, prosím o link na váš zdroj. Můj zdroj jsou pirátské noviny, které si to vyjeli.

Fotobanky navíc působí jen jako zprostředkovatel, oni nemají žádné výsadní právo při ochraně duševního práva autora zastupovat, pokud jim ho teda autor nedá. A i když jim ho dá, samotný autor bude horko těžko prokazovat, že on je majitelem oné fotografie a pokud se jedná o zahraničního autora, už vidím jak letí do ČR dát úředně ověřenou plnou moc nějakému advokátovi.

Nicméně platí to, že pokud používáte fotky pod CC licencí, zdroj uveřejnit musíte. Asi vás k soudu i když ty fotky ukradnete nikdo nedá, ale je záhodno snažit se to mít vpořádku.

1. 8. 2013 13:55:58

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929248

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

1. 8. 2013 14:13:07

Napsal markoniuss;980664
V ČR není znám případ jediného rozsudku za zneužití fotek na internetu - pokud se mýlím, prosím o link na váš zdroj. Můj zdroj jsou pirátské noviny, které si to vyjeli.

dle meho by se neco naslo...

http://pravo4u.cz/judikatura/nejvyssi-soud-cr/30-cdo-1051-2006/

Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 12. května 2004, č.j. 19 C 17/2002-191, výrokem I. uložil žalované omluvit se doporučeným dopisem, doručeným žalobci v tomto znění: "Omlouváme se žalobci za neoprávněný zásah do autorských práv žalobce k fotografii B. C., hrající v pražském klubu R. Výrokem II. zavázal žalovanou zaplatit žalobci odměnu a bezdůvodné obohacení ve výši 290.826,- Kč

a výrokem III. uložil žalované uhradit přiměřené zadostiučinění ve výši 100.000,- Kč. Výroky IV a V. rozhodl o náhradě nákladů řízení a náhradě nákladů státu.

Soud prvního stupně vzal za prokázané, že žalobce je autorem fotografie zobrazující B. C., hrajícího na saxofon při jeho návštěvě v P. v klubu R. dne 1. listopadu 1994. Tuto fotografii následně užívala žalovaná na svých webových stránkách v období od 1. března 1999 do 31. října 2001, aniž by došlo mezi účastníky k uzavření licenční smlouvy.

1. 8. 2013 14:13:07

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929247

Martin

1. 8. 2013 14:49:22

Napsal Radek O.;980675
dle meho by se neco naslo...

Je třeba číst mezi řádky, tak především

Co je opravdu zajímavé je toto:

Zdůraznil, že dosud nebylo dostatečně judikováno, zda odměnu a bezdůvodné obohacení lze stanovit pouzena základě ceny obvyklé (tržní) či zda má být stanovena jiným způsobem.

přičemž autorský zákon, § 40, odstavec 4 (http://business.center.cz/business/pravo/zakony/autorsky/cast1h1.aspx)

Výše bezdůvodného obohacení ... činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.

Podle mě si paní vybrala dost mizerného právníka, pokud podá dovolání a to nesplňuje ani formální požadavky soudu, tak se na mě nezlobte, já bych takového právníka vyhodil oknem. Navíc po 10ti minutovém hledání na internetu najdu zákon, který jasně říká, že cena co si fotograf vymyslel včetně znaleckého posudku je úplně mimo a soud měl rozhodnout jinak.

---------- Příspěvek doplněn 01.08.2013 v 14:57 ----------

Ještě dodám

K dovolání žalované se vyjádřil žalobce podáním ze dne 29. března 2006. Uvedl mimo jiné, že žalovaná napadá pouze skutkové závěry soudu, nenapadá však právní posouzení věci. Její dovolání by tak mělo být dovolacím soudem odmítnuto pro nepřípustnost.

Ono to totiž vypadá tak, že paní si vůbec nevzala právníka, a až když jí teklo do bot, tak si vzala právníka k nejvyššímu soudu, protože tam je to povinnost :) Jenomže nejvyšší soud už jenom přezkoumává správnost rozhodnutí nižších instancí, a ty rozhodli po formální stránce správně. To, že se paní fakt blbě hájila (za což prostě zaplatí) je její blbost.

Já za tuhle blbost, kdy jsem si nenajal právníka zaplatil jednou 10.000,- Kč, takže jsem z toho vyvázl ještě levně :D

1. 8. 2013 14:49:22

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929246

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

1. 8. 2013 17:26:08

markonius: podstatne je, ze ten rozsudek tu je, takze minimalne jeden tu bude. Hledat ted duvody, proc tomu tak bylo je slozite. Mozna v danem roce byla jina legislativa, nevim, nejak po tom nepatram. Nicmene je skoda, ze se lide vice nedomahaji svych prav v tomto smeru.

1. 8. 2013 17:26:08

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929245

Martin

1. 8. 2013 17:31:24

Napsal Radek O.;980827
markonius: podstatne je, ze ten rozsudek tu je, takze minimalne jeden tu bude. Hledat ted duvody, proc tomu tak bylo je slozite. Mozna v danem roce byla jina legislativa, nevim, nejak po tom nepatram. Nicmene je skoda, ze se lide vice nedomahaji svych prav v tomto smeru.

Tím rozsudkem tu jenom strašíš lidi co si teď budou myslet, že za jeden obrázek, který někdo přetiskne pod CC a zfalšuje práva dostanou půl milionu korun od soudu, což je absolutně neadekvátní a vyjímečné. Já neříkám, aby se práva porušovala, ale pokud někdo jedná v dobré víře, snaží se co nejvíce zákony dodržet, tak tací lidé by měli mít klid.

1. 8. 2013 17:31:24

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929244

Webtrh obecný účet

(1 hodnocení)

1. 8. 2013 18:30:05

Napsal markoniuss;980832
Tím rozsudkem tu jenom strašíš lidi co si teď budou myslet, že za jeden obrázek, který někdo přetiskne pod CC a zfalšuje práva dostanou půl milionu korun od soudu, což je absolutně neadekvátní a vyjímečné. Já neříkám, aby se práva porušovala, ale pokud někdo jedná v dobré víře, snaží se co nejvíce zákony dodržet, tak tací lidé by měli mít klid.

ja nicim lidi nestrasim. Reagoval jsem pouze na prispevek, ve kterm bylo uvedeno, ze nikdy nikdo nebyl potrestan za uziti fotografie na webu. Nic vice v tom nehledejte. nasel jsem rozsudek, ve kterem byl. Mozna jich bude vice, mozna je jediny, nevim netusim a je mi to jedno.

Dle meho pokud nekdo jedna v dobre vire, tak by mel byt schopen se v pripade problemu hojit na tom, kdo mu to dodal. Tzn. nakoupim-li od nekoho fotky a on mi bude tvrdit, ze je autorem, tak bych si dal do smlouvy to, ze v pripade, ze se prokaze, ze ne a vznikne mi tim sankce, tak poskytovatel mi to nahradi, proste ja sice dostanu pokutu, ale budu se hojit na tom, co mi to dodal.

Ono prokazat onu dobrou viru realne nelze a verim, ze by se zase dobrou virou ohanel kazdy. Takze nakupuji-li obrazky, fotky apod. a ty pak uzivam, je v mem vlastnim zajmu si toto poradne osetrit jiz pri nakupu, abych v pripade, ze se ukaze, ze fotky patrily nekomu jinemu se mel na kom hojit. Takze staci nestahovat kde co, verit kde komu a chtit rozumnou smlouvu a pak muze byt clovek v realtivnim klidu. Pokud pouziji neco co nemam, pak musim byt pripraven nest nasledky. Bohuzel a bohudik. Prozatim se u nas krade obsah, fotky apod. v neskutecne mire a je vazne skoda, ze tech sporu neni vice. Mozna by se tim lide probudili.

1. 8. 2013 18:30:05

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929243

Marek L.

(49 hodnocení)

23. 8. 2013 12:12:13

Ako to teda je s použitím obrázkov (s licenciou CC) z flickr.com ? Používate ich na svojich weboch ? Narazil / mal niekto už problémy s používaním obrázkov s licenciou CC z flickru?

Aká je najideálnejšia varianta zaobstarania obrázkov pre web ? Platíte si vlastného fotografa / kupujete vo fotobankách ?

23. 8. 2013 12:12:13

https://webtrh.cz/diskuse/obrazky-na-blog-2/#reply929242

Pro odpověď se přihlašte.

Přihlásit