Obdržel jsem vadný mobil

Takze vyskytne-li se ta vada v prvnich sesti mesicich, tak spotrebitel:

- nemusi vubec dokazovat on, ze vada vznikla, naopak prodejce musi prokazat, ze vada neexistovala uz v dobe prevzeti zbozi

Ano to už píšete po několikáté, je to pravda akorát nechápu co to má společného s tím, o čem jsme se bavili.

- kupujici ma pravo na to, aby si on vybral "a to dle pozadavku kupujiciho" zda chce tu vec opravit, nebo vymenit

Ne tak docela, jak bylo patrné z toho zákona co jsem citoval já.

- tato shoda s kupni smlouvou plati prvnich sest mesicu od koupi zbozi a je to do znacne miry takova vylepsena zarucni doba

Vy výsledku ani ne, pokud nenakupujete u lidí co vás chtějí ojebat.

Takze ano, muze v tomto pripade pozadovat vymenu veci i kdyby vec stala milion a vadny byl dil za pet korun.

Ne nemůže, proto je to v zákoně upresněné "požadovat výměnu věci nebo její součástky (týká-li se vada jen součástky)"

Zaroven muze vratit zbozi do 14 dnu od zakoupeni pres internet i kdyz je vadny. Pokud by takove odstoupeni prodejce odmitl, nebo by mu rekl, ze mu za opravu neco nauctuje, tak proste vyuzije zaroven rozpor s kupni smlovou.

Zároveň? A to jako znamená co, bude čekat měsíc a pak rovnou odstoupí od smlouvy? Není to náhodou to co jsem radil já? On si nemůže jen tak odstoupit od smlouvy, když se dá vada opravit, zas vycházíte jen z jednoho odstavce. Jako co se zákonů týče tak to máte možná nastudované dobře, vykládat si je ve svůj prospěch vám také jde, ale už jste to někdy využil v praxi? A kolik jste tak vysoudil, nebo spíš projel peněz? Docela by mě zajímalo, pokud se Cerlog bude řídit vaší radou, jak to nakonec dopadne ;)

Lerak: tak naposledy a specialni pro vas... V prvnich sesti mesicich od koupi nemusite vec klasicky reklamovat. Muzete vyuzit shody s kupni smlouvou, resp. rozpor s kupni smlovou. Takze vyskytne-li se vada v prvnich sesti mesicich, tak prodejci poslete danou vec s tim, ze vec je v rozporu s kupni smlouvou, jelikoz ma urcite vady. Prodejce je povinen dokazat, ze tyto vady nebyly jiz pri prevzeti veci. Pokud toto verohodne neprokaze, bere se, ze ta vada byla jiz pri prevzeti veci a kupujici si muze vybrat reseni, co jsem psal - tedy opravu, nebo vymenu a neni-li to mozne, tak slevu ci muze odstoupit od smlouvy. Rozpor s kupni smlovou je v podstate soucasi zakone zaruky s tim, ze v prvnich sesti mesicich, jsou prava spotrebitele posilena o toto. To, ze toto lide obecne nevyuzivaji a vec v prnich sesti mesicich bezne reklamuji je jejich problem. Ja doposud vsechny veci v prvnich sesti mesicich resil takto, po teto dobe klasickou reklamaci. Tim si usetrim to, ze ja nemusim nic dokazovat, ale musi toto prokazat prodejce.

Sleduju jak mají samotní eshopáři zmatek v uplatňování reklamací a odstoupení od smlouvy, co teprve spotřebitel.Cerlogovi bych doporučil nejdříve kontaktovat telefonicky eshop, jestli jde o solidní firmu tak navrhne výměnu, až potom bych se brodil v právních sr...

Napsal jarin001;978674

Sleduju jak mají samotní eshopáři zmatek v uplatňování reklamací a odstoupení od smlouvy, co teprve spotřebitel.

Cerlogovi bych doporučil nejdříve kontaktovat telefonicky eshop, jestli jde o solidní firmu tak navrhne výměnu, až potom bych se brodil v právních sr...

Aspoň je vidět jak je to strašně blbě a složitě napsaný. A každý zákon si jiný úřad a jiný právník vykládá jinak ....

A dyk Radek pravděpodobně ani není eshopař a i kdyby, tak si to vykládá defakto jako všichni ostatní, akorát hledá nějaké pitomé kličky, které jsou vážně uplatnitelné maximálně tak u toho soudu. Úřady a hlavně pak čoika to vykládá přesně jak jsem psal, proto jsem si tím taky tak jistý. Co se právníků týče to netuším :)To že je to blbě napsaný a občas nečitelný s tím souhlasím, na druhou stranu ta čoi alespoň v mém kraji zapojuje selský rozum a mám s ní docela dobré zkušenosti. Takže blbosti jako vracet nefunkční zboží ve 14ti denní lhůtě na vyzkoušení, nebo odstupovat od smlouvy a zároveň reklamovat mě jako eshopaře nepálí, a že už pár udání na základě podobné nelogiky bylo.

Lerak: mate pravdu, ze zadny eshopar nejsem, zadny eshop nemam a asi ani nikdy mit nebudu. Na druhou stranu odstoupeni od smlouvy, reklamaci, rozporu jsem uz resil pomerne dost a to i ruku v ruce s vami zminenou COI.Přímo ze stránek ČOI ohledně záruční doby a rozporu. Jen dodám, že zákon poté hovoří o tom, že rozpor se uplatňuje v prvních 6. mesících od koupi.Práva spotřebitele z odpovědnosti za vady věci prodané podnikatelem:Právní úprava v občanském zákoníku rozlišuje mezi odpovědností za vady, které věc měla v době převzetí věci (uplatňuje se rozpor s kupní smlouvou podle § 616), a odpovědností za vady, které se jako rozpor s kupní smlouvou projeví v záruční době (uplatňuje se zákonná záruka za jakost podle § 619 a násl.). Na rozdíl od uplatňování rozporu s kupní smlouvou nelze zákonnou záruku uplatňovat u věcí, které se rychle kazí, a u věcí použitých.Podle § 616 odst. 3 v případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (rozpor s kupní smlouvou), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou; není-li takový postup možný, může kupující požadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. To neplatí, pokud kupující před převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.V případě zákonné záruky rozlišuje občanský zákoník v § 622 různé varianty práv podle toho, zda jde o vady odstranitelné, či neodstranitelné, a u neodstranitelných vad dále rozlišuje, zda brání, či nebrání řádnému užívání věci: Podle § 622 odst. 1 jde-li o vadu, kterou lze odstranit, má kupující právo, aby byla bezplatně, včas a řádně odstraněna, a prodávající je povinen vadu bez zbytečného odkladu odstranit. Není-li to vzhledem k povaze vady neúměrné, může kupující požadovat výměnu věci, nebo týká-li se vada jen součásti věci, výměnu součásti. Není-li takový postup možný, může kupující žádat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. Podle § 622 odst. 2 jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat. Podle § 622 odst. 3 jde-li o jiné vady neodstranitelné a nepožaduje-li výměnu věci, má kupující právo na přiměřenou slevu z ceny věci nebo může od smlouvy odstoupit. V případě zlevněných a použitých věcí je však místo výměny možno požadovat pouze slevu, jak stanoví § 624: „Má-li věc prodávaná za nižší cenu nebo věc použitá vadu, za kterou prodávající odpovídá, má kupující místo práva na výměnu věci právo na přiměřenou slevu.“Od zákonné záruky za jakost je pak třeba odlišovat tzv. smluvní záruku poskytovanou prodávajícím nad rámec zákona (§ 620 odst. 5). V tomto případě se budou nároky spotřebitele řídit obsahem dané smluvní záruky a nemusí tedy již korespondovat s výše popsanou právní úpravou.******Jednoduše lze odstoupit od smlouovy ve lhůtě 14 dnů i když má věc vadu, jelikož se uplatní právě onen rozpor a není nic třeba reklamovat. Což je i návod zmíněné ČOI.Nicméně jelikož váš výklad je zcela jiný a oba to víme, tak je dle mého zbytečné v tomto dále pokračovat.

@Lerak89O Radkovi jsem zrovna nemluvil, ten dělá marketing.Taky souhlasím že ty zákony jsou špatně napsaný, proto je pak v jednom vlákně 10 výkladů.Já se snažím prvně domluvit a zatím jsem nenarazil, dva příklady z poslední doby:Autorádio z eshopu, vada při dodání, po domluvě vyměněno za jiný model (stejný už neměli)Monitor z kamenné prodejny, až doma jsem zjistil že nejde polohovat (bez vady), na otočku jsem si přivezl jiný..Je to přístupu, jak začnete mávat paragrafy tak vás s nima nakonec prodejce umlátí, většinou je v silnější pozici.

Nicméně jelikož váš výklad je zcela jiný a oba to víme, tak je dle mého zbytečné v tomto dále pokračovat.

Ale dyk to není pravda, můj výklad je stejný jak váš, akorát vy pořád přehlížíte detail, že zákazník si prostě nemůže říct, že chce vyměnit celý mobil pokud má třeba jen škrábnutý kryt. To že někdo mění i když nemusí, neznamená že to tak stanovil zákon. Pokud má například prasknutý displej, už je to něco jiného. Já se vyjadřoval přímo k tomuto tématu a pochybuju, že nefunkčnost sim karty vyžaduje něco víc než výměnu nějaké prkotiny, tím pádem by požadavek na výměnu celého telefonu prostě nebyl adekvátní, takže bych s nějakou 100% netvrdil že eshop musí, ale může.

Jednoduše lze odstoupit od smlouovy ve lhůtě 14 dnů i když má věc vadu, jelikož se uplatní právě onen rozpor a není nic třeba reklamovat. Což je i návod zmíněné ČOI.

Ale s tímhle si nemůžu pomoc, to si vykládáte špatně i podle té čoiky. Nemůžete uplatnit rozpor na základě opravitelné vady a kvůli tomu odstoupit od smlouvy. Od smlouvy můžete odstoupit pokud je těch vad víc, je neopravitelná, byl to padělek atd. Ne proto, že nefunguje čtečka karet. Zákazník má na výběr odstoupení pouze pokud není možná oprava nebo výměna ať už části, tak celku. pro jarina001:

Je to přístupu, jak začnete mávat paragrafy tak vás s nima nakonec prodejce umlátí, většinou je v silnější pozici.

Přesně tak, i když to asi dost lidí překvapí, ty zákony jsou celkem často psané právě kvůli ochraně prodejce, a celkem to i funguje, s tímhle souhlasím. Přece koupit věc, a pak ji chtít vrátit ve 14 dnech protože nefunguje je nesmysl, v kamenném obchodě to také nejde. Co se domluvy týče to jde v menších eshopech. V těch větších je lepší rovnou poslat email s rozporem a bez nějakého machrování a ohánění se paragrafama prostě požádat o výměnu. Jak říká jarin, slušný eshop rád vyhoví slušnému požadavku a většinou opravdu pošle nové zboží, ale pokud budete vymýšlet nějaké kličky, bude se k vám chovat podobně. A předpokládám, že většina spotřebitelů se kvůli mobilu do nejistého soudu hnát nebude.

Napsal Lerak89;978760

Ale dyk to není pravda, můj výklad je stejný jak váš, akorát vy pořád přehlížíte detail, že zákazník si prostě nemůže říct, že chce vyměnit celý mobil pokud má třeba jen škrábnutý kryt. To že někdo mění i když nemusí, neznamená že to tak stanovil zákon. Pokud má například prasknutý displej, už je to něco jiného. Já se vyjadřoval přímo k tomuto tématu a pochybuju, že nefunkčnost sim karty vyžaduje něco víc než výměnu nějaké prkotiny, tím pádem by požadavek na výměnu celého telefonu prostě nebyl adekvátní, takže bych s nějakou 100% netvrdil že eshop musí, ale může.

Pokud neuplatnite rozpor s kupni smlouvou, tak samozrejme mate smulu a eshop to necha opravit. Pokud uplatnite rozpor s kupni smlovou, tak proste je na spotrebiteli, jake si zvoli vyrizeni dane veci. A je jedno, ze pujde o vec za 5 Kc. Zakon zadne limity ceny pro toto uplatneni neresi.§ 616 Shoda s kupní smlouvou(1) Prodávající odpovídá kupujícímu za to, že prodávaná věc je při převzetí kupujícím ve shodě s kupní smlouvou, zejména, že je bez vad.4)(2) Nestanoví-li tento zákon jinak, shodou s kupní smlouvou podle odstavce 1 se dále rozumí, že prodávaná věc má jakost a užitné vlastnosti smlouvou požadované, prodávajícím, výrobcem nebo jeho zástupcem popisované, nebo na základě jimi prováděné reklamy očekávané, popřípadě jakost a užitné vlastnosti pro věc takového druhu obvyklé, že odpovídá požadavkům právních předpisů, je v tomu odpovídajícím množství, míře nebo hmotnosti a odpovídá účelu, který prodávající pro použití věci uvádí nebo pro který se věc obvykle používá. U potravin musí být vyznačeno datum minimální trvanlivosti, a jde-li o potraviny podléhající rychlé zkáze, datum použitelnosti. Připouští-li to povaha věci, má kupující právo, aby byla věc před ním překontrolována nebo aby její činnost mu byla předvedena.(3) V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen "rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou; není- -li takový postup možný, může kupující požadovat přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. To neplatí, pokud kupující před převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.(4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud se neprokáže opak.zde to mate napr. vysvetleno: http://www.coi.cz/cz/pro-podnikatele/informace-pro-prodejce/zaruka-a-odpovednost-za-vady/http://www.coi.cz/cz/spotrebitel/prava-spotrebitelu/atd...Abyste to pochopil jak to chodi. Zaruka je 2 roky o tom zadna. Dalsi dulezite je to, zda se vada vyskytne v prvnich sesti mesicich od koupe, nebo pote. Pokud v prvnich sesti mesicich od koupe, pak muze spotrebitel uplatnit tzv. rozpor s kupni smlouvou. Pokud uplatnit pri reseni vady toto, nejedna se o klasickou reklamaci a postup je trochu jiny. V prvni rade nedokazuje kupujici, ze byla vada zpusobena vadou vyroby apod. ale prokazuje prodejce, ze dana vec byla bez vady v dobe doruceni. Pokud toto prokaze, pak spotrebitel nemuze uplatnit rozpor s kupni smlouvou, ale beznou reklamaci. A vada se bude resit v ramci bezne reklamace, kde nema automaticky narok na vymenu zbozi, ale na opravu je-li vada opravitelna. Az by nebyla opravitelna, tak ma narok na vymenu, ci odstoupeni od smlouvy. Pokud prodejce ale nedokaze, ze vec byla pri prevzeti bez vady (ve shode s kupni smlouvou) tak proste ma v prvnich sesti mesicich zakaznik narok na vymenu zbozi za nove at je hodnota opravy libovolna. Pokud ovsem vec poslete v prvnich sesti mesicich na klasickou reklamaci, tak se postupuje jako u klasicke reklamace. U rozporu vubec nejde o to, zda je vada opravitelna, nebo neni opravitelna. To ten paragraf vubec, ale vubec neresi. Ten resi jenom to, zda byla vada v dobe prevzeti zbozi nebo ne. Pokud byla a je jedno jaka je, tak dle odstavce 3 daneho paragrafu rozhouje spotrebitel, jak se dana vec vyresi, zda opravou, nebo vymenou "a to podle požadavku kupujícího buď výměnou věci, nebo její opravou" Podstatou tohoto paragrafu neni totiz zadna oprava dane veci, ale to, aby vec odpovidala kupni smlouve. A proste poskrabany obal mobilu neodpovida kupni smlouve, neni ve shode s kupni smlouvou a tim padem je zde rozpor s kupni smlouvou a opet dle odstavce 3 ma spotrebitel narok na to, aby vec byla uvedena do souladu s kupni smlouvou a to dle jeho vyberu opravou ci vymenou. Opravdu to uz jednoduseji vysvetlit nejde.Takze nejde o zadnou dobrocinnost nejakeho prodejce, jde pouze o to, jakou formu reseni vady v prvnich sesti mesicich spotrebitel vyuzije. Ze vetsina z nich o tom rozporu netusi je veci druhou, pak logicky drtiva vetsina z nich resi problem beznou reklamaci.

No kluci, myslim, že Radek svou pravdu zargumentoval uplne perfektne, narozdil od Leraka co jne placa do vetru, tak se shodnem an tom, ze Radek ma pravdu (protoze ma, tohle uz plati nejakou dobu) a prestaneme tu vypisovat slohy ne? :))

Napsal Aleš Jiříček;978766

No kluci, myslim, že Radek svou pravdu zargumentoval uplne perfektne, narozdil od Leraka co jne placa do vetru, tak se shodnem an tom, ze Radek ma pravdu (protoze ma, tohle uz plati nejakou dobu) a prestaneme tu vypisovat slohy ne? :))

Nj, Radek opět napsal sloh o rozporu se smlouvou což víme a bylo naprosto zbytečné, nahodil zákony o rozporu které známe a několikrát tu padly, jen nějak zapomněl na ty paragrafy, které jsem postoval já a tak nějak mi dávají za pravdu. Ale tak proč ne, alespoň mám jistotu, že eshopaři co chodí na webtrh mi vždy vymění zboží, protože Radek má vždy pravdu :)Palec hore pro Aleše, za to, že nás přišel všechny na diskuzi zachránit od diskuze a slohů, šlechetné to gesto ^^

nezapomnel, ty dva zakony si totiz primo neodporuji a zakon ktery zminuje Radek se da skutecneuspesne uplatnit... ze to spousta prodejcu odmita a v praxi to tak vlastne nefunguje neni vicemene argument...