Nynější lídr ODS Petr Nečas veřejně lhal 12 dní před volbami v roce 2006 o regulačníc

O takto nemocne lidi se ma starat stat, tak mi to rikal sveho casu i sef naseho ustavu.

Stát se nepostará, pokud nebudou peníze a regulační poplatky jsou peníze. Nejdou sice přímo do státní kasy, ale jdou do zdravotnictví. O to více zbývá na léčbu těžce nemocných. Mě je třeba úplně ukradený, že jsem musel před nedávnem platit 90 za pohotovost, když si můj syn zlomil ruku. Nevydělávám balíky a přesto jsem ochotný je platit. Čas toho lékaře, těch dvou sestřiček co se mu věnovali a toho člověka co mu motal sádru přišel stát na minimálně desetkrát tolik. Je mi líto těhotných žen, které si nemohou dovolit zaplatit 90 Kč za pohotovost a jsem rád, že mají tu volbu tohle změnit. Budou volit socialisty nebo komanče. Dostanou přidáno, nebudou muset platit drobný na pohotovosti a všichni se tu budeme mít moc fajn. Co na tom, že o nás budou za pár let hlasovat v Bruselu jestli nám pomůžou nebo ne (viz Řecko). To bude báječných pár let než se tohle stane. Hlavně že nebudeme muset platit drobáky v nemocnici.---------- Doplňující příspěvek odeslán v 19:23 ----------Ještě dovětek:

Jako podnikatele platime pojisteni a platime dane. Proc jeste i regulacni poplatky?

Taky podnikám, taky platím daně i zdravotní pojištění. Ani za celý život tohoto mého placení ale ani zdaleka nepokryju náklady na léčbu mého otce, jehož nemoc zavinili bastardi, kteří se nám tu teď chystají vládnout.

Malej Jarda: tady nejde o to co si muzou/nemuzou dovolit zaplatit, tohle bych ani jako argument nezkousel pouzit (pokud vim, tak je tu od toho potvrzeni o hmotne nouzi). Spis o princip. Do politickych diskusi se nerad poustim, podle me kazdy pri hodnoceni minuleho i soucasneho rezimu vychazi hlavne z toho jak jemu (ostatnim clenum rodiny) se zilo/zije. Napr. moji mame, ktera je uz hodne dlouho v invalidnim duchodu a vychovavala me sama se zilo nesporne lip (a i me se tim padem vyrustalo lip, treba ve skole jsem si nepripadal jako posledni chudak). Zatimco kdo mel nekoho v UD Hamr, ten se bude jednoznacne vyjadrovat tak sproste jako ty a nejaka "pozitivni" narazka na komunismus na nej vzdy zapusobi jako rudy hadr na byka. Ale to fakticky nechci rozebirat.Jsem jen vnitrne presvedcen o dvou vecech. Prvni - myslim si (na zaklade vlastnich zkusenosti), ze dnes bezne mnoha lidem prochazeji veci, ktere by si driv nikdo jen tak nedovolil (o vymahatelnosti prava nemuve). Tusim, ze pred rokem 89 ten kdo napr. neplatil vyzivne na deti obvykle skoncil ve vezeni a tam musel pracovat, nikoliv se rekreovat na statni naklady - zatimco v posledni dobe obcas ctu zajimave spekulace o tom, ze alimenty by vlastne mohl platit stat (a pak by prirozene asi nemel ty penize pro nemocne lidi) . Druha - myslim si, ze kazdy jeden z tech co u toho v roce 89 osobne byli tam urcite nestal kvuli tomu, aby jednou jeho tehotna manzelka/dcera/vnucka musela platit 90 Kc kdykoliv bude potrebovat pohotovost. Dost mozna by se spousta z nich radeji sebrala a sla rychle domu, tusit jen malou cast z toho co uz ted vedi. Takze kdyby uz kvuli nicemu jinemu, tak mozna jen z ucty k nim.Jeste nez me nekdo z neceho narkne, tak ja volit uz nechodim - takze ani "levici" volit rozhodne nebudu. Chodil jsem driv k volbam vzdy s dedou (vyznamenanym valecnym hrdinou, doc. Ing. CSc.) a ten uz je po smrti. Byl zpopelnen na naklady statu bez vedomi rodiny, jelikoz nekdo nekde proste udelal chybu a vznikl dojem, ze uz nema zadne zijici pribuzne. Kdyz jsem pak za nim zase jel na navstevu a vezl mu nejake jidlo, byl to pro me take docela zajimavy zazitek. Dekan fakulty (potreboval jsem tehdy odlozit nejake zkousky, tak jsem to s nim musel rozebirat) se smutne usmal a rekl mi, ze v roce 89 tam take byl a ze vsichni byli tenkrat strasne nadseni z te zmeny a ze je dost mozne, ze to nadseni bylo trochu predcasne. Pravnik mi rekl, ze touzim-li v soucasnem pravnim systemu vyhodit nekolik desitek tisic Kc z okna, bude me milerad zastupovat. A abych si uvedomil, ze uz nezijeme pred rokem 89. Odtud tedy plyne me presvedceni co se obou vyse zminovanych veci tyce.

Také se nerad pouštím do politických diskusí. Argumenty, že někomu bylo lépe před rokem 89 ale fakt neberu. Ty si to nezažil nebo si neslyšel vyprávění o tom, jaké to bylo? A to nemluvím o politických vraždách či lágrech. Mluvím o obyčejném životě. Ty si neslyšel, že se stáli fronty na toaletní papír, na koberce, na televize..... Všichni měli to samé a kdo chtěl mít víc, musel být svině, práskat lidi za to že poslouchají svobodnou Evropu. Za měsíc tu bude 1.máj. Před rokem 89 bys musel vyvěsit do okna dvě vlaječky. Českou a Sovětskou. Prostě se musela vyjadřovat úcta těm, kteří sem vtrhli a okupovali to tady. Nebylo naprosto nic, co by bylo lepší. Ani ekonomika nefungovala. Sociální systém i zdravotnictví se totálně hroutilo. Co se týká potravin, byly jsme závislí na vlacích plných obilí ze SSSR. Před rokem 89 prostě nebylo vůbec nic, co by se jen vzdáleně mohlo zdát, že bylo lepší, než je nyní. Jestli se ti zdá, že jste se měli dobře tak jen proto, že všichni normální lidé, kteří jen přežívali se měli stejně špatně. Závist nepřipadala v úvahu. Všichni měli stejné nic. Proto se ti zdálo, že jste se měli dobře, protože nebylo s čím porovnávat. Nemohl si porovnávat ani s okolním světem. Maximálně se zeměmi, kdo to bylo stejné nebo ještě horší. Svobodný přístup informacím neexistoval. Nepodrobil ses diktátu? Nemohl si studovat. Že nebyla korupce? Ale byla - úplně všude. Byla tak rozšířená, jako nic jiného. Nedal si úplatek, neměl si banány nebo barevnou televizi. Kdyby můj otec onemocněl tehdy, nechali by ho bez léčení chcípnout v LDNce a rozhodně by bylo super, že by za to nemusel platit. Něco přeci jen bylo lepší. Nikdo nemusel platit 90 korun za pohotovost. Paráda. Kvůli tomu to chci všechno zpátky.

Jeste nez me nekdo z neceho narkne, tak ja volit uz nechodim - takze ani "levici" volit rozhodne nebudu.

Tak to se pleteš. Slogan z 90. let, že "kdo nevolí, volí komunisty" je bohužel zpět a je aktuálnější než kdy jindy.

Z minulosti si lidé pamatují převážně ty dobré věci. Ty špatné se jejich mozek sám snaží vytlačit. I proto je tak oblíbené vzpomínat na "staré dobré časy" a to nejen v politice, ale i na dětství, na bývalé přítelkyně, kamarády atd.

Napsal Malej Jarda;485219

A) nelhal, pouze říkal to, co tehdy pro něj bylo pravdou

To je jako úplně blbej? Nebo nedával na kongresech ODS pozor?

B) pravdou to zůstalo i doposud - zdravotnictví je stále bezplatné - regulační poplatky s tím nemají co dělat

Buď se to platí, nebo neplatí -- a třeba jsou ty poplatky správně, mně vadí, že o nich Nečas lhal. Možná by bylo lepší, kdyby např. do x tisíc Kč si člověk hradil zdravotní péči sám a až další průšvihy by hradila pojišťovna -- podobně, jako funguje spoluúčast u pojištění auta. Acylpyrin je levný => pojistné plnění není nutné Chemoterapie nebo operace jsou drahé => pojistné plnění je nezbytné

C) kdyby lhal, a nyní bylo zdravotnictví zpoplatněné, ústavní soud by ty poplatky zrušil. Zatím ústavní soud napadá pouze ty, kteří zákon porušují (např. soudruha Ratha a jeho výmysly ve středočeském kraji)

Vtipné je, že Rath dříve ty poplatky prosazoval a pokud by se nepohádal v ODS počátkem 90. let, možná by je prosadil místo Julínka :)

D) rád platím regulační poplatky - těch pár tisícovek ročně na poplatcích a zdravotní pojištění mém a celé mé rodiny za celé naše životy ani zdaleka nezaplatí léčení mého otce, které nyní už potřetí podstupuje (ty nejdražší chemoterapie, radioterapie, čtyři operace nádorů, měsíce strávené ve špitále a perfektní péče špičkových onkologů z celé republiky, několikrát týdně sanitky do Liberce - 45 km - a do Prahy - 80 km)

To beru, ale zrovna u léčby chemoterapií nebo radioterapií ty regulační poplatky nemají smysl, to by přece nikdo nepodstoupil zbytečně, je to náročné na organismus. A tátovi držím palce.

E) nikomu na světě bych nepřál to, co prožíváme a obzvlášť co prožívá můj otec - ono prorůstání nádorů do kostí je na stupnici bolestivosti od 1-10 na devítce - zkuste si vzít tupej hřebík a pomalu si ho zasouvat do kosti bez jakékoli naděje na to, že to někdy skončí, nebo se zkuste dívat na někoho hodně blízkého, jak se mu toto děje. A pak se zkuste zamyslet. Až nebudou peníze na drahou léčbu těchto nemocných, jak Vám bude když si vzpomenete, že Vám bylo za těžko platit pos*aných pár drobných za regulační poplatky.

Souhlas, ale bojím se, že zdravotnictví krvácí jinudy: - Jednotlivé zdravotní pojišťovny se snaží pojištěncům zavděčit "preventivními" programy (nějaké vitaminy atd., které by si člověk klidně mohl koupit sám) - výdaje na aparát paralelně působících zdravotních pojišťoven (včetně pronájmu nebytových prostor, resp. amortizace nemovitostí - korupce lékařů farmaceutickými firmami

Pokaždé, když jdu do nemocnice tak mi tam nabízejí, že za mě může regulační poplatek zaplatit kraj. Stačí podepsat jeden papír. Byla by mi hanba to nezaplatit a to i přesto, že tu zkurvenou nemoc otci zavinil stát tím, že musel půlku svého života trávit v ÚD Hamr protože se nepodřídil diktátu těch, který se teď brzy dostanou k moci.

Oni už u moci jsou -- ve všech stranách. Je to hnus a jsem rád, že moji rodiče ani prarodiče se takto nezkurvili

Omlouvám se za následující slova:

Jděte do hajzlu vy všichni, kdo volíte zasraný komanče a tu socialistickou prolhanou populistickou lůzu ktera by nás tu všechny, kteří už nejsme k ničemu nejraději nechala pochcípat.

Takoví šmejdi nejsou jen politici, ale i některé pojišťovny, které hodlají například dražší klienty vyhostit, případně znárodnit: http://www.blisty.cz/art/46767.html 11.5.2009 Ostrůvek amerického zdravotnictví u nás Pavel Čižinský Březnový pád vlády Mirka Topolánka znamená mimo jiné přerušení snah o tzv. reformu zdravotnictví. Nezdá se totiž politicky reálné, že by v dobách, kdy se regulační poplatky ve zdravotnictví fakticky zrušují, si někdo troufnul prosazovat opět třeba privatizaci zdravotních pojišťoven či omezování svobodné volby lékaře prostřednictvím tzv. řízené péče. Co však zřejmě nekončí, je pocit mnoha – spíše mladých a zdravých – lidí, že současný systém veřejného zdravotního pojištění je beznadějně socialistický či dokonce komunistický, že poskytování zdravotní péče je podnikáním jako každé jiné a že teprve plné promítnutí tržních vztahů do zdravotnictví vyřeší všechny problémy. Než tedy přijde nový Tomáš Julínek a bude nám opět dokazovat, že současný systém je naprosto neudržitelný, můžeme naše současné veřejnoprávní zdravotnictví porovnat s jiným systémem zdravotní péče, který již v České republice řadu let existuje. Jedná se o tzv. smluvní zdravotní pojištění cizinců. Jen málokdo totiž ví, že mnozí cizinci jsou zákonem vyloučeni z veřejného zdravotního pojištění, což se v praxi projevuje tím, že sice nemusí platit regulační poplatky, ale zato si musí hradit celou lékařskou péči. Tedy pokud tato péče není kryta ze smluvního zdravotního pojištění. A v tomto bodě se náhle ukazuje, co všechno není vůbec samozřejmé. Všichni cizinci sice mají povinnost být zdravotně pojištěni, ovšem této jejich povinnosti neodpovídá povinnost žádné pojišťovny je skutečně pojistit; pokud pojišťovna usoudí, že u cizince je riziko nemoci příliš velké, tak s ním zkrátka pojistnou smlouvu neuzavře. Nicméně i když cizinec pojištění má, tak není vůbec jisté, zda pojišťovna jeho zdravotní péči skutečně proplatí. Záleží totiž na pojistných podmínkách, které si cizinec může stáhnout z internetu a kde si přečte, co všechno komerční pojišťovna hradí a hlavně, co všechno pojišťovna nehradí. A také si tam přečte věty typu „pojistitel neposkytuje pojistné plnění za události, jejich příčina či příznaky nastaly před uzavřením pojistné smlouvy nebo musely být pojištěnému či pojistníkovi před uzavřením pojistné smlouvy známy“ anebo větu: „pojistitel může odmítnout pojistné plnění, jestliže příčinou pojistné události byla skutečnost, o které se dozvěděl až po vzniku pojistné události a kterou nemohl zjistit při sjednávání pojištění nebo jeho změně v důsledku úmyslně nebo z nedbalosti nepravdivě nebo neúplně zodpovězených písemných dotazů, a jestliže by při znalosti této skutečnosti v době uzavření pojistné smlouvy tuto smlouvu neuzavřel, nebo ji uzavřel za jiných podmínek“. Na trhu existují dva základní pojistné produkty. Pojištění pro případ nutné a neodkladné péče je sice o něco levnější než pojistné, které hradí čeští občané, ovšem pojistné krytí je omezeno skutečně jen na to nejnutnější a cizince od návštěvy lékaře spolehlivě odradí věta: „pojištění se nevztahuje na léčení takových nemocí a zdravotních stavů, kdy je zdravotní péče vhodná, účelná a potřebná, ale je odkladná a lze ji poskytnout až po návratu pojištěného do mateřské země“. Druhý typ, totiž zdravotní pojištění pro případ komplexní péče, nabízí pouze jedna česká pojišťovna, a to Pojišťovna VZP a.s., kterou si lze celkem snadno zaměnit s veřejnoprávní Všeobecnou zdravotní pojišťovnou České republiky, což pak vede k nemilým překvapením cizinců; tento pojistný produkt zahrnuje sice více lékařské péče, ale je o něco dražší než veřejné zdravotní pojištění a pojišťovna nemusí nic platit, „pokud pojištěný odmítne podstoupit repatriaci, ošetření nebo potřebná lékařská vyšetření lékařem, kterého určil pojistitel nebo poskytovatel asistenčních služeb pojistitele“ (repatriaci je cizinec povinen podstoupit vždy, pokud to jeho zdravotní stav dovoluje, takže až na výjimky se pojišťovna může zbavit každého cizince tím, že mu uhradí náklady na cestu do cizincovy země původu; tam už pak zdravotní péči rovněž hradit nemusí). Naopak pro komerční zdravotní pojišťovny je celý systém velmi výhodný. Klienty jim nažene cizinecká policie, neboť bez předložení pojistné smlouvy cizinci nedostanou povolení k pobytu, však také jsou pobočky některých pojišťoven přímo v úřadovnách cizinecké policie. A zisk z tohoto podnikání rovněž není špatný: např. již zmíněná Pojišťovna VZP a.s. vybrala v roce 2007 na pojistném pro neodkladnou péči 69 milionů korun a na lékařskou péči vydala pouhých 5. Není proto divu, že při každé zmínce o nutné reformě celého systému se zástupci pojišťoven ihned ozvou a pohotově každému vysvětlí, že vše je v naprostém pořádku a že spokojeni jsou jak český stát tak i samotní cizinci (ti cizinci, znáte je přece, jací jsou). A co se týče těch mediálně nejdrásavějších případů dětí, které se narodí s vrozenou vadou, které proto nikdo nepojistí (což vlastně nevadí, neboť vrozené vady jsou stejně pojistnými podmínkami vyloučeny) a které tedy již během prvních týdnů svého života pobytem na jednotce intenzivní péče zruinují celou širokou rodinu, tak nad nimi se nakonec skoro vždy smiluje cizinecká policie či ministerstvo vnitra a dá jim trvalý pobyt a tím i veřejné zdravotní pojištění. Takže tedy klasická privatizace zisku a socializace risku. Podobně jako ve Spojených státech amerických již nejeden politik šel do voleb s programem reformy systému zdravotního pojištění, tak i u nás jsou permanentně činěny pokusy o začlenění alespoň některých skupin cizinců, kteří zde mají dlouhodobý pobyt, do systému veřejného zdravotního pojištění. Poněvadž odpor pojišťoven je jak v USA tak i v České republice velký, (u nás jde dle jednoho odhadu o 400 milionů korun, v Americe naproti tomu o celých 13% jejich hrubého domácího produktu), zatím se to nedařilo. Proto budeme mít ještě určitě nějakou dobu možnost pozorovat a porovnávat, jak to může dopadnout (nemusí, ale může a není to nereálné), když se ve zdravotnictví nechají volně působit tzv. tržní síly.

To je jako úplně blbej? Nebo nedával na kongresech ODS pozor?

- tehdy opravdu ani ODS nechtěla regulační poplatky - byla to proto pro něj pravda. Situace se ale změnila. (nezastávám se ho protože bych byl urputným zastánecem politiky ODS - nikdy jsem je nevolil a nechystám se k tomu)

Buď se to platí, nebo neplatí -- a třeba jsou ty poplatky správně, mně vadí, že o nich Nečas lhal.

- nelhal, viz výše. Navíc - regulační poplatky nejsou zpoplatněným zdravotnictvím. To musí zůstat zdarma a je to pevně zakořeněné v ústavě. Regulační poplatky jsou něco trochu jiného, než zpoplatněné zdravotnictví.

To beru, ale zrovna u léčby chemoterapií nebo radioterapií ty regulační poplatky nemají smysl, to by přece nikdo nepodstoupil zbytečně, je to náročné na organismus.

Tomu příliš nerozumím. Veškerá vyšetření onkologických pacientů jsou bez regulačních poplatků. Uváděl jsem to jen proto, že tato léčba je velice drahá a náročná a nebýt regulačních poplatků jinde, museli by se peníze vynakládat na naprosto banální nemoci a často i na simulanty a hypochondry, kterých díky regulačním poplatkům výrazně ubylo. Regulační poplatky tudíž nepřinášejí pouze příjmy, ale snižují velice výrazně i zbytečné výdaje jak zdravotnických zařízení, tak zdravotních pojišťoven a zbývá tak více peněz na léčbu těžce nemocných, popřípadě na modernizaci zdravotnických zařízení.

bojím se, že zdravotnictví krvácí jinudy

tady máš pravdu.

Oni už u moci jsou -- ve všech stranách. Je to hnus a jsem rád, že moji rodiče ani prarodiče se takto nezkurvili

Tak to máš bohužel taky pravdu.

Napsal Malej Jarda;485823

- tehdy opravdu ani ODS nechtěla regulační poplatky - byla to proto pro něj pravda. Situace se ale změnila. (nezastávám se ho protože bych byl urputným zastánecem politiky ODS - nikdy jsem je nevolil a nechystám se k tomu)

To není pravda, v ODS tým Tomáše Julínka regulační poplatky navrhoval dávno před volbami, nebylo to utajováno a věděli o tom dokonce politici z konkurenčních politických stran (viz videozáznam). Ale Nečas tehdy tvrdil, že nové poplatky nebudou.

Napsal petrx;485918

To není pravda, v ODS tým Tomáše Julínka regulační poplatky navrhoval dávno před volbami, nebylo to utajováno a věděli o tom dokonce politici z konkurenčních politických stran (viz videozáznam). Ale Nečas tehdy tvrdil, že nové poplatky nebudou.

Ten, kdo tvrdí co bude a nebude je blázen. A ten kdo mu věří, je blázen ještě větší...Nemůžeš vědět, jestli lhal (on si to vážně mohl myslet), můžeš ale říkat, že neříkal pravdu nebo že špatně odhadoval budoucnost...To, že něco před volbama politici říkají, je jedna věc. To co se stane po volbách je věc druhá. Spousta z toho jsou jen předvolební kecy. Kvůli další spoustě se pohádají lidi uvnitř strany a tak se nikdy neschválí a vypadnou. A při sestavování koalic zase spousta věcí zmizí...

musej se tyhle krav...ny strkat i sem ?? nebo nekdo z CSSD, ODS ci podobne strany vytvari zpetny odkazy ???

Napsal isgroup;486023

musej se tyhle krav...ny strkat i sem ?? nebo nekdo z CSSD, ODS ci podobne strany vytvari zpetny odkazy ???

Kdo je pro, zavést nové pravidlo na Webtrhu? Znělo by: Jděte už KU*VA DO P*CI S POLITIKOU...

Napsal Rival;486081

Kdo je pro, zavést nové pravidlo na Webtrhu?

Znělo by: Jděte už KU*VA DO P*CI S POLITIKOU...

ty jo... vzdycky ses tak nad veci a ted tohle :) bych necekal

Bajka Rival otevře večer tradiční krabičku sardinek. Najednou na něj jedna vyskočí a udělá: "Kuk, já sem Tvoje politika a odteďka mě najde všude, co otevřeš".

Napsal AlesiBoss;486275

ty jo... vzdycky ses tak nad veci a ted tohle :) bych necekal

To já jen tak, aby řeč nestála ;)

http://www.denikreferendum.cz/clanek/2809-arnika-pavel-bem-si-pravni-analyzy-k-propadu-stromovky-nejspis-vymyslel

Arnika: Pavel Bém si právní analýzy k propadu Stromovky nejspíš vymyslel

Proč mě to nepřekvapuje?

Zrovna nedavno jsem cetl zajimavy clanek na tohle tema: http://kolarova.blog.idnes.cz/c/131179/CSSD-vs-Necas-Lez-v-primem-prenosu.html