Logacall soudní spor

Ahoj všem, chtěla bych se zeptat, zda vítě někdo o tom, že by Logicall dovedl neustálé výzvy k úhradě za porušení autorských práv až k soudu? Moje situace: Byla mi opakovaně doručena výzva k úhradě 2 násobku licence za fotku ve výši 6000Kč, kteoru jsem použila na mém komerčním magazínu. Fotku jsem tam umístila kdysi z wikipedie, kde byla jako free, ale když došla první výzva, tak jsem zjistila, že už fotka na wiki není. Jedná se o fotku ČTK. Dohledala jsem si, že pro použití na web ji prodávají za 700Kč, přičemž horní hranice plné licence pro jakékoliv použití jsou 3000Kč. Tedy jsem usoudila, že jsem udělala chybu a poslala Logicallu 1400Kč v souladu se zákonem, ale nikoliv tolik, co chtěli oni - přece jsem použila fotku pouze na web, tak mi přišlo logické, že uhradím hodnotu licence pro web, navzdory výzvám Logicallu na maximální licenci. Reakce přišla, že mají práco na maximální licenci ve výši dvojnásobku, tedy 6000Kč. Odpověděla jsem že to považuji za neoprávněné a víc to řešit nebudu. Jenže teď mi vyšla předžalobní výzva a pokus o smír s tím, že pokud nedoplatím zbytek, dají to již bez průtahů k soudu a že k tomu mají všechna oprávnění i od ČTK. Samozřejmě mám strach a tak nevím, zda jim zbytek nezaplatit, i když nevím, zda jsou v právu, myslím že ne, ale jistotu nemám, neboť kdo ví, čím by argumentovali a jak by to soud posoudil. Nějaké návrhy? (pročetla jsem mnoho diskusí, ale uspokojivé info jsem nenašla) Děkuju moc.

Google

Strach z čeho? Že můžete zaplatit před zahájením soudu zbývající částku a soud žádný ani nezačne po předložení potvrzení? Jenže v tomto případě žádný soud ale nebude. Firma Vám předložila doklady, že zastupuje v plném rozsahu ČTK?Poslat ji těch pár stovek byla blbost. Taky se mi jednou stalo, že sem "zapomněl" zaplatit a když začali podobné výzvy chodit na adresu firmy, zaplatil jsem původní částku firmě, které jsem dlužili a tyto "vymahače" poslal s příslušným dokladem k šípku... Zanikl důvod vymáhání, ať se firmy srovnají mezi sebou a jejich provize mě nezajímá. Hlavně u malé částky, jako je tato, jejich náklady na vymáhaní by byly vysoké, na rozdíl od systematického opruzování, které teď dělají. Se divím, že ještě mají svá auta a okna na kancelářích celá :D

dusivk: To jste si vymyslel nebo to stojí na reálném základě?Oni žádnou žalobu podávat nemusí, podají jenom elektronický platební příkaz, stejně jako exekutor. Pak bude platit právníka dotyčná a jim nevznikají žádné náklady. Nicméně problém bude ta zaplacená částka. Mám DOJEM, že tím jde z právního hlediska o uznání dluhu. Ale jsou tu fundovanější co to mohou uvést na pravou míru.

Právník nejsem, ale tím že jsi jim již něco poslala. Tak mají o něco lepší pozici než když bys neposlala nic.

ZZ čeho mám strach? že pokud nezaplatím, půjdu k soudu a budu muset v případě prophry zaplatit mnohem více, ale současně nechápu a nemyslím si, že to je správně, když po mně chtějí víc, než za kolik se prodává licence na web (resp. v souladu se zákonem dvojnásobek, ale oni vycházejí z maximální licence pro tisk a nikoliv pro web)Ad chyba - tak já jim poslala vyjádření, že uznávám licenci na web v té výši co jsem poslala, nevím, proč bych neměla uznat svůj omyl a uhradit cenu, když zjistím, že fotka nebyla free, ač jsem si to myslela. ale nevím, proč bych měla platit víc, než za kolik prodávají licenci na web :(

Kdo má zkušenosti s firmou Logicall nebo Profimedia, ozvěte se. Díky

marat: tahle moje osobní zkušenost je už staršího data, malérům předcházím, tak jsem asi neaktuální. Ale děsí mě představa státu, kde to funguje podle vašeho popisu...

§ 40 odst. 4: Výše bezdůvodného obohacení vzniklého na straně toho, kdo neoprávněně nakládal s dílem, aniž by k tomu získal potřebnou licenci, činí dvojnásobek odměny, která by byla za získání takové licence obvyklá v době neoprávněného nakládání s dílem.Neboli nemají nárok na 6k, mají nárok na obvyklou odměnu za takové užití. Já bych přestal reagovat. Ať to klidně zažalují (což se nestane), stejně by prohráli a museli by platit náklady řízení.