Levá ruka ve vládě neví, co dělá pravá

1. května

Jedním z důležitých aktérů celé situace je Torubarovův advokát Milan Hulík. Ten se ve snaze zabránit podnikatelovu vydání obrací na ministra zahraničí Karla Schwarzenberga (TOP 09). Tomu volal poprvé v noci z úterý 30. dubna na středu 1. května, ale ministr byl v té době v zahraničí. Schwarzenberg volá nazpět druhý den ráno. "Řekl jsem mu, o co se jedná, a za dvě hodiny, kolem jedenácté, pan ministr volal, že je to zařízené a že ho nevydají," řekl serveru Lidovky.cz Hulík.

Pak ale Torubarova přemístili z Brna, kde byl do té doby ve vazbě, do věznice v Praze-Ruzyni. Hulíkovi to přišlo podezřelé, a tak se znovu obrací na Schwarzenberga. Ten ho však ještě ve středu večer ujišťuje, že je vše v pořádku.

2. května - 9.00

Jenže nebylo. Ve čtvrtek, kolem deváté ranní, přišel advokátovi fax - Torubarov byl vydán do Ruska. Hulík okamžitě volá Schwarzenbergovi, ten však telefon nebere - je na jednání vlády. Právník mu tedy alespoň píše zprávu.

2. května - 11.00

Krátce po zasedání vlády, kolem jedenácté hodiny, si Schwarzenberg čte Hulíkovu zprávu - Torubarov byl předán ruským agentům a sedí v letadle, které se chystá k odletu směr Moskva.

Podle informací serveru Lidovky.cz byl ministr touto informací nadmíru rozrušen. "Schwarzenberg neměl daleko ke zhroucení. Na vládě věděli, že pokud se Torubarov vrátí do Ruska, vlastně ho odsoudili k trestu smrti," dodává zdroj blízký vládě.

Proto se Schwarzenberg okamžitě domlouvá s ministrem vnitra Janem Kubicem. Ten mu vyšel vstříc a dal pokyn policejnímu prezidentovi Martinu Červíčkovi, který měl vydání na poslední chvíli zastavit.

Jenže už bylo pozdě. V půl jedenácté cizinecká policie Torubarova předala ruským agentům. Ti se v Praze nehodlají zdržovat. K cestě do Ruska si vybrali nejbližší spoj ruských národních aerolinek Aeroflot s pravidelným odletem ve 13 hodin.

Napsal jarin001;954526

Chybí ti tam informace že se Kalousek pokoušel zabránit odletu zablokováním dráhy letounu cisternou..

Já bych doporučil každému kdo má pochybnosti o ruské justici, případně je odkázán na informace z naší slavné ČT, ať si aktivně vyhledává informace z jiných zdrojů.

Narážím tím třeba na případ tzv politické kauzy slečen z Pussy Riot, jejichž uvěznění odsoudili všichni naši politici včetně EU bez znalosti faktů.

Najděte si na youtube videa této skupiny kterak v rámci "performance (rozuměj alt. umění)" provozují skupinový sex na veřejné výstavě, jedna z členek skupiny si v supermarketu strká kuře do pí.. atd, toto nejsou politické procesy, jen naší pravici se to hodí do programu.

Viděl jste někdo v ČT jiné záběry skupiny Pussy Riot kromě onoho "vystoupení" v pravoslavném chrámu a obrázky jak jsou tyto chudinky za mřížemi?

---------- Příspěvek doplněn 28.05.2013 v 12:58 ----------

Jestli ještě můžu něco k ČT, pokud jde například o dění v Sýrii zhlédněte toto video, na ČT se neobjeví.

@petrx Omlouvám se že to není úplně k tématu ale je tam pojítko ohledně neobjektivního zpravodajství v ČR, to mi přijde větší hrozba než jedna konkrétní kauza.

Napsal Registrace;954629

Člověk by si měl v prvé řadě tvořit názory sám, je jasný, že žádný, sebelepší a sebeobjektivnější médium nemá nikdy všechny informace a prostě jenom informuje na základě faktů který má, což nikdy nejsou všechna fakta, vždy jsou to jen střípky. A je na každým kdo si to jak přebere.

Napsal Radek O.;954632

Reknete mi jak? Jak ma clovek poznat, ze medium a zdroj nenadrzuje jedne ci druhe strane? Jak ma poznat, ktery z tech zdroju ma alespon blize k pravde, kdyz uz nemluvi primo pravdu? Vzdyt i ti primi ucastnici na miste to vidi vzdy z pohledu sveho, takze i jejich informace jsou uz dost zkreslene. Proste jsou veci, kde se vlastni nazor sice vytvorit da, ale vetsinou takovy, jaky chceme mit, protoze si vybereme ty zdroje, kterym budeme verit vice a kterym mene.

Proto je slozite mit velmi presvedceny nazor na spoustu opravdu zavaznych temat.

Takze clovek si nazory tvori sam, ale z dostupnych zdroju - to mohou byt panove u piva, televize, radoby objektivni zdroje na internetu apod. ale stejne si sam v sobe vybere to, cemu chce a bude verit vice a cemu mene.

Napsal Registrace;954636

Ať mi někdo ukáže, kde ČT někomu v reportáži nadržovala. A to že o něčem neinformují může mít X různých důvodů a ne že chtějí něco zamlčet - nemají dost materiálů, nemají ověřený informace, mají na práci důležitější témata,...

Napsal jarin001;954657

Co se týká zpráv, tam jsou redaktoři odkázáni na překlad zpráv z BBC, CNN a dalších !západních! tiskových agentur.

Napsal Registrace;954673

dokud se nezačnem bavit naprosto konkrétně, tak to nemá žádnej smysl, protože jsou to pak jenom plky a nic nevyřešíme.

Napsal jarin001;954657

Stačí si vzpomenout na masáž před intervencí "spojenců" do Iráku, Česká televize pouze papouškovala zprávy

amerických médií (které také selhaly) o držení chemických zbraní v Iráku.

Po pár letech víme že to nebyla pravda ale koho to dnes zajímá

Napsal jarin001;954682

Konkrétně jsem poukázal na dva zdroje které líčí situaci v Sýrii jinak než ČT, co bys chtěl víc konkrétního?

Cituji tebe, Jsou to prostě zdroje, který mají pokrytý celej svět a proto se z nich dá čerpat.

Jestli se spokojíš se zpravodajstvím protože mají pokrytý svět tak to bašti dál, komu není radno..

Napsal Registrace;954684

V čem podle tebe média selhala okolo informací o chenických zbraní v Iráku?

Samozřejmě vydali informace, které jim poskytla politická reprezentace, samotná média si toto těžko mohla nějak ověřit, tudíž prostě vydali články o tom, proč jdou spojenci do Iráku. Nic víc, nic míň. Když se tam nic nenašlo, tak samozřejmě každé toto médium informovalo, že se tam nic nenašlo. Takže v čem spočívá to selhání?

Já tam žádný nevidím, není tam žádný ovlivňování faktů, není tam nic spornýho, není tam nic, co by jakýkoliv médium mohlo udělat jinak.

Napsal jarin001;954695

Já bych ti rád odpověděl ale popravdě nejsem schopen shrnout svoje poznatky z X dokumentů a rozhovorů do jednoho příspěvku.

Můžu napsat třeba jeden fakt, většina US novinářů působících v následné intervenci v Iráku byla podporována (korumpována) armádou, snad chápeš že v takovém prostředí nejde dělat nezávislou žurnalistiku.

Napsal Registrace;954703

Jak se ta korupce projevila?

Snad žádné médium (CNN, BBC,...) si nenechalo ujít šanci pěkně rozmáznout každou chybu, kterou tam spojenci udělali. Takže jaká korupce?

To že byli podporováni armádou je logický, protože jinak by tam snad vůbec nemohli působit vzhledem k bezpečnostní situaci.