Kontrola prací na VŠ pro duplicitu

Zdravím, je to trochu mimo téma, ale jak se kontrolují absoloventské/bakalářské a jiné práce na % duplicitu s texty na internetu? Na škole dělají bububu s tím, že u koho to bude moc, letí, tak se ptám. Člověk se pak něco bojí vzít z netu.... Díky

Ahoj,většina univerzit je zapojena do theses.cz kam se všechny práce nahrávají a vyplivne to tam číslo, jak moc je práce stejná s jinou nebo s jiným zdrojem na internetu.

Něco vzít určitě můžete, ale musíte to uvést ve zdrojích ze kterých jste čerpal.Vyzkoušejte http://odevzdej.cz/

Aha, díky za odpověď. Ono jde o Vyšší odbornou školu... a tu jsem nenašel ani jednu. Ono je to asi jen pro vejšky.---------- Příspěvek doplněn 07.11.2012 v 16:05 ----------INVENIO Media, s.r.o. - jasně, v to problém není.Zkusím, díky za příspěvek

Neviem co za system sa pouziva v CR ale ten SK bol docela podrobny a nebolo to iba bububu.. Presne si dostal papier a mal si tam vypisane presne odsek ktory sa ti zhoduje s inou pracou + % zhody. Ak si dosiahol urcite percento siel si pred komisiu a obhajoval sa.Neznamena to ale ze nemozes nieco od niekial odpisat - mozes len to musi byt ako citacia konkretneho diela a vtedy sa to ako duplita neberie a ani v tom vypise neni. Ako sa to uz riesi ked vecsinu tvojej prace tvoria citacie ti vsak povedat neviem...

Napsal smrtka.smety;867437

Zdravím,

je to trochu mimo téma, ale jak se kontrolují absoloventské/bakalářské a jiné práce na % duplicitu s texty na internetu?

Na škole dělají bububu s tím, že u koho to bude moc, letí, tak se ptám.

Člověk se pak něco bojí vzít z netu....

Díky

Doslovná citace tam je kurzívou + zdroj, nicméně jsou i věty, kde něco vykopíruju a zaměním pár slov (jsou prostě věci, který opsat zas tak moc dobře nejde)

Pokud mohu poradit, tak citace z internetu se za moc kvalitní zdroj nepovažují, bývá to častá výtka oponentů, pokusila bych se tomu vyhnout úplně. Leda snad jestli práce pojednává o internetu...

Dovolím si delší příspěvek, protože jsem na jedné české VŠ měla problematiku plagiátorství na starosti a též jsem vyučovala toto téma v rámci předmětu Metodika odborné práce. Plagiátorství na VŠ je třeba vnímat 1) z pohledu autorského zákona a za 2) jako podvod ve smyslu usnadnění práce na úkor ostatních poctivých studentů. Plagiátorství má své etické, kázeňském, ale i trestně-právní důsledky. V zásadě platí - vše, co není z mé hlavy, je třeba citovat (ve smyslu uvést zdroj). Je jedno, jestli zdrojem je kniha, internet nebo přednáška. Bez uvedení zdroje mohou zůstat jen ty části, které student / vědec sám odvodil, vymyslel. Autorský zákon poměrně dlouze upravuje podmínky, za kterých lze bezplatně a bez souhlasu autora použít autorské dílo. Vědecká práce, včetně seminárních prací studentů, je jeden z případů, kdy je umožněno používat takto cizí autorská díla, ale pouze a jedině za předpokladu, že 1) bude uveden autor, 2) bude to použito v odůvodněné míře, 3) nebude to snižovat hodnotu původního díla. V případě vědecké práce toto platí i pro parafrázování, tedy převyprávění vlastními slovy. Zde už nejde ani tak problém autorského práva, jako spíš o duševní vlastnictví a o transparentnost výzkumu a vědy. Opět platí - co není z Vaší hlavy (a přeformulované myšlenky někoho jiného nejsou), musí být ozdrojováno. Theses = Odevzdej.cz = plagiátorský systém MUNI je snaha o odhalování plagiátorství mezi studenty a vědci. Mám k tomu velmi velké osobní výhrady, ale pro účely tohoto komentáře je nebudu sdělovat. Systém funguje tak, že analyzovanou práci srovnává s texty v databázi - tzn. se staršími kvalifikačními a seminárními pracemi, též s některými texty dostupnými na webu. Pomocí algoritmu stanovuje podíl shodnosti s texty v databázi. Problém je, že se výsledné číslo staví v akademickém prostředí nad samotný obsah. Jaké jsou hlavní problémy?1) Práce je celá parafrází (vlastními slovy), zdroje jsou ale zatajeny. Z hlediska programu 0% shodnost, z hlediska objektivního práce špatná.2) Práce cituje díla cizích autorů a správně je ozdrojuje. Objektivně vše v pořádku, program ale může vyhodnotit třeba 20% shodnost, protože se Vaše citace shodují se zdrojem nebo s jinými pracemi, které citují stejnou pasáž.Nicméně pokud seminární práci vyučující opravdu čte, oba případy umí odhalit. Pokud tedy student chce lehce podvádět a neuvádět zdroje, 0% shodnost ještě nic neznamená. Pokud Vás k oběma tématům bude ještě cokoliv zajímat, ráda se pokusím vše zodpovědět.

ceskytext: " V zásadě platí - vše, co není z mé hlavy, je třeba citovat (ve smyslu uvést zdroj). Je jedno, jestli zdrojem je kniha, internet nebo přednáška. Bez uvedení zdroje mohou zůstat jen ty části, které student / vědec sám odvodil, vymyslel." - k tomu bych jen podotknul, že je to sice pěkná teorie, ale v praxi to moc fungovat nemůže. A to prostě z toho důvodu, že kdych to chtěl dodržovat opravdu důsledně, pak kdykoliv se naučím/dozvím něco nového, musel bych si někam okamžitě udělat poznámku ohledně zdroje "pro strýčka příhodu". Už se mi v mém oboru opravdu několikrát stalo, že jsem něco psal a ta podobnost jistých pasáží byla tak velká, že jsem byl následně nařčen z "opisování" - ale pro mě šlo prostě o nějaký poznatek, který se mi (takto formulovaný) dostal do hlavy třeba už před několika lety a na zdroj bych si v ten moment nevzpomněl dokonce ani kdybych si to uvědomil a vzpomenout si chtěl. Troufám si tvrdit, že když se někdo věnuje nějakému oboru dlouhodobě, připravuje se ke zkouškám atd., tak má v hlavě podobných věcí plno. Dvojnásob to platí pro takové texty/výroky, s jejichž obsahem se člověk naprosto vnitřně ztotožňuje a vyjádřil by je v zásadě úplně stejně.

Georgo - Máte pravdu, že hranice je velmi tenká, protože vezmeme-li to z větší perspektivy, vlastně vše, co víme, i to, co považujeme za největší triviality, je výsledek procesu učení, ve kterém nám někdo ty informace předává. Samozřejmě i na toto je myšleno - obecné pravdy není třeba citovat/zdrojovat. Zkusím uvést příklady, aby to bylo jasnější. U ekonomického zaměření: nemusíte zdrojovat základní pojem inflace a její základní obecnou definici. Pokud ale použijete definici, která se třeba od té klasické v něčem liší, je něčím výjimečná, nebo uvádíte-li míru inflace v některém státě, pak jsou to informace, u nichž je zdrojování požadováno. Pokud se učíte na zkoušky, určitě se učíte z nějakých podkladů - z přednášek, skript, knih, internetu, cizích výpisků, seminárních prací kolegů apod. To všechno jsou ocitovatelné zdroje. Navíc osobně si myslím, že pokud se něčemu věnujete opravdu hodně, tak máte představu i o autorech těch myšlenek. Samozřejmě primárně mám tendenci to vztahovat k humanitně zaměřeným vědám, ale podle zkušeností to podobně funguje i u technického zaměření. Pokud je vyučující rozumný a práci důkladně čte, pozná poměrně snadno, že jde v případě podobnosti jedné z částí třeba o vlastní logický úsudek, nikoliv o plagiát. Nicméně pokud v práci převažuje odborný text, bez jediné nebo sporé (nebo sporné) citace, pak je to minimálně důvod ke zbystření.Nezapomínejte, že plagiátorství má kromě klasického "opisování" ještě dimenzi ve smyslu "vydávám se za autora něčeho, co jsem nevytvořil". Z hlediska práva je důležité, zda jde o vědomé nebo nevědomé jednání. Jde-li o nevědomé (mohu si myslet, že jde o moje myšlenky, ale jsou ovlivněny něčím, co jsem kdysi dávno četl), pak je to z hlediska práva OK. Pokud je to záměrné, vědomé, pak je to nejen neetické, ale také protizákonné. Tím, že za své vydávám výsledky a myšlenky někoho jiného, a získám tím např. zápočet, který bych jinak nezískal, pak z toho jednání mám určitý prospěch (studijní, ekonomický, ...). Udělám-li to vědomě, dopouštím se podvodu. V podstatě tedy s Vámi souhlasím v tom, že pokud jsou to informace tak moc třeba v daném oboru zažité, že jsou považovány za obecné, pak citování není třeba. Nicméně ta hranice je tak tenká, že osobně jsem doporučovala studentům si vždy informace přesto aktivně dohledat a zdrojovat, protože dokazování disciplinární komisi za to moc nestojí. A navíc každý vyučující to posuzuje trochu jinak - je jinak tolerantní nebo přístupný argumentům, nebo prostě jen spoléhá na výsledek antiplag. programu, případně práce posuzuje "od oka". Nevím, jestli jsem Vám dokázala vysvětlit hranici mezi oběma variantami... Kdyžtak ještě napište.---------- Příspěvek doplněn 07.11.2012 v 23:00 ----------Jo a ještě k citování věcí z internetu - ono to zas takový problém není, protože v dnešní době je spousta vědeckých článků již publikována v elektronických odborných časopisech. Spíš jde o to důkladně zvažovat zdroj, který budu používat. Například magazíny a blogy jsou ve většině případů nevhodné. Wikipedia je na samostatnou debatu a je někde uprostřed. Nicméně odborné časopisy jsou zcela bezproblémové.

Díky za komentáře.Asi takto - to co je doslova opsané, je kurzívou a je uveden zdroj se všemi náležitosti. Dále to, co jsem našel na internetu a přeformuloval, tam jsem uvedl na konci věty zdroj (+ opět náležitosti).Uvidíme, jak dopadne vyhodnocení, nicméně máme poměrně přísného kantora, který na toto dbá. Defacto "pak kdykoliv se naučím/dozvím něco nového, musel bych si někam okamžitě udělat poznámku ohledně zdroje "pro strýčka příhodu"" se podepíšu. Díky

Podle různých kritérií se testuje shoda, do 20% se obvykle bere jako bezproblémové. Některé věci prostě nejde dobře přeformulovat a něco se prostě chtě nechtě podobat bude, to záleží na nastavení algoritmu na shodu. Správné citování je na delší debatu, nicméně už tu bylo poměrně dost rozpitváno co a jak. Pokud budete citovat například časopisy a noviny (třeba Reflex, Lidové Noviny), různá webová zpravodajství, blogy, weby, wikipedii apod., tak s vámi každá serióznější komise vyrazí dveře. Tyto zdroje totiž nejsou příliš objektivní, pokud to řeknu slušně. Na ekonomii nebo různých humanitních směrech se tyto zdroje běžně citují a někdy to má i opodstatnění - třeba v žurnalistice. Na přírodovědě to ale nezkoušejte. Jen na okraj - Thesis.cz je sama o sobě protiprávní z několika prostých důvodů: 1) škola nezískává autorská práva k práci a u majetkových práv je to přinejmenším sporné - tedy jakým právem škola vystavuje práce studentů k volnému stažení?! 2) u studentů MU by to ještě možná šlo obhájit, jenže Thesis je majetkem MU, ale publikuje práce i z jiných univerzit a k tomu rozhodně nemá právo bez výslovného souhlasu studenta - který samozřejmě nemá, protože student o tom obvykle ani neví!

Trochu to upřesním, naší školu a práce jsem na Thesis.cz nenašel. Dále dáváme souhlas k tomu, zda mohou jiní studenti nahlížet do našich absl. prací. To je na každým z nás. Mě je to víceméně jedno, můžu s čistým svědomím říct, že nemám v úmyslu udělat z práce kopii internetu. Nám jasně řekli, ať wikipedii ani nezkoušíme, u komise bysme letěli hned. ANi obrázky. Když už internet, tak musí být autor, pokud ne, máme problém.Co vím, tak naše práce se na netu nevystavují, jen jsou uloženy v archivu + CD kde je pdf soubor. Občas si nějakej študák po letech vzpomene, že potřebuje práci a neudělal si kopii. Tak asi tak.

Bakalarske/diplomove/doktorske prace musi kazda vysoka skola volne uverejnovat na internetu ze zakona. Takze urcite tvoje skola vyjimka neni.Jedina vyjimka je, paklize je prace v plnem utajeni, pak toto utajeni plati 5, 10 nebo 20 let tusim. Nasledne je rovnez zverejnena.

Napsal basti;867650

...

Jen na okraj - Thesis.cz je sama o sobě protiprávní z několika prostých důvodů:

1) škola nezískává autorská práva k práci a u majetkových práv je to přinejmenším sporné - tedy jakým právem škola vystavuje práce studentů k volnému stažení?!

2) u studentů MU by to ještě možná šlo obhájit, jenže Thesis je majetkem MU, ale publikuje práce i z jiných univerzit a k tomu rozhodně nemá právo bez výslovného souhlasu studenta - který samozřejmě nemá, protože student o tom obvykle ani neví!

1) na co by skola potrebovala autorska prava? jde o povinnost ze zakona2) souhlas student nepotrebuje primo, staci souhlas univerzity a ta si to jiz se svymi studenty nastavi (typicka formulka: souhlasim, aby ...)Pokud mate s Thesis.cz nejake problemy, mohu vam dat kontakt na lidi, co za tim stoji a klidne se jich zeptejte primo. Vykriky do tmy typu, ze jde o protipravni jednani, ... jsou mimo - opravdu si myslite, ze by stat podporoval projekt bez dukladneho pravniho zazemi a ze by tento projekt vyhral nekolik cen (ze by podobnou vytku niko jiny nemel?)?