Kancelář – reklamace již uhrazených služeb

Ahoj, vrátil jsem tento měsíc kancelář a protože se dohadujeme o malování, atp., procházel jsem si doklady za refakturaci služeb. Všiml jsem si, že v 7 měsíci mi pronajímatel refakturoval opravu oken, na které jsme se rozhodně nedohodli. Pronajímatel se rozhodl, že si nechá zkontrolovat, případně opravit okna v objektu. Na to si pozval firmu. My jsme měli za úkol zpřístupnit kanceláře. Firma okna zkontrolovala, moje okna byla v pořádku, promazali je tedy (IMHO zbytečně - aby vykázali nějakou činnost) a odjeli. Ani by mne nenapadlo, že si pronajímatel údržbu SVÉHO OBJEKTU bude refakturovat nájemci, mezi služby, jako jsou elektrika, voda, plyn, apod. Dnes jsem tam našel položku - Oprava oken. Jde tedy o službu, kterou jsem si neobjednal a kterou platit odmítám. Otázka zní. Je možné zpětně, po 3 měsících reklamovat vyúčtování služeb, které již bylo z mé strany uhrazeno? Ve smlouvě, ani na faktuře žádná lhůta není uvedena. Koukal jsem, že tohle nějak upravuje NOZ, ale je v tom dost zmatek. Jak to vidíte?

no podle NOZ najemnik plati drobne opravy - v zakone je i primo vyjmenovane co do toho spada a jsou to i dvere a okna a to do 100kč/m2 rocne... takze byhc rekl ze pokud to nebylo drazsi, je to v poradku...

Jo, tomu rozumím :-) chápu i to, že si opravím sám zásuvku, vypínač, vyměním zářivku. ALE - udělám si to sám. Není přece normální, aby mi pronajímatel každý rok poslal do kanceláře elektrikáře, aby mi dotáhli svorky ve vypínači a otřeli zářivky hadrem?Tohle přece není drobná oprava. Oprava je výměna nefunkčního a ne kontrola, jestli okno funguje? :-)Čiže bude záležet na tom, zda prokážu, že se jednalo o opravu, nebo jen kontrolu? To lze snadno, protože majitelka sama zasílala email, že bude firma KONTROLOVAT okna. V kanceláři jsem navíc měl 24/7 kameru se záznamem, takže lze doložit, že oknům fakt nic nebylo.Spíše mi šlo o to, jestli jsem to neměl rozporovat ještě před zaplacením? Ale předpokládám, že tam nějaká lhůta být musí, ne?

Bezna udrzba oken, tedy i jejich kontrola do toho spada, rozporovat jste mel to, ze na to nekoho najmula ona, mel jste rict, ze to udelate sam nebo ze to nechcete delat (ostatne za stav pak odpovidate vy, takze i to, ze to nezkontrolujete je vlasten v poradku - pokud to pri predani bude funkcni a v dobrem stavu). Takhle zpetne uz bych to nechal byt, podle me to bylo vyuctovano v souladu s NOZ a nejake klickovani takhle zpetne uz tomu asi nepomuze, tezko se bude dokazovat, ze jste to nechtel, kdyz jste tam toho cloveka pustil a nechal ho praci udelat... Nevim, nejsem pravnik, berte me nazory se zdravym odstupem, ale tady si myslim ze neni moc co resit.

Ve smlouve je jasne uvedeno, ze najemce ma povinnost vpustit do kanclu pronajimatele nebo jim poverene osoby. Kdyby si ta dotycna nechala z rozmaru vymenit bila okna za hneda, mel bych povinnost tam ty delniky pustit. Znamena to snad, ze bych ji tu vymenu oken musel taky zaplatit? Jasne, vymena oken nespada do limitu 1000Kc. Tak jinak. Chtela by vymenit zasuvky. Bile za cerne. Musel bych ji pustit. Ale je to jeji vec, ze se rozhodla VYLEPSIT SVUJ objekt. Tak at mne do toho financne neangazuje.Ja jsem nemohl rict, ze to udelam sam, nebo ze to nechci delat, protoze jsem nemel ani poneti o tom, ze to bude chtit proplatil. Ona rekla, ze chce nechat ZKONTROLOVAT a seridit okna, ze jsou tam spoustu let a ze ji nekde v nejake kancelari nejake okno vypadlo z ramu. Chapal bych, kdyby uctovala tem, kdo meli okna nejak poskozena, nebo zanedbana - bezna udrzba je povinnosti najemnika. Ale proc mam platit to, ze nekdo prijde, vytahne a spusti zaluzie a nastrika WDcko do mechaniky? To je jeji akce, aby byla kryta, ze neco nezanedbala a ze nekomu nespadlo okno na nohu jeji vinou. To je stejne, jako by najemnikum uctovala natirani strechy, nebo opravu kotle. To je prece investice a udrzba nemovitosti a ma se platit z prijmu z pronajmu a ne refakturovat. To si rovnou muze zridit fond oprav, ne?Ale zase, muzeme se o tom prit, muzeme si sdelovat svuj nazor, jediny spravny bude ale asi nazor pravnika. Nejde o subjektivni pocit, jde o to, zda ma pronajimatel pravo uctovat si sluzbu, kterou si najemce neobjednal a kterou nema uvedenou ve smlouve, ze ji bude refakturovat.Ja jsem toho nazoru, ze to fakturovala neopravnene. Jde o to, jestli to muzu reklamovat s odstupem 3 mesicu, protoze fakturu uhradila ucetni. Ruzne sluzby se nechaji reklamovat i po roce, takze si myslim, ze by to nemusel byt problem.Setkal se s tim nekdo, nebo vi nekdo, jaka je v tomto pripade lhuta?Je to v podstate stejne, jako byste uhradili fakturu za zbozi a za 3 mesice byste si vsimli, ze vam tam nauctovali neco, co jste si neobjednali a co jste nedostali. Je mozne zadat zaplacenou castku zpet, nebo je to promlcene?

Ani nazor pravnika nemusi byt v zadnem pripade spravny, dokonce ani nazor soudu nemusi byt spravny, je totiz dosti relativni a veci pohledu co je spravne :) A posledni slovo maji az soudy nejvyssich instanci, takze se vlastne neustale muzeme prit :) Mate pravdu, ze bylo trochu podivne ze mate vyuctovanou udrzbu okna aniz byste se o ni prosil, to je ta sporna cast. Nicmene i tohle je pomerne dobre pouceni do budoucna - mit vzdy jasno co se bude delat a zda se vas to bude jakkoliv tykat, vy za ten prostor odpovidate za celou dobu co ho mate pronajmuty a je proste potreba si byt vzdy jisty co pro vas bude znamenat jaky ukon... Ona to mohla brat za samozrejmost, vy zase berete za samozrejmost opak... a spor kteremu slo predejit hned na zacatku se zas bude zbytecne resit jak dlouho :)

Naprosto souhlasim. Clovek se stale uci a i kdyz si mysli, ze uz ho nemuze nic prekvapit, stale je prekvapovan :-)Jsem nekonfliktni clovek, ktery radeji udela neco navic, nez aby se hadal a ztracel tim cas. Bohuzel neustale narazim na lidi, kterym kdyz podate nehet, utrhnou vam celou ruku a jeste vas pomluvi. Dnes je slusnost a ochota projevem slabosti. Proto mam pocit, ze kdyz se nebudu branit i v otazkach takovych pro mne s prominutim "pi*ovin", tak mi ta mrcha za tyden bude skakat po hlave a nahlas se smat. Bohuzel.Ja jsem predal kancl a pro mne to skoncilo. Ale je evidentni, ze pro ni ne. nad spoustou veci a stokorun, ktere v souctu delaly tisice, jsem mavnul rukou a bez kecu je zaplatil, i kdyz jsem se mohl hadat - protoze mi jsou dobre vztahy milejsi, nez hadky o stokoruny. (Navic, hadejte se s nekym, kdo drzi vasi kancelar, jako rukojmi. Vztah pronajimatel-najemce neni zcela rovny. Pronajimatel ma kde bydlet/podnikat, kdyz ho naserete. Vy ne. Najemce je proste slabsi strana.) Ale ta jezibaba je schopna se do krve hadat o sto korun. Mam tedy nad vsim mavnout rukou? nechat to byt? Co bude priste? Za mesic mi posle fakturu za opotrebovanou dlazbu na chodbe?ja chapu, ze lidi jsou svine a najemnici zpusobuji majitelum nemovitosti skody, chovaji se jako prasata, dluzi jim a mysli si, ze ty baraky tam vyrostly samy a zadarmo. Na druhou stranu si myslim, ze i pronajimatel by mel mit trochu elementarni slusnosti a chapat, ze jsem prisel kancelar pouzivat a za to mu platim. Nemuzu prece pocitat s tim, ze tim, ze neco pujcuju se to bude zadarmo vylepsovat a zhodnocovat. A pokud s tim nekdo pocita, je otazkou, jestli si to ten, co mu plati PUJCOVNE necha libit.