Zadejte hledaný výraz...

Joe Armstrong, autor Erlangu: Proč objektové programování stojí za houby

Zajímavá krátká úvaha:
Why OO Sucks
OOP schovává stav, data a funkce nepatří k sobě.
21. 3. 2012 01:03:28
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745750
hm
verified
rating uzivatele
(20 hodnocení)
21. 3. 2012 01:58:42
A tvuj nazor na to?
21. 3. 2012 01:58:42
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745749
Michal Haták
verified
rating uzivatele
(1 hodnocení)
21. 3. 2012 02:04:37
Zajimavy clanek (postoj)
chci se zeptat, je k tomu nekde diskuze ? celkem by me zajimaly ohlasy :)
21. 3. 2012 02:04:37
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745748
Narazil jsem na to tady
http://news.ycombinator.com/item?id=3717715
Jsou tam k celému tématu zajímavé příspěvky.
Zajímavé myšlenky o closures vs classes k chroupání:
Objects are collections of closures that share state. As soon as your interface has more than one closure, you've more or less reinvented objects to solve that problem.
A closure is essentially just a class by another name and with slightly different syntax.
21. 3. 2012 02:20:13
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745747
Michal Haták
verified
rating uzivatele
(1 hodnocení)
21. 3. 2012 02:22:55
Napsal Martin Schlemmer;774481
tam jsem koukal, ale hledal jsem clanek jako "OOP",
diky, zitra proctu :)
21. 3. 2012 02:22:55
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745746
duben
verified
rating uzivatele
(49 hodnocení)
21. 3. 2012 10:07:56
Pročetl jsem si článek a nesouhlasím s ním. Ten pohled je braný z úhlu jednotlivce co řeší jeden projekt. Pak mají některé připomínky možná smysl, jenže na velkých projektech pracuje jeden nebo více týmů lidí a právě rozdělení do objektů, které mohou být vyvíjeny nezávisle na zbytku kódu, a kdy každý má na starost svoje objekty a svou funkčnost, to jak objekt spravuje svoje data atd. je právě ten obrovský přínos OOP.
Kromě toho je v OOP taky výrazně zkrácená doba ladění a hledání problémů (pokud je to napsáno správně).
Například bod 3 "In an OOPL data type definitions are spread out all over the place", dovedete si představit třeba jen 10 členný tým jak se během vývoje přetahuje o soubor v kterém jsou všechny definice? Jak se přes nějaké úložiště dokola mění definice souboru a to nad čím vyvíjíte už do pár minut není to s čím jste začínali? Jak si omylem sem tam přepíšete definici ... a teď když jste si řekli že to v 10 lidech není tak zlé, vezměte 5 týmů, každý po 10 lidech a zkuste si to znova.
21. 3. 2012 10:07:56
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745745
vmoutvic
verified
rating uzivatele
21. 3. 2012 11:01:27
Koukal jsem na to a s autorem nesouhlasím.
Existují projekty a typy řešených úloh, pro které je OOP nevýhodné. S tím souhlasím, ale těch není mnoho. Jinak výhody OOP jednoznačně převládají. Hlavní důvody vypsal již duben.
21. 3. 2012 11:01:27
https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby#reply745744
Pro odpověď se přihlašte.
Přihlásit