Joe Armstrong, autor Erlangu: Proč objektové programování stojí za houby

Martin Schlemmer

(36 hodnocení)

21. 3. 2012 01:03:28

Zajímavá krátká úvaha:

Why OO Sucks

OOP schovává stav, data a funkce nepatří k sobě.

21. 3. 2012 01:03:28

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745750

(20 hodnocení)

21. 3. 2012 01:58:42

A tvuj nazor na to?

21. 3. 2012 01:58:42

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745749

Michal Haták

(1 hodnocení)

21. 3. 2012 02:04:37

Zajimavy clanek (postoj)

chci se zeptat, je k tomu nekde diskuze ? celkem by me zajimaly ohlasy :)

21. 3. 2012 02:04:37

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745748

Martin Schlemmer

(36 hodnocení)

21. 3. 2012 02:20:13

Narazil jsem na to tady

http://news.ycombinator.com/item?id=3717715

Jsou tam k celému tématu zajímavé příspěvky.

Zajímavé myšlenky o closures vs classes k chroupání:

Objects are collections of closures that share state. As soon as your interface has more than one closure, you've more or less reinvented objects to solve that problem.

A closure is essentially just a class by another name and with slightly different syntax.

21. 3. 2012 02:20:13

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745747

Michal Haták

(1 hodnocení)

21. 3. 2012 02:22:55

Napsal Martin Schlemmer;774481

tam jsem koukal, ale hledal jsem clanek jako "OOP",

diky, zitra proctu :)

21. 3. 2012 02:22:55

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745746

duben

(49 hodnocení)

21. 3. 2012 10:07:56

Pročetl jsem si článek a nesouhlasím s ním. Ten pohled je braný z úhlu jednotlivce co řeší jeden projekt. Pak mají některé připomínky možná smysl, jenže na velkých projektech pracuje jeden nebo více týmů lidí a právě rozdělení do objektů, které mohou být vyvíjeny nezávisle na zbytku kódu, a kdy každý má na starost svoje objekty a svou funkčnost, to jak objekt spravuje svoje data atd. je právě ten obrovský přínos OOP.

Kromě toho je v OOP taky výrazně zkrácená doba ladění a hledání problémů (pokud je to napsáno správně).

Například bod 3 "In an OOPL data type definitions are spread out all over the place", dovedete si představit třeba jen 10 členný tým jak se během vývoje přetahuje o soubor v kterém jsou všechny definice? Jak se přes nějaké úložiště dokola mění definice souboru a to nad čím vyvíjíte už do pár minut není to s čím jste začínali? Jak si omylem sem tam přepíšete definici ... a teď když jste si řekli že to v 10 lidech není tak zlé, vezměte 5 týmů, každý po 10 lidech a zkuste si to znova.

21. 3. 2012 10:07:56

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745745

vmoutvic

21. 3. 2012 11:01:27

Koukal jsem na to a s autorem nesouhlasím.

Existují projekty a typy řešených úloh, pro které je OOP nevýhodné. S tím souhlasím, ale těch není mnoho. Jinak výhody OOP jednoznačně převládají. Hlavní důvody vypsal již duben.

21. 3. 2012 11:01:27

0 0

Líbí se: zatím nikdo

Nelíbí se: zatím nikdo

https://webtrh.cz/diskuse/joe-armstrong-autor-erlangu-proc-objektove-programovani-stoji-za-houby/#reply745744

Pro odpověď se přihlašte.

Přihlásit