Je koronavirus jen medialni bublina nebo globalni hrozba?

číňan sice uzavřel wuchan ale směrel k WHO mlžil...o nic nejde jen naše lokální záležitost s netopírem. Samozřejmě že Thajwan se zařídil, protože mé své informátory už díky negativním zkušeností s čínským komunistou a jeho schopností jít přes mrtvoly se nespokojíl s báchorkou. Myslíte že by Západ nezareagoval adekvátněji, kdyby věděl že to pochází z labu a a 50 x agresivnějsí ? Nebo co jako čekáte, že číňan přizná že má své vnitřní nepřátele kteří jsou schopni sabotáže prostřednictvím špinavé zbraně..jasně konspirace (možná?)? Já se spíš kloním k tomu že jedná o prachobyčený šlendryán který je číňanovi tak vlastní.

Napsal Aleš Jiříček;1580006

btw VICE dela relativne neutralni dokumenty, nedava do toho zadny nazorovy zkresleni, zadny politicky nazory, vetsina jejich tvorby je ukazka toho jak predavat infromace bez toho abych ostatnim nutil svuj vlastni pohled na svet... Vetsina dokumentu proste jen ukazuje svet/lidi bez toho aby do tebe neco hustili... Takze samotnej fakt, ze to takhle smetes ukazuje jak moc objektivni jsi... nebo mozna spis nejsi...

31197

premyslel jsem jestli reagovat a zareaguju... VICE je normalni dokumentarni channel... snazi se veci zachytit, dokumnetovat a nepridavat do toho svoje nazory... Toci kontroverzni dokumenty, uznavam, ale proste jen dokumentuje, nenuti ti svoje svetonazory, jen predlozi dokument v surove podobe a nazor si udelej sam :) tak jak by to melo byt.Narozdil od vsech tech vasich sracek, ktery proste nepredkladaj dokumenty, ale predkladaj svetonazory a kliny do hlavy... Kde se te neustale snazi presvedcovat o necem :) ale vis co... mas svobodnou volbu vystavovat se cemu sam chces... vymejvat si mozek muzes klidne treba padesatiletou whiskey, mozna by udelala vic dobra nez ty vase sracky

co si myslíte třeba o tomto? https://www.seznamzpravy.cz/clanek/cesky-zabijak-viru-v-problemech-firma-vraci-klientum-penize-100656?seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=nullzvláštní načasování kdy byly společnosti zapsány do OR, v té době o koronaviru u nás ani zmínkahttps://or.justice.cz/ias/ui/rejstrik-$firma?jenPlatne=PLATNE&nazev=respilon&polozek=50&typHledani=STARTS_WITHmohl někdo vědět něco víc již koncem loňského roku ?prý sítě proti smogu a zájem má 42% klientů HOME CREDITU (že by to byli klienti z Číny?)https://dluhopisy.cz/dluhopisy-respilon-nanofibersjednatel v těchto firmách má trvalý pobyt na virtuální adrese:https://mapy.cz/zakladni?x=14.4454709&y=50.0797933&z=18&pano=1&source=addr&id=8942154&pid=70114248&yaw=5.884&fov=0.457&pitch=-0.041

Z biologického hlediska, na základě informací, které jsem dosud měl možnost vidět, bych si momentálně jednoznačně vsadil na to, že ten virus je přirozeného původu. Téměř jistě to není chimerický virus. A co se týče jiných možností, tak jsem sice viděl např. články popisující jak se ten virus dá v laboratoři vyrobit za týden, jen to mělo "drobný háček", totiž že ten postup vyžadoval znalosti genomu onoho již existujícího koronaviru. :)

Asi tak https://www.youtube.com/watch?v=nX9K8XvB0vE

Napsal Biologist;1580084

Z biologického hlediska, na základě informací, které jsem dosud měl možnost vidět, bych si momentálně jednoznačně vsadil na to, že ten virus je přirozeného původu. Téměř jistě to není chimerický virus. A co se týče jiných možností, tak jsem sice viděl např. články popisující jak se ten virus dá v laboratoři vyrobit za týden, jen to mělo "drobný háček", totiž že ten postup vyžadoval znalosti genomu onoho již existujícího koronaviru. :)

genom virusu uz je daaavno znamy. neviem kde si to cital. ale dokocna si ho mozes najst na webe kompletne cely. respektive su zmanovane vsetky jeho mutacie a mozes si odsledovat presne ako sa to sirilo po svete. ja osobne som si neni isty ci je alebo nie je umelo vytvoreny, pretoze som videl vyjadrenia od solidnych vedcov ktory tvrdili ze je to umelo vytvorene a iny zase tvrdili ze nie je. takze ani vedecka komunita v tom nema sama jasno. ale ani sa nedivim nakolko si nemyslim ze je to vobec mozne nejak exaktne urcit a je to len skor vec nazoru a nejakej skupinovej zhody nazorov ako celku. hlavne si vsak pametam ze vedci ktory hovorili o tom ze to bolo umelo vytvorene hovorili hlavne aj o tom ze to ma spolocne prvky s HIV a s tym ako utoci na organizmus. na druhu stranu to ako funguju biologicke zbrane naznacuje ze ak by toto bolo umelo vytvorene tak to bol nepodarok alebo len v rannej faze vyvoja nakolko sa ucinky ocakavane od bio zbrane nedostavili v dostatocnej miere(inkubacna doba, pocet nakazenych, opetovne infikovanie...). k tomu treba vziat do uvahy fakt ze v 2009, ak si dobre pametam, bol tento virus patentovany firmou ktoru cez nadaciu vlastni bill gates, respektive jeho uzasna nadacia(ktora ma na svedomi dost slusne zverstva v afrike a indii, ked si o tom clovek nieco precita). taktiez ku koncu roka 2019 bola patentovana vakcina na tento virus(ktora ale samozrejme nebude fungovat na tie desiatky mutacii/variacii ktore sa rozliezli po svete uz). taktiez antimalarika ktore na tento virus funguju naznacuju ze to moc ako biologicka zbran nemalo ucel kedze existuje jednoduche a genericke(vyprsany patent) liecivo s vysokou ucinnostou. nezabudajme ani na event 201, zase bill gates, ktory prebehol v oktobri minuleho roka a zhodou okolnosti sa zaoberal prave pandemiou. do petice netreba zabudat na jedine cinske biologicke laboratorium s najvyssim stupnom rizika ktore sa nachadza prave v hubei. cize ako hovorim, nemam rozhodny nazor ci to bolo umelo vytvorene alebo nie, ale tych dokazov a zhod okolnosti je vcelku dost. mimo toho sa teraz zacalo v mediach hovorit o tom ako cinania experimentovali s netopierimi virusmi v minulosti takze zase dalsi nepriamy "dokaz". plus sa hovorilo ze cinanom z labakov uz niekolko krat usli nejake slabsie virusy kvoli nedodrziavaniu bezpecnostnych protokolov. cize toto by bol proste len dalsi dosledok ich kultury. pokial viem tak usa uz pred casom spustilo vysetrovanie na zistenie povodu virusu a ako tato situacia vznikla. nebude to vsak ako s vtacou a prasacou chrikpou, sarsom a mersom. pretoze kvoli nim sme nic nerobili. ale v tomto pripade bola prehana(a zbytocna) reakcia dost skodliva globalnej ekonomike takze si myslim ze to neostane bez povsimnutia. takze uvidime :)

Node: to je nepochopení toho, co jsem psal. Jde o klasický problém "slepice a vejce". To, že mám již existující virus a prozkoumám perfektně jeho genom a můžu pak získané informace využít k tomu, abych ho v laborce nějakým postupem vyrobil během týdne, mi neříká vůbec nic o tom jak ten virus vznikl. Proto když tyhle věci někdo míchá dohromady, tak jde o typický argumentační klam.S tím HIV je to vtipné ze dvou důvodů. Za 1) o HIV se svého času tvrdilo úplně totéž (tedy to, že ten virus někdo uměle vytvořil). Za 2) Indové kvůli té studii, která to tvrdila, měli z ostudy kabát a nakonec ji raději rychle stáhli (ostatně, bylo to tuším původně publikováno jen na bioRxiv).No a třeba to, že zrovna ve Wu-chanu je laboratoř, to už je dobré maximálně tak pro nějaké fanatické konspirátory. Jinak k tomu vyšetřování USA, já osobně si myslím, že jak se do vědy začne tímhle způsobem míchat politika, tak výsledky s vysokou pravděpodobností budou takové, jaké je někdo bude chtít mít, takže budu skeptický k jakémukoliv závěru, který vzejde z čehokoliv takového (a nikoliv se seriózní vědecké práce).

Pak je otazka, jestli vubec jeste existuje neco jako seriozni vedecka prace. S potrebou grantu se mi zda, ze nezavislost jaksi vymizela.

vodička: samozřejmě, že ano. Věda má totiž vcelku účinné mechanismy jak se s pokusy o zneužívání vypořádat. Jakmile se jednou něco publikuje, tak už k těm informacím mají přístup všichni a mohou je přezkoumávat, mohou replikovat konkrétní experimenty atd. Nějaký konkrétní vědec si jistě může vzít peníze, aby nějaká studie skončila nějakým konkrétním výsledkem, ale pak na ty výsledky bude koukat několik desítek, set... dalších, kteří žádné peníze od nikoho nedostali, takže nemají důvod to nekritizovat (pokud k tomu budou mít důvod).Stačí si vzpomenout, jak dopadl například slavný "pán klonů" (Woo-suk Hwang). Editorům i oponentům Science nedostatky v jeho studii unikly - to se pochopitelně stát může - ale jakmile už byla studie venku, tak pro jiné později nebyl problém usvědčit ho z podvodu.

To nemyslím, spíš to, jak moc nezávislý jsou ty samotný výsledky. Zpochybnit se dá všechno, to napojení na určitý segmenty vlády a konrkétní lidi se většinou hned neprojeví. Děje se to v každým oboru, věda není výjimka, spíš naopak, protože se tam točí obrovský peníze.

vodičko, já už ti to tu jednou kdysi vysvětloval, ale budu hodnej a vysvětlim ti to teda znova. Mám trpělivost. Vědecká studie sama o sobě, ať je uveřejněná v jakkoliv prestiznim platku neznamena nic. Právě proto, že může vědecký práce dělat kdokoliv a i když se plátky snaží, ne vždy se jim podaří odfiltrovat faiky, podvody, uplacený studie atd. Všichni ví že se to děje, protože je jasný, že v tom má spousty lidí spousty svých zájmů... Na tom se jistě schodnem... Na čem se ale neshodnem je to, že ty právě proto, že se tenhle jev děje, tak automaticky odmítáš vědecký studie jako garbage a odmítáš jim dávat nějakou váhu... Což je ale prostě ignorantsví z tvý strany,protože odmítáš pochopit systém jakým se veděcká obec s tímhle fenoménem vypořádává a předpokládáš že tyhle jevy mají větší vliv než ve skutečnosti mají. Ve skutečnosti totiž hlavní dopad těhle negativních jevů je ten, že se věda posouvá o něco pomaleji, protože nelze každé jednotlivé studii přikládat žádnou váhu a každá studie potřebuje a dostává nezávislá ověření, přezkoumání a opakování než je uznáná za relevantní. Takže ve skutečnosti se vědecká obec s podplacenou studii v prubehu let vyporada a zinvaliduje ji, ale ty si predtavujes ze jsou na takove studie dal davany nejake ohledy, ale to nejsou. Kazda podplacena a nejakym zpusobem spatna studie driv nebo pozdeji padne a skonci... Prave proto, ze se objevi v prubehu let X nezavislych studii ktere se pokusi ji opakovat nebo vylepsit nebo nejak jinak prezkoumat. Iluze, ze by byl nekdo schpen uplatit cely svet aby mu nerozmetali ocividne chybnou studii je naprosto nerealna, proste neni v moci ani tech nejbohatsich statu, aby dokazali udrzet v soucasne nastavenym systemu informace a studie, ktere jsou vyslovene chybne nebo zavadejici, proste to neni mozny, tech nezavislych overovacich zdroju je na svete tak strasne moc, prispivat muze skoro kdokoliv, i ja sam bych chtel do tyhle masinerie nekdy v pokrocilejsim veku az budu mit naky prostredky navic, prispet a do nejakyho z oboru, ktery me zajima prispet nejakou svoji studii, pripadne nejakyma review a takovych lidi jako ja, naprosto nezavislych, ketry jsou ochotni cast svyho zivota a svych prostredku tomuhle venovat je proste na svete hrozne moc...Ano... Je naprosto v poradku nebrat v potaz a byt skeptickej k novejm vysledkum, novejm studiim, vzdycky za tim muze byt nekdo kdo mohl mit duvod tu studii zkreslit... A proto naprosto nenavidim novinare co hned pisou "vedci prisli na to, ze", kdyz ve skutecnosti jen vydali jendu studii, ktera neni jeste overena... Ale je vazne ignoranstvi rikat to co rikas ty, ze by neexistovali seriozni vedecky studie a prace, protoze nejaky procento z nich je takhle ovlivnovany, to je naprostej fail a nepochopeni toho systemu jakym to funguje... Je to mytus, kterej lidi v hlavach maji, protoze je jednodussi verit tyhle kravine nez si nastudovat jak ten system funguje a jak se s tema "bad-actorama" vyporadava

Aleši, sorry, nečetl jsem to, já tu nic nerozporuju, jen jsem se ozval kvůli tý zmínce, že studie = pravda, nic víc. Nech si ten čas na něco smysluplnějšího :D

Napsal vodička;1580172

Aleši, sorry, nečetl jsem to, já tu nic nerozporuju, jen jsem se ozval kvůli tý zmínce, že studie = pravda, nic víc. Nech si ten čas na něco smysluplnějšího :D

budu ti vdecnej kdyz si to za ty dve minuty prectes :) diky

OK, pointu chápu, nicméně nikde vědecký studie nerozporuju, vůbec mě totiž nezajímaj, protože jsou pro mě irelevantní. Stačí?