Je a nebo není to cybersquatting?

12. 9. 2012 11:52:09

Nedávno jsem v TV viděl reklamu na kofolonizace.cz a tak mně napadlo - kdyby si někdo zaregistroval tuto doménu a pak ji chtěl kofole prodat - je a nebo není to cybersquatting? Jen tak ze zajímavosti jsem hledal nějaké informace na netu a něco jsem našel třeba na wikipedii, ale podle toho co se tam píše je to tak někde mezi a pořád mi vrtá hlavou, jak to teda je. Myslím to tak, že by si někdo tuto konkrétní doménu zaregistroval a obratem by ji chtěl kofole prodat. Vím, že s doménami tohle dělá velké množství lidí a proto mi není zcela jasné, jak to teda vlastně je.

12. 9. 2012 11:52:09

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807347

Michal Kubíček

(84 hodnocení)

12. 9. 2012 11:58:46

za a) neprodal, patri Kofole

za b) v tomto pripade bys asi ostouhal - nejde o obecne slovo jde o novotvar, ktery vymyslel nekdo pro Kofolu a ta na to ma jiste doklady. Takze pravnici Kofoly by te dostali na autorsky zakon, jak uz se to nakonec i stalo v jinych pripadech. A ty bys prisel jak o domenu (predbeznym opatrenim soudu, ktery se te na nic nepta) a jeste bys zacvakal ty pravniky...

12. 9. 2012 11:58:46

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807346

Jakub Pulkrábek

12. 9. 2012 12:56:31

Mě šlo hlavně o to, že třeba na Wikipedii bylo napsáno, že tu doménu musí někdo využívat ve zlé víře a v tomto případě by se jednalo pouze o nákup - prodej. A navíc je to třeba jako tehdy komercnibanka.biz, kdy ji chtěla od majitele odkoupit, ale protože se nedohodli na ceně, tak se to řešilo soudně. A navíc co jsem tak viděl na internetu, tak dost často se tam psalo, že se to dá řešit i domluvou o ceně za odkoupení. Proto jsem se o to začal trochu více zajímat, ale nějak jsem se nemohl dobrat k nějakému výsledku.

12. 9. 2012 12:56:31

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807345

Michal Kubíček

(84 hodnocení)

12. 9. 2012 13:11:30

No a jak to dopadlo? http://www.kb.cz/cs/o-bance/tiskove-centrum/tiskove-zpravy/komercni-banka-ziskala-v-arbitrazi-domenu-komercnibankabiz-1051.shtml

12. 9. 2012 13:11:30

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807344

Jakub Pulkrábek

12. 9. 2012 13:19:06

No však o tom mluvím. Ale původně ji chtěli mimosoudně odkoupit. Proto mně to napadlo, když tohle dělá spoustu lidí, jestli ty domény můžou i prodat a nebo ne. V tom Článku se jasně píše: Doménu registrovala v roce 2008 fyzická osoba s cílem využít doménové jméno k poškození dobrého jména společnosti a ke spekulaci. kdežto zde by žádný cíl poškodit dobré jméno nebyl. Ale pouze koupit a prodat - a to by z tohoto pohledu měl být obchod jako každý jiný. Jinak by se tím přece také neživili tolik lidí. A navíc, podle toho, co se píše zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/UDRP

Pro zahájení URDP musí být splněno několik podmínek

Doména musí být stejna anebo zaměnitelná s obchodní značkou, anebo službou

Vlastník domény nemá legální oprávnění, anebo nárok doménu užívat

Doména je užívána ve zlé víře

Pro úspěšné získání domény musí být splněny všechny tyto tři podmínky.

A proto to z tohoto pohledu není zase tak jednoznačné a tak by mně tedy docela zajímalo, jak to teda vlastně je.

12. 9. 2012 13:19:06

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807343

Dominique

(5 hodnocení)

12. 9. 2012 13:25:07

Jsou samozrejme vyjimky pro uziti takovychto domenovych jmen a webu, ktere nemusi byt vzdy v rozporu s autorskym zakonem nebo dokonce se zakonem o ochrannych znamkach a prumysloveho vlastnictvi.

12. 9. 2012 13:25:07

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807342

Jakub Pulkrábek

12. 9. 2012 13:37:58

Dneska jsem třeba viděl doménu www.o2extradarky.cz. Jednalo by se i u takovéto domény o vyjímku, pokud by si ji třeba někdo zaregistroval pouze za účelem ji O2 odprodat? Třeba za 20, 100 nebo 200 000Kč? Pořád mi vrtá hlavou, jestli by byla nějaká šance, aby ji ten člověk mohl prodat, aniž by musel dojít k soudnímu sporu. Tomu totiž nahrává také fakt, že O2 je na trhu již několik let a Internet také a kdykoliv v minulosti ti tuto doménu mohli zaregistrovat.

12. 9. 2012 13:37:58

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807341

Martin Mikyšek

(7 hodnocení)

12. 9. 2012 13:40:21

Ono je vše hlavně o lidech. Historicky jsem měl taky doménu, která spadala pod ochrannou známku jiné spol., ke které máme navíc smluvní partnerský vztah. Když došlo na tuto doménu, která byla přesměrována na naše stránky, tak jsme jim ji darovali, bez keců... no a co je s ní dál? Jsou vlastníky, plátci dané domény, a ona pořád směřuje na naše DNS, tudíž zobrazuje opět naše stránky :) jen už to nikomu nevadí :)

12. 9. 2012 13:40:21

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807340

Dominique

(5 hodnocení)

12. 9. 2012 13:43:47

@Michal Kubicek

A precetl jsi si clanek, na ktery odkazujes poradne? Kdo zde asi rozhodoval? Rozhodce z adr.eu, takze to nebylo soudni rizeni, ale rizeni na zaklade predchozi domluvy nebo dohody. Na zvoleni rozhodce je potreba nekoho, kdo toho rozhodce urci. To ze tam uvadi Komercni banka spojeni se soudnim rizenim je zavadejici a nepravdive. K zadnemu soudnimu rizeni nedoslo.

12. 9. 2012 13:43:47

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807339

Michal Kubíček

(84 hodnocení)

12. 9. 2012 13:46:08

Napsal Bluemoon;843553
@Michal Kubicek
A precetl jsi si clanek, na ktery odkazujes poradne? Kdo zde asi rozhodoval? Rozhodce z adr.eu, takze to nebylo soudni rizeni, ale rizeni na zaklade predchozi domluvy nebo dohody. Na zvoleni rozhodce je potreba nekoho, kdo toho rozhodce urci. To ze tam uvadi Komercni banka spojeni se soudnim rizenim je zavadejici a nepravdive. K zadnemu soudnimu rizeni nedoslo.

Já v souvislosti s KB nemuvil o soudu, jen o tom, ze ji ziskal nakonec opravneny. Pokud jsem hovoril o domene a autorskem zakonu a rozhodnuti soudu, pak jde napr. o domenu ostrava.cz.

12. 9. 2012 13:46:08

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807338

mmm.edia

12. 9. 2012 13:51:08

Spekulace není soudem posuzována jako "v dobré víře". Pokud by se prokázal pokus o spekulaci, bylo by jen o dobrotě banky, zda doménu odkoupí. Já být bankou, pro kterou peníze za právníka, které stejně pak dostane zpět, až tak moc neznamenají, tak na dobrotu kašlu a pěkně v tom dotyčného vykoupu, ať v konečném důsledku nejen ostrouhá, ale ještě dopadne tak, aby si to příště rozmyslel.

12. 9. 2012 13:51:08

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807337

Michal Kubíček

(84 hodnocení)

12. 9. 2012 13:52:22

Napsal Hugo_2;843537
No však o tom mluvím. Ale původně ji chtěli mimosoudně odkoupit. Proto mně to napadlo, když tohle dělá spoustu lidí, jestli ty domény můžou i prodat a nebo ne. V tom Článku se jasně píše: Doménu registrovala v roce 2008 fyzická osoba s cílem využít doménové jméno k poškození dobrého jména společnosti a ke spekulaci. kdežto zde by žádný cíl poškodit dobré jméno nebyl. Ale pouze koupit a prodat - a to by z tohoto pohledu měl být obchod jako každý jiný. Jinak by se tím přece také neživili tolik lidí. A navíc, podle toho, co se píše zde: http://cs.wikipedia.org/wiki/UDRP
Pro zahájení URDP musí být splněno několik podmínek
Doména musí být stejna anebo zaměnitelná s obchodní značkou, anebo službou
Vlastník domény nemá legální oprávnění, anebo nárok doménu užívat
Doména je užívána ve zlé víře
Pro úspěšné získání domény musí být splněny všechny tyto tři podmínky.
A proto to z tohoto pohledu není zase tak jednoznačné a tak by mně tedy docela zajímalo, jak to teda vlastně je.

Zda se mi, ze tady se pletou dva pojmy - autorske pravo, na ktere jsem narazel ja, a ochranna znamka. Nevim a nezkoumal jsem, zda na tebou zminovane slovo ma Kofola ochrannou znamku. Jsem presvedcen, ze v tomto pripade to ani neni treba. Kazdy soudce by jim priznal autorske pravo na samotny novy tvar slova (ktere jim mozna vymyslela nejaka reklamka a ta jim ho prodala vc. naroku uzivat prava k danemu slovu).

A dalsi vec - to tve "nebyl cíl poškodit". To není pravda. Tvým cílem je poškodit Kofolu. Mohla by to ziiskat za 150 korun, ale ty bys to prodaval za jiste cenu vyssi.

Kdyz to tedy pojmu podle tebou citovaneho:

Doména musí být stejna anebo zaměnitelná s obchodní značkou, anebo službou - ANO, je, jde o spojeni, jehoz autorem je Kofola

Vlastník domény nemá legální oprávnění, anebo nárok doménu užívat - ANO, nemas, nevlastnis opravneni od autora tohoto spojeni

Doména je užívána ve zlé víře - ANO, chces na tom vydelat a zkratit tak v zisku opravneneho drzitele (uzivatele) autorskych prav...

12. 9. 2012 13:52:22

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807336

drago

(73 hodnocení)

12. 9. 2012 14:40:56

Michal Kubíček má v #2 pravdu. Nákup domény za účelem dalšího prodeje je důvodem k odebrání domény.

Řešilo by se to přes UDRP

- Doména musí být stejna anebo zaměnitelná s obchodní značkou, anebo službou - splněno

- Vlastník domény nemá legální oprávnění, anebo nárok doménu užívat (v originále The registrant does not have any rights or legitimate interests in the domain name) - tenhle bod byl vždy sporný. V tomto případě ale splněno, protože doménu chce jen na přeprodej

- Doména je užívána ve zlé víře - snaha na doméně nic nemít a snažit se jí prodat je ona "zlá víra". Prostě pokud si doménu registrujete za účelem dalšího prodeje je to splnění tohoto bodu.

Nasal by souboj arbiterů a zdlouhavá debata. O doménu by jsi ale přišel.

V reále by to ale bylo každému jedno.

---------- Příspěvek doplněn 12.09.2012 v 14:42 ----------

Mimochodem i pouhé držení domény, bez obsahu je považováno za zlou víru.

12. 9. 2012 14:40:56

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807335

Dominique

(5 hodnocení)

12. 9. 2012 15:08:20

@Drago

Precti si zakon o ochrannych znamkach a zjistis, ze se tento zakon vztahuje pouze k obchodni cinnosti a ne nikde jinde.

Tudiz pokud si nekdo zridi domenu pro fanouskovske stranky nebo za ucelem jinym nez k obchodni cinnosti nebo na ni jeste nic nema, tak se na ni tento zakon nevztahuje a nemuze vztahovat.

Nezamenitelnost nazvu obchodni firmy vychazi z obchodniho a obcanskeho zakona a i zde se musi prihlizet k obchodni cinnosti. Pro jinou nez obchodni cinnost se obchodni zakonik tez nevztahuje.

Obcansky zakonik resi pouze jen ochranu nazvu pravnicke osoby, podotykam ze v presne shode a nikoliv odvozeniny a napodobeniny atd. (mimochodem sam obchodni rejstrik je podobne znejicich spol. plny).

Zde pokud jsou dodrzeny zakladni pravidla na zaklade obcanskeho zakona, kdy nedochazi k zamene obchodniho jmena(ne tedy uz znacky), lze mit i domenu v tomto tvaru.

Z pohledu autorskeho zakona jmeno obchodni spol. nepodleha autorskemu zakonu avsak loga a jina ano.

Prodej domeny pak muze byt uskutecnen jedine mezi nepodnikajici osobou a osobou dotcenou a je vse v plnem poradku.

Toto je kratky a myslim i vystizny rozbor.

12. 9. 2012 15:08:20

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807334

Jakub Pulkrábek

12. 9. 2012 15:08:35

A pokud by to třeba ten dotyčný řešil tak, že si zaregistruje třeba 5 domén pro firmu XYZ a pak tuto firmu osloví s nabídkou tak, že on chce tyto domény na tuto firmu XYZ převést a v žádném případě je nehodlá přeprodat třetí straně za jakoukoliv cenu a že té dané firmě XYZ by je přenechal za cenu podle jejich uvážení? Pokud má ta firma XYZ např. zisky 600mil. za rok a pokud uvážíme, že případně, kdy by se tyto domény dostaly do rukou někomu kdo by je chtěl zneužít, tak ačkoliv by případný spor pravděpodobně prohrál, tak by to oslovenou firmu stálo nemálo času a peněz. A tento člověk by si v podstatě takové domény registroval primárně za účelem, aby tyto domény získala právě firma XYZ, kdy by on tyto domény přenechal za cenu, která si firma XYZ určí.

Tzn. že by se celý tento problém dal vlastně teoreticky otočit, takže místo zlé víry by se jednalo o dobrou víru :-)

12. 9. 2012 15:08:35

https://webtrh.cz/diskuse/je-a-nebo-neni-to-cybersquatting/#reply807333