Dohled a správa serverů a služeb

Zdravím, mám dotaz ohledně správy a dohledu serverů a služeb. Jak řešite dohled Vašich služeb, které poskytujete zákazníkům či využíváte sami? Nově mám ve firmě dva servery, na kterých běží pár eshopů pro naše zákazníky. V rámci smlouvy se budu zavazovat k dodržení určité dostupnosti (zatím ve smlouvě připraveno na 95%) a budou dohodnuté reakční doby pro řešení nedostupností v režimu 24x7. Tzn. je potřeba, aby byl v noci někdo schopný zareagovat na hlášení, že je nějaký problém se serverem, případně webem čí službou a dokázal na to adekvátně zareagovat. Máte zkušenost s nějakou firmou, která by to externě dělala nebo se to spíš vyplatí dělat ve vlastní režii? Takováto pohotovost je zákonem ošetřena jak finančně tak časově. Tak si říkám, že asi bude jednodušší to zadat externí firmě než si to zřizovat sám (jde mi o zaměstnance, sám pohotovost držet nebudu). Díky, Martin

technický dohled nad servery "drží" poskytovatel managed serverů, dohledy nad aplikacemi držíme interně.

Pokud máte člověka, který se v serverech a jejich správě význa, není třeba řešit externě.Pokud si nejste jisti zkušenostmi atd, externí služby budou nejlepší.Své servery i servery klientů spravuji osobně a bez problémů.

(365/100)*5 = 18.25 dní offline To se mi zdá jako strašně velké číslo. Klient co požadoval podobné řešení, se uspokojil s 99.97%.Pokud zvolíte opravdu stable věci a vše dobře nascriptujete (automatizované backupy, čištění logu, sessions atp), tak toho bude opravdu minimum. Dost podstatné je dle mého kvalitní monitoring a zálohy (+ mít místo kde v případě nouze zprovoznit záložní umístění).

Já si sobě a klientům spravuji celkem devět mašin v německu které jsou komplet automatizované včetně automatických restartů a automatického systému záloh. Nějak si nepamatuji za poslední tři měsíce že bych musel řešit samovolný výpadek HW (spíš standardní práce typu nastavení domény tvorba FTP a MySQL účtu a rovnou i třeba nastavení webu). Důležitou součástí je hlavně záloha jak píší kolegové nade mnou a pokud jsi šikovný tak rozhodně automatická záloha na Externí FTP (v případě kdyby například server dostal ránu ze el. sítě a přepěťová pojistka by to částečně pustila tak i HW Raid není jistota nejvyšší). Osobně pak záleží na tom kolik stránek server potáhne jestli budeš chtít šetřit a zvolíš linux nese to sebou komplikace (na jeden Apache pouze jeden PHP server) takže čím více webu budeš hostovat tím více se dostaneš do problémů s kompatibilitou stránek pro daný PHP server. To lze pak řešit buďto tím že fyzické servery virtualizuješ na více VPS a na každém VPS budeš mít Apache s jíným PHP serverem (pak ale v tom budeš mít decentní hokej) nebo napíšeš klientovi ať si svoje stránky optimalizuje na daný typ PHP serveru (což tě valná většina z nich kopne do zadku notabene pakliže se bavíme o eshopech tak to platí dvojnásob) no a poslední možnost (kterou sem si kdysi sám zvolil) je že sem chtě nechtě šel do MS platformy a to teda i do IIS které mi krom C++,ASP a plnohodnotného PHP nabízí i možnosti jako je PHP manager ve kterém si vesele pro každou stránku můžeš volit PHP server dle požadavků (dokonce každá stránka může běžet na vlastním PHP serveru což pak dává majitelům stránek i možnost si PHP server pro stránky libovolně přizpůsobit). Webové rozhraní pro klienty kde si mohou spravovat komplet všechny weby včetně mailu, domén a plno jiných blbostí je ideální websitepanel.net který lze propojit i s WHMCS nebo AWBS. Osobně je pro mě důležitý čas a při představě že mám ve správě 9 fyzických mašin třeba v ISP asi bych si to už dávno hodil (no z té nespavosti asi určitě:-)

S prvním odstavcem souhlasím se druhým již zásadně nikoliv.1) Linux si aspoň já volím kvůli stabilitě a bezpečnosti. Z toho samého důvodu se linux dává i na kosmické stanice.2) PHP je modul do webového serveru nikoliv server, lze zprovoznit více PHP modulů na jednom serveru a to hned několika způsoby (CGI, Modul, nebo 2x IP )3) Jinak s websitepanelem mám dobré zkušenosti, takže proč ne. :-)

S prvním také souhlasím ..Jak někdo může doporučovat MS server? :-) FreeBSD nebo Linux je to co by mělo pohánět servery.Ohledně PHP, já provozuji Debian servery a mám zde PHP 5.2, 5.3, 5.4 a 5.5 a že by něco nefungovalo tak jak má se mi nezdá ...

Napsal Screemy;1107578

S prvním také souhlasím ..

Jak někdo může doporučovat MS server? :-) FreeBSD nebo Linux je to co by mělo pohánět servery.

Ohledně PHP, já provozuji Debian servery a mám zde PHP 5.2, 5.3, 5.4 a 5.5 a že by něco nefungovalo tak jak má se mi nezdá ...

Spousty velkých serveru je napsáno v ASP a to nejlépe běží na MS serverech. Přesto že já mám na stroji vždy linux, tak si dost dobře dovedu představit že v některých případech bude MS server lepší.

Napsal Mirek Novotny;1107581

Spousty velkých serveru je napsáno v ASP a to nejlépe běží na MS serverech. Přesto že já mám na stroji vždy linux, tak si dost dobře dovedu představit že v některých případech bude MS server lepší.

Jakmile by měl být MS lepší než Linux, vždy se to dá vyřešit Linux Way.Používám Linux jak na Serveru, tak na Notebooku a ještě jsem nenarazil na něco, s čím bych měl problém

Když už, tak by to chtělo mít servery v clusteru, ideálně s každým v jiné lokalitě.

Prijde mi to tu jako "Puste me k temu, ja temu rozumim!" a nebo "Ten umi to a ten zas tohle".Dotaz se tyka spravy serveru, monitoringu a veci kolem toho a vy tu resite, jestli je lepsi linux nebo windows. V dotazu je nedostatek informaci.Co znamena umisteni "ve firmě"? To jako nekde pod stolem, nebo mate ve firme serverovnu s tier3? Servery jsou fyzicke nebo virtualni? Jaka je konfigurace serveru? Maji managment konzoli pro vzdaleny pristup (iDRAC, iLO...)? Dalsi problem je nasazovani aplikaci. Jak je rizeno atd.V nekterych podminkach muze byt 95% maximum dosazitelne dostupnosti a nekde nebude problem dat do smlouvy 99,95%, ale klient musi pochopit, ze to nebude suzba za tri kila mesicne. V podstate chcete to co delam pro sve akazniky bezne. Staram se jim o servery, zajistuju automaticke zalohovani do jine lokality a mam monitorovaci servery s upozornenim pres sms (nagios i zabbix). Na dva servery by zamestnanec prisel draho.---------- Příspěvek doplněn 19.07.2014 v 12:55 ----------

Napsal saas;1108157

Když už, tak by to chtělo mít servery v clusteru, ideálně s každým v jiné lokalitě.

A jak bude resit failover mezi nimi? Jak zajisti konzistenci dat a realtimovou replikaci db a souboru?Dva servery v ruznych lokalitach jsou BLBOST. Treba prave kvuli tomu, ze NENI mozne bezpecne mezi vzdalenymi lokalitami replikovat DB (predpokladam mysql nebo mariadb).

Treba prave kvuli tomu, ze NENI mozne bezpecne mezi vzdalenymi lokalitami replikovat DB (predpokladam mysql nebo mariadb).

Mýlíte se, jde to. Master-slave replikace, pro bezpečnost RSYNC. Pokud by někdo namítal, že slave nebude stíhat, lze použít transakční logy.

Napsal Man.Skal;1108244

Mýlíte se, jde to. Master-slave replikace, pro bezpečnost RSYNC. Pokud by někdo namítal, že slave nebude stíhat, lze použít transakční logy.

Master-slave replikace na mysql je na nic, pokud bude potreba vratit provoz s aktualnimi daty zpet na puvodni server. Byla by potreba master-master replikace, ale to by mezi lokalitama musela byt zajistena rychla odezva na ping. A kdo to nekdy v praxi pouzival, tak by do samostatne master-master replikace nesel. Zvlaste, kdyz uz na tech serverech jsou hotove a pouzivane aplikace. Aplikace musi od zacatku navrhu pocitat s tim, ze pobezi na mysql replikaci, jinak s tim mnoho starosti a neni zajistena ona zminena "bezpecna" replikace dat.A ptal jsem se na ten failover ;)