Dá se uvedení faktů hodnotit jako snaha o pospinění jména firmy?

Mám klienta který chce zveřejnit informace o jeho kauze ve sporu s nejmenovanou bankou. Pod doménou i webem budu podepsán já a nebude sepsána žádná smlouva nebo objednávka ze strany mého klienta (spolupracujeme již řadu let proto vím že nejde o podvod). Zadání práce je takové že web má být ve stylu www.kradez-v-csob.cz jen s údaji které se týkají již zmiňovaného sporu. Zajímá mě zda nemůže dojít k tomu že na webu zveřejňuji nějaké údaje které nejsou veřejné nebo zavádějící. Mám obavy ze soudního sporu s bankou nebo obžalovanýma v případu. Děkuji za názory a odpovědi.

Napsal Samlue;280106

Mám klienta který chce zveřejnit informace o jeho kauze ve sporu s nejmenovanou bankou. Pod doménou i webem budu podepsán já a nebude sepsána žádná smlouva nebo objednávka ze strany mého klienta (spolupracujeme již řadu let proto vím že nejde o podvod). Zadání práce je takové že web má být ve stylu www.kradez-v-csob.cz jen s údaji které se týkají již zmiňovaného sporu. Zajímá mě zda nemůže dojít k tomu že na webu zveřejňuji nějaké údaje které nejsou veřejné nebo zavádějící. Mám obavy ze soudního sporu s bankou nebo obžalovanýma v případu. Děkuji za názory a odpovědi.

Pokud je nějaké riziko, jednoduše bych doménu zaregistroval na dotyčného (pokud nechce být anonymní, což ale nepředpokládám) a pod tvorbu webu bych se nepodepsal. Jen tak lze eliminovat problémy 100%, aniž si tě s webem někdo spojoval i jinak než jako tvůrce.

1. Je Váš klient (dále stěžovatel) může být nějakým způsobem vázán mlčenlivostí (?); například přítomnost třetí strany, obchodní podmínky, obchodní tajemství, úprava vyplývající z případného pracovního poměru stěžovatele s dotyčnou bankou (dále jen banka)... Tato otázka může být velmi složitá a proto doporučuji se s popisem případu (bez údajů identifikující stěžovatele) obrátit na tiskového mluvčího příslušné banky nebo dozorčího orgánu (tuším Česká národní banka) nebo ministerstva. Vámi uvedená formulace právní otázky je příliš obecná a není zní například ani zřejmé, zda se jedná o obchodní, pracovně-právní, autorsko-právní nebo jiný spor. 2. I přes faktickou správnost a zveřejnitelnost informací se vadným použitím (např. zamlčením podstatných okolností) můžete dopustit postihovaného protispolečenského jednání (pomluva, šíření poplašné zprávy, teoreticky zneužívání informací v obchodním styku...). 3. Existence písemného vyhotovení smlouvy není z hlediska práva podstatná. Podstatné jsou projevy vůle (ústní ujednání); Vaše případné nakládání s informacemi poskytnutých stěžovatelem bude jen projevem vůle dostál tomuto závazku. Tento konkrétní způsob publikace nevyviňuje stěžovatele; Vám stačí v případném trestním řízení prokázat, že jste jednal v dobré víře v dobrou vůli stěžovatele.

Přesně tohle jsem potřeboval. Děkuji. Lock.