Co říkáte na schválení „zrušení superhrubé mzdy“

Napsal Aleš Jiříček;1605114

Ja nevim no, tohle je fakt vec, kde muzeme asi jenom hadat, malo dat, co je vypovidajici a co je treba resit je ten zakaldni problem toho rozevirani nuzek mezi bohatymi a chudymi...

Ja vim, ze pravice se mnou souhlasit nebude, hold asi inklinuju trochu na levo - ale tohle mi prijde neprijatelny. Ne pokud ta stejna entita co tak bohatne plati lidem dole minimalni mzdu a ta minimalni mzda je navic tak mala, ze nevystaci kolikrat ani do pristi vyplaty.

Proste neni mozny tvorit zisky velkym konglomeratum a delat to primarne tak, ze mam lidi v podstate na urovni otroku "za stravu a pribytek" a kdyz chces vic, tak zas musis jit delat praci, kde jses v takovym stresu, ze musis zrat antidepresiva abys vubec prezil den.

Nechci znit zbytecne pesimisticky, narozdil od jinych vidim vychodisko i v osobni rovine - tedy system si vylozit tak trochu po svem a udelat si tu svoji bublinu kde budu spokojenej. A to muze udelat asi kazdy. Ale na druhou stranu nevidim duvod nesnazit se aspon poukazat na ocividnou neudrzitelnost soucasnyho pocinani, ktery nevede ani k prosperite, ani ke stesti... Reseni nemam, filozoficky hledam.

"Bežný" človek sa má zrejme najlepšie za celú históriu ľudstva, takže skôr je problém v raste požiadavok. Žiť si dnes ako stredná trieda niekde okolo roku 1920 ťa vyjde na pár korún. Skutočne ziskové spoločnosti platia dôležitým ľuďom adekvátne platy a tých lacných sa zbavujú, lebo neprinesú adekvátny zisk. Aj preto sa výroba objednáva a nie je snaha mať (zbytočne) vlastné fabriky. Je ti jedno, či ti to urobí niekde v Rumunsko, Indonézii, alebo robot v Nemecku - vezmeš pomer cena/výkon. A práve roboty ti menia predstavu (najmä lavice), že robotník je vykorisťovaný - robotník tam nie je. Čo s nimi je samozrejme dobrá otázka.

Hmm, daň z obratu:1. Určit různé daňové sazby pro různé sektory znamená centrálně řídit, který sektor jak moc daníte. Z toho koukají nemalé politické tahanice. Nevěřím, že by to mělo tendenci odpovídat nákladovosti. Spíše by to odpovídalo popularitě. Teorie veřejné volby napovídá, že voliči by se nejspíš moc neangažovali v analýzách. Dost možná by to vedlo k různým cyklům, například veřejnost bude mít pocit, že banky jsou drahé => zvýší se jejich zdanění => banky zdraží.2. Vyžaduje si to podrobnou kategorizaci všech činností. Když přijdu s něčím inovativním, bude se to muset někam zařadit, ale v principu to bude asi těžké zařadit do stávajících kategorií. Ty navíc mohou špatně odpovídat z hlediska zdanění a nákladů, nebo naopak mohu riskovat dohady s berňákem. Tak jako tak to zabíjí inovace.3. Když bych dělal třeba kuchyně, bude výhodnější koupit materiál na sebe a naúčtovat to zákazníkovi, nebo nechat zákazníka, aby to objednal?4. Někdo tu zmiňoval, že to znevýhodní prodejce s velkým obratem a malou marží. Dovedeno do důsledků, nevyplatí se tolik prodávat levné zboží. Hádejte, na kterou část obyvatel to nejvíce dopadne.5. Jak by se danily firmy spadající do více kategorií?To jen pár rychlých nápadů, určitě bych při větším přemýšlení našel více problémů. Celkově v tom zjednodušení daní moc nevidím, spíše naopak. V dobrý úmysl věřím, ale i cesta do pekel může být dlážděna dobrými úmysly…ZOOT: IMHO je věcí investora, aby si posoudil, kam s jakým rizikem vloží *svoje* peníze. To, že někdo promrhá *svoje* peníze, bych bral jako čistě jeho problém.„kapitalismus, kde jsou schopni uslapani systemem a vyhrava ten kdo ma uz v zakladu hodne penez a malo moralky...“To zní jako korporativismus. Vybavuje se mi tu citát P. J. O'Rourke:„When buying and selling are controlled by legislation, the first things to be bought and sold are legislators.“Jít na to větší mírou regulací pomůže typicky těm velkým, kteří:* Mají prostředky se regulacemi prokousat.* Mají možnost ovlivňovat zákonodárce nelegálně.* Mají možnost ovlivňovat zákonodárce legálně (a třeba i neúmyslně) – protože zákonodárci se nepůjdou při psaní legislativy podívat, jak to dělají malí.

Napsal Aleš Jiříček;1605114

Ja nevim no, tohle je fakt vec, kde muzeme asi jenom hadat, malo dat, co je vypovidajici a co je treba resit je ten zakaldni problem toho rozevirani nuzek mezi bohatymi a chudymi...

Ja vim, ze pravice se mnou souhlasit nebude, hold asi inklinuju trochu na levo - ale tohle mi prijde neprijatelny. Ne pokud ta stejna entita co tak bohatne plati lidem dole minimalni mzdu a ta minimalni mzda je navic tak mala, ze nevystaci kolikrat ani do pristi vyplaty.

Proste neni mozny tvorit zisky velkym konglomeratum a delat to primarne tak, ze mam lidi v podstate na urovni otroku "za stravu a pribytek" a kdyz chces vic, tak zas musis jit delat praci, kde jses v takovym stresu, ze musis zrat antidepresiva abys vubec prezil den.

Nechci znit zbytecne pesimisticky, narozdil od jinych vidim vychodisko i v osobni rovine - tedy system si vylozit tak trochu po svem a udelat si tu svoji bublinu kde budu spokojenej. A to muze udelat asi kazdy. Ale na druhou stranu nevidim duvod nesnazit se aspon poukazat na ocividnou neudrzitelnost soucasnyho pocinani, ktery nevede ani k prosperite, ani ke stesti... Reseni nemam, filozoficky hledam.

Ja souhlasim, jina cesta nez vlevo neni v tomhle smeru, kapitalismus nas prerostl, trvale udrzitelny to neni, akorat se jeste bude muset nahromadit mnohem vic lidi v nouzi a ti pak proste udelat prevrat, jinak to nevidim, tohle nevyresi odbory, smeruje to k obcansky valce, na druhou stranu je furt mraky lidi, co sice nejsou spokojeny, ale nic s tim neudelaj.Dneska je ta rovnice penize = moc spatne, ale dokud si lidi nezacnou verit a neuvedomej si, ze opravdova moc prameni z jednoty a v ty je nejvetsi sila, tak je to na mrtvym bode.Ono to pujde, ale potrva to.

TomasX: jojo, prave ten prostor pro podvody vidim a proto jsem hned jako jeden cil navrhnul zmenseni slozitosti. Bohuzel me treba na DPH vadi, ze uz tak hodne danene zamestnance/mensi entity dani znovu, prumerny clovek tak na danich odvede enormni castky v pomeru k zisku. Nemam pocit ze by se stejne vysoke zdaneni tykalo i bohatsich entit... Kazdopadne jen daneni neni to co by melo vyresit vsechny ostatni problemy. To je jasne... Jen je to jedna z tech veci, ktere jsme schopni zmenit a relativne rychle.

Napsal Aleš Jiříček;1605121

TomasX: jojo, prave ten prostor pro podvody vidim a proto jsem hned jako jeden cil navrhnul zmenseni slozitosti. Bohuzel me treba na DPH vadi, ze uz tak hodne danene zamestnance/mensi entity dani znovu, prumerny clovek tak na danich odvede enormni castky v pomeru k zisku. Nemam pocit ze by se stejne vysoke zdaneni tykalo i bohatsi casti sveta...

Kazdopadne jen daneni neni to co by melo vyresit vsechny ostatni problemy. To je jasne... Jen je to jedna z tech veci, ktere jsme schopni zmenit a relativne rychle.

Dane (priame aj nepriame) v Nemecku, Švédsku, alebo dokonca aj USA nie sú výrazne nižšie. Často dokonca naopak. Nízke dane sú typické práve tú "lacnú" časť sveta.

Napsal Aleš Jiříček;1605114

Ja nevim no, tohle je fakt vec, kde muzeme asi jenom hadat, malo dat, co je vypovidajici a co je treba resit je ten zakaldni problem toho rozevirani nuzek mezi bohatymi a chudymi...

Ja vim, ze pravice se mnou souhlasit nebude, hold asi inklinuju trochu na levo - ale tohle mi prijde neprijatelny. Ne pokud ta stejna entita co tak bohatne plati lidem dole minimalni mzdu a ta minimalni mzda je navic tak mala, ze nevystaci kolikrat ani do pristi vyplaty.

Proste neni mozny tvorit zisky velkym konglomeratum a delat to primarne tak, ze mam lidi v podstate na urovni otroku "za stravu a pribytek" a kdyz chces vic, tak zas musis jit delat praci, kde jses v takovym stresu, ze musis zrat antidepresiva abys vubec prezil den.

Nechci znit zbytecne pesimisticky, narozdil od jinych vidim vychodisko i v osobni rovine - tedy system si vylozit tak trochu po svem a udelat si tu svoji bublinu kde budu spokojenej. A to muze udelat asi kazdy. Ale na druhou stranu nevidim duvod nesnazit se aspon poukazat na ocividnou neudrzitelnost soucasnyho pocinani, ktery nevede ani k prosperite, ani ke stesti... Reseni nemam, filozoficky hledam.

Prosím tě Aleši já fakt nerad slyším slovo otrok, ten fakt nedostával plat nebo mzdu. Na druhou stranu bych řekl, že dost lidí je potom "otrokem" i dobrovolně, jelikož nějaká jejich osobní zona pohodlí jim je přednější než začít něco se sebou dělat. A takové ty kecy u piva, před listopadem, že nebude dělat na bolševika a posledních 30 let nebude dělat na kapitalistu, tak tím se nic nevyřeší. Prostě problém je, že část lidí si prostě neuvědomuje, že nepracují na nikoho, ale jen na sebe. A upřímně, znáš někoho, kdo dělá skutečně za jen minimální mzdu.---------- Příspěvek doplněn 20.11.2020 v 17:50 ----------

Napsal TomášX;1605116

láďa: pokud to bereš takhle, tak jo, je to obrovský pokrok mít text zákona měsíc před účinností, pamatuji ty doby, kdy se zoufale volalo na finančák a ptalo se jich, jak to tedy udělat, aby se mohli zaplatit zálohy za leden.

A nebyla to krásná doba, když se ti finančák ještě snažil pomoci, dnes tě pošle někam. Na druhou stranu jsi jiných věcí mohl zase využívat ty, jelikož nevěděli jak to mají dělat. No a letos dvakrát nouzový stav ze dne na den a všichni jsme neschopní, že jsme s tím nepočítali a nikdo se s tebou nebaví.

Ja to lado jako urcitou formu otrokarstvi chapu, spusta lidi nemá na vyber, proste musi vzit prvni co jim nekdo nabidne, protoze penize potrebuji z mnoha duvodu a z mnoha duvodu si nemuzou vybirat. z mnoha duvodu ta zmena co by museli udelat je tak slozita, ze je z jejich pohledu nemozna. V pozici kdy nemas penize ale musis delat penize nekde kde te sdiraj tak ze ti zbyde sila jen na to dojit domu a nakonec dostanes sotva minimalku se proste vytraci vule neco menit. Kazdy neni stejny, kazdy nema na to jit a ze dne na den zmenit situaci ve ktere jses, kazdy nema stejne moznosti, stejne zazemi, stejnou pomoc od okoli, kazdy si za svoji situace nemuze uplne sam a ne kazdy je v ni dobrovolne z lenosti. Naopak je to casto o tom, ze clovek uz nevidi vychodisko a tak v tom proste preziva. Ano, muzes uvest stovky prikladu co radsi to a maj to dobrovolne, ale spolecnost ani trochu nevypada na to, ze by to takhle dobre fungovalo. Nebo mi vyvsvetli proc se lidem tak moc zmenila psychika k horsimu? Mas jine vysvetleni? Ja jen teoretizuju, rad se necham opravit

Polarita spolecnosti a obecna frustrace je ted silena, staci se podivat na reklamy A3 sportu s par cernochama, desitky rasistickych komentaru pod tim, diskuze pod videama Johna Olivera a 70 milionu podporovatelu Trumpa, jsem zvedav, kam s tim dojdeme.

Nemam pocit ze by se stejne vysoke zdaneni tykalo i bohatsi casti sveta...

Ale ano, týká. U nás je celkové zdanění cca 45 %, v Německu kolem 55 %. Ale kupní síla je tam přesto vyšší. Takže si myslím, že důsledek snížení daní (pokud se to schválí) bude, mimo jiné, ten, že nám ještě více klesne kupní síla (zvedne to už tak dost vysokou inflaci).

Napsal Aveso;1605137

Ale ano, týká. U nás je celkové zdanění cca 45 %, v Německu kolem 55 %. Ale kupní síla je tam přesto vyšší. Takže si myslím, že důsledek snížení daní (pokud se to schválí) bude, mimo jiné, ten, že nám ještě více klesne kupní síla (zvedne to už tak dost vysokou inflaci).

sry napsal sem to dost nesrozumitelne, tou bohatsi casti sveta sem myslel bohatsi entity jako takove u kterych to zdaneni je rpocentuelne mensi ve vysledku, rikat tomu "cast sveta" nevim na co jsem pri tom myslel...Co se kupni sily tyka, tak jasne no, docasne, stejne jako vyraznejsi zvyseni minimalni mzdy, to ekonomice vubec nepomuze, ale na druhou stranu s tim problemem je idealne treba neco delat ted. Mam pocit ze kdyz se neudela a odsune se to zas nekam na budoucnost, tak ten problem bude pak jeste vetsi a dopady reseni budou jeste bolestivejsi. Nemusi to byt vse skokove najednou, ale treba tempo zvysovani minimalnich mezd a pripadne onech dani by melo pokrocit a ruku v ruce s dobrou podporou od statu pro lidi, ktere to zasahne (predstavoval bych si spis pomoc se vzdelanim, zmenou oboru, vlastnim podnikanim nez jen ciste free money na pracaku). Plus vyrazne omezit utraceni statu tam kde se plytva nebo kde je neco co proste neni nutne udrzovat. Utraceni ktere se predvadi uz je nejakou dobu naprosto neunosne, aniz by to bylo jakkoliv videt (mysleno aniz by to melo realny viditelny prinos pro zivot bezneho cloveka). Ale to by samozrejme chtelo politiky, kteri tam nejsou pro svoje vlastni zajmy. Coz se soucasnou vlnou populismu a demonizace cehokoliv co by slo timhle smerem u te nejvic vokalni skupiny je trochu nerealne...Uznavam ze tu navrhuju jen naivni reseni - tedy takova ktera je treba upravit a doladit dobrou diskusi kolem nich. To tu predpokladam delat uplne nebudem. Strany ktere jdou timto smerem ve svych programech nejsou tak sexy jak by bylo potreba... Plane sliby a hole vymysly (ano) nebo hra na strach (pitomio) je pro mnoho lidi v tehle dobe zajimavejsi... Pirati zase nemaji tu spravnou vudci osobnost, Bartos je sice za me docela sympatak, ale bezneho joudu bohuzel primo odradi jeho vzhled. Je to povrchni, ale bohuzel je to pro mnoho lidi jasny rozlisovaci znak kvuli kteremu dalsim informacim vubec nedaji sanci a proste zustanou u stereotypniho vnimani.

Napsal Aleš Jiříček;1605143

...

Plus vyrazne omezit utraceni statu tam kde se plytva nebo kde je neco co proste neni nutne udrzovat. Utraceni ktere se predvadi uz je nejakou dobu naprosto neunosne, aniz by to bylo jakkoliv videt (mysleno aniz by to melo realny viditelny prinos pro zivot bezneho cloveka). Ale to by samozrejme chtelo politiky, kteri tam nejsou pro svoje vlastni zajmy. Coz se soucasnou vlnou populismu a demonizace cehokoliv co by slo timhle smerem u te nejvic vokalni skupiny je trochu nerealne...

Uznavam ze tu navrhuju jen naivni reseni - tedy takova ktera je treba upravit a doladit dobrou diskusi kolem nich. To tu predpokladam delat uplne nebudem. ...

Problém tvojich riešení nie je ich naivita, ale predstava, že existujú. Väčšina výdajov štátu (±80%) je mandatórna, tj. je jedno kto tam je. A ak nechceš zrušiť dôchodky, platy štátnych zamestnancov (nielen úradníkov), školy, ... - tak tam nič podstatné neušetríš. Časť investícií je neefektívna, časť sa rozkradne - zmenami vlády a spoločnosti jemne zlepšíš tie pomery. Tvoja predstava o ľuďoch je veľmi optimistická. Ľudia (resp. nemalá časť) sa len-tak nechce učiť nové veci a je to ich plné právo. Rozumne rýchla evolúcia je pre nich prijateľná, revolučné zmeny nie. V tom sa s tebou zhodnem. Vezmi si len taký kurz-arbeit, pre časť zasiahnutých oborov je to v podstate pohroma, ktorá odkladá problém. Udržiava to tých ľudí v predstave, že to bude ako predtým. Nebude. Ale ak veríš, že bude, tak nemusíš nič meniť, stačí len "chvíľu" prežiť.

Tak reseni konkretnich problemu musi existovat, jen kazde reseni uz z podstaty fungovani spolecnosti nebude 100%, spis to jen muzeme otocit bud vic nebo min k nejakemu bodu a mezitim se snazit omezit jine problemy ktere to prinese... Jinak lidi jsou schopni akceptovat i velke zmeny a byt za ne i radi, ale musi byt spolecne presvedceni, ze je to tak spravne. Ano, dnes utopie ze bychom se snad na necem i shodli, ale zitra neni dnes... Beze zmeny a adaptace se nic samo od sebe nejspis nezlepsi, ne v systemu, kde jsou vcelku zrejme nejake zasadni nedostatky, ktere situaci kontinuelne zhorsuji minimalne v jednom ohledu, pokud ma ten jeden ohled takovy dopad jako ma, tak je to problem...

Jestli si to stát může dovolit? Ono kdyby se nepodporovala jistá skupina obyvatel, která odmítá pracovat a chce záměrně pouze dojit sociální systém (tzv. nepřizpůsobiví),...

Napsal Aveso;1605080

Tak nám včera vláda schválila „zrušení superhrubé mzdy“. A jako bonus i zvýšení slevy na daňového poplatníka. Co na to říkáte? Opravdu si to můžeme dovolit, nebo se nás jen snaší poslat do většího hnoje? Na to, že máme nejvyšší schodek v historii je zvláštní, že úbytek nějakých 130 miliard do poklady, vládu nezajímá.

Celkem zajímavý komentář jsem četl na Seznam zprávy, ale rád bych znal i další úhly pohledu.

Co na to říkám? Že se lidem nezavděčíš, proto politici raději kradou. :D

Co na to říkám? Že se lidem nezavděčíš, proto politici raději kradou. :D

Tak kdyby o tom rozhodovali minulý rok, tak by se lidem zavděčili. :-)