Co říkáte na pojistné dle ČSSD?

k tem cenam http://www.zakomunistu.cz/

Jinak k tomu bytu 2+1.https://www.sreality.cz/detail/prodej/byt/2+1/decin-decin-ii-nove-mesto-kamenicka/2730697052#img=0&fullscreen=false Děčín, 2+1, 770.000 KčAkontace: 154.000 KčHypo na 30 let: 3.116 Kč / měsíčněMěsíční náklady: 3.800 KčCelkové náklady / 2 osoby => 3.458 Kč měsíčně.Takže mi tu nemluv o nějakých astronomických nákladech na bydlení.Pokud fakt děláš za minimálku, tak nežij v Praze, asi tak...Já v Praze žiju, protože tu mám poměrně nadstandardní příjmy, které bych jinde nedostal, ale kdybych bral 25k, tak se klidně přestěhuji jinam.Jo a k těm minimálkám si často připočti stravenky a další benefity. Vím, jak to chodí například u zaměstnanců Billa, sice jedou na nízkých mzdách, ale bydlí ve firemním ubytování, mají stravenky, mají proplacené MHD, de fakto plat je jako kapesné.---------- Příspěvek doplněn 22.06.2017 v 22:54 ----------A k těm komoušům ještě - http://extrastory.cz/nejsou-jogurty-stezuji-si-lide-na-archivnim-videu-kde-udelali-soudruzi-chybu.html :-o

mít vlastní bydlení vždycky byl, je a bude luxus. Když máš hypo nemáš vlastní bydlení, je to banky, za komárů zase byly byty na příděl a co bude v boucnu? Čert ví. Ale jeden podstatný rozdíl tu je. Kdysi rodiče pro svoje děti za celý život našetřili dejme tomu 100 - 300 tis. Kč a za to jsi buď koupil družstevní byt nebo jsi měl na spodek baráku, zbytek jsi vykryl půjčkou, která tě nikdy nemohla zlikvidovat. Dnes dají rodiče potomkovi 300 tis, aby se mohl na hypo zadlužit až po krk. Čili systém je takový že banka vlastní životy lidí a to tu vlastně šlo už od začátku.

Napsal cargopro;1394716

mít vlastní bydlení vždycky byl, je a bude luxus. Když máš hypo nemáš vlastní bydlení, je to banky, za komárů zase byly byty na příděl a co bude v boucnu? Čert ví. Ale jeden podstatný rozdíl tu je. Kdysi rodiče pro svoje děti za celý život našetřili dejme tomu 100 - 300 tis. Kč a za to jsi buď koupil družstevní byt nebo jsi měl na spodek baráku, zbytek jsi vykryl půjčkou, která tě nikdy nemohla zlikvidovat. Dnes dají rodiče potomkovi 300 tis, aby se mohl na hypo zadlužit až po krk. Čili systém je takový že banka vlastní životy lidí a to tu vlastně šlo už od začátku.

Dá se říci, že s tebou vyjímečně souhlasím. Problém je, že hypotéka je prezentována jako něco naprosto běžného a jednoduchého. A stejně tak, jako si lidi bezhlavě půjčují na dovolené a auta, tak musí mít taky hogo fogo barák. Že ho budou splácet 30 let, to se nějak vsákne...

Napsal marat;1394728

Dá se říci, že s tebou vyjímečně souhlasím. Problém je, že hypotéka je prezentována jako něco naprosto běžného a jednoduchého. A stejně tak, jako si lidi bezhlavě půjčují na dovolené a auta, tak musí mít taky hogo fogo barák. Že ho budou splácet 30 let, to se nějak vsákne...

hypotéka je dobrý produkt, ale pro střední třídu, která s tím umí zacházet, tzn, dokáže odhadnout rizika a má krizový plán. V 25-letech víš úplný hovno, ovšem co mě sere, že hypotéky pokřivily trh s nemovitostmi, barák co jsem mohl koupit za 2 mio, ted stojí 5 mio, protože blbka s červenými vlasy zapláče rodičům a ty to platí za ni dokud nezatřebou bačkorama.

vodička: ty pises v zasade dobre, ale vypadava ti z toho klicova vec, diky cemuz pak (neumyslne) zamlzujes podstatu problemu. Krestanstvi nic nenapachalo, protoze samo o sobe nic napachat nemuze - napachali extremisti, kteri se ke krestanstvi hlasili (a tady lze prochazet konkretni priklady a polemizovat o tom, do jake miry to bylo "opravnene"... ale to ted neni dulezite).Skutecnym problemem nejsou nabozenstvi, stejne jako skutecnym problemem neni treba problematika ochrany zivotniho prostredi ci fandeni nejakemu sportovnimu klubu. Skutecnym problemem jsou extremisti, potazmo jedinci, kteri sami extremisti byt vubec nemusi, ale dokazou tyto vyuzivat k nejakym svym cilum. I ted si myslim, ze existuji jedinci, v jejichz zajmech je stvat nas proti muslimum (a obracene), protoze tim sleduji urcite sve cile, ktere nemaji naprosto zadnou souvislost s tim, ze by je samotne nejak zajimal islam ci budoucnost Evropy.Extremista - z principu toho, ze je extremista - nemuze dost dobre nepripustit, ze klidne vsechno muze byt uplne jinak a resit veci z teto pozice ("myslim si... ale muzu se taky uplne mylit"). Extremista bude porad blekotat nesmysly o tom, ze islam je zlo a melo by se proti nemu bojovat apod., protoze tak si to proste vzal do hlavy a nemuze z toho jen tak ustoupit - v mnoha pripadech by pak v podstate ztratil smysl zivota (fiktivniho nepritele, proti kteremu muze bojovat a pod rouskou tohoto realizovat treba svoje sklony k rasismu, sklony k nasili apod.).Nu a takovi extremiste pak pachaji to zlo - bud sami o sobe, nebo sehrajou pro nekoho role tzv. uzitecnych idiotu. Sam jsem to bohuzel obcas videl poruznu v zahranici, na mistech kde krestani a muslimove XY let naprosto spokojene existovali vedle sebe a pak najednou se to zmenilo a zacaly problemy. Ale ty problemy nemohou pramenit primarne z jejich rozdilnych nabozenskych vyznani, protoze selsky rozum rika, ze pokud by tomu bylo, tak by se tam nutne museli nenavidet uz od zacatku - respektive ze k zadnemu spokojenemu souziti by nikdy ani nemohlo dojit. To samozrejme neplati jen o exotech, z nichz nekteri prispivaji i do teto diskuse, ale plati to i o lidech, kteri se hlasi k islamu. Nebo tvrdi, ze zviratka by se nemela zavirat do kleci atp. atp.

ještě k těm komunistům pro mladší ročníky: od 70 let to tu žádní komunisti neřídili!!! Byl tu Husákův normalizační režim, který se za komunisty vydával. Po zmatcích z 50 let to tu řídili celkem úspěšně (v porovnán s dnešním stavem) komunisti až do pražského jara, kdy Oto Šik připravoval ještě radikálnější odklon od centrálního řízení. Boužel zradci jako Bilak, Dubček a spol. lidi obelhali a následovala tzv. internacionální pomoc Waršavské smlouvy, tedy nikoliv okupace Sovětským svazem, jak zase tvrdí jiní zrádci - Havlisti. Ruská okupace teprve přijde a to už nebude taková selanka jako v r. 68.

Napsal _Nightmare_;1394738

vodička: ty pises v zasade dobre, ale vypadava ti z toho klicova vec, diky cemuz pak (neumyslne) zamlzujes podstatu problemu. Krestanstvi nic nenapachalo, protoze samo o sobe nic napachat nemuze - napachali extremisti, kteri se ke krestanstvi hlasili (a tady lze prochazet konkretni priklady a polemizovat o tom, do jake miry to bylo "opravnene"... ale to ted neni dulezite).

Skutecnym problemem nejsou nabozenstvi, stejne jako skutecnym problemem neni treba problematika ochrany zivotniho prostredi ci fandeni nejakemu sportovnimu klubu. Skutecnym problemem jsou extremisti, potazmo jedinci, kteri sami extremisti byt vubec nemusi, ale dokazou tyto vyuzivat k nejakym svym cilum. I ted si myslim, ze existuji jedinci, v jejichz zajmech je stvat nas proti muslimum (a obracene), protoze tim sleduji urcite sve cile, ktere nemaji naprosto zadnou souvislost s tim, ze by je samotne nejak zajimal islam ci budoucnost Evropy.

Extremista - z principu toho, ze je extremista - nemuze dost dobre nepripustit, ze klidne vsechno muze byt uplne jinak a resit veci z teto pozice ("myslim si... ale muzu se taky uplne mylit"). Extremista bude porad blekotat nesmysly o tom, ze islam je zlo a melo by se proti nemu bojovat apod., protoze tak si to proste vzal do hlavy a nemuze z toho jen tak ustoupit - v mnoha pripadech by pak v podstate ztratil smysl zivota (fiktivniho nepritele, proti kteremu muze bojovat a pod rouskou tohoto realizovat treba svoje sklony k rasismu, sklony k nasili apod.).

Nu a takovi extremiste pak pachaji to zlo - bud sami o sobe, nebo sehrajou pro nekoho role tzv. uzitecnych idiotu. Sam jsem to bohuzel obcas videl poruznu v zahranici, na mistech kde krestani a muslimove XY let naprosto spokojene existovali vedle sebe a pak najednou se to zmenilo a zacaly problemy. Ale ty problemy nemohou pramenit primarne z jejich rozdilnych nabozenskych vyznani, protoze selsky rozum rika, ze pokud by tomu bylo, tak by se tam nutne museli nenavidet uz od zacatku - respektive ze k zadnemu spokojenemu souziti by nikdy ani nemohlo dojit.

To samozrejme neplati jen o exotech, z nichz nekteri prispivaji i do teto diskuse, ale plati to i o lidech, kteri se hlasi k islamu. Nebo tvrdi, ze zviratka by se nemela zavirat do kleci atp. atp.

Nemáš tak úplně pravdu. Křížové výpravy, byly oficiální "mezinárodní" akce na podporu křesťanské víry a cílem byla dobytí a kontrola Svaté země. Jenže prakticky každá tahle výprava vraždila už po cestě všechny "nevěřící" i věřící. V případě, že nějaký vojevůdce dal přednost diplomatickému řešení a s Islámským protivníkem se dohodl, tak byl za takovou dohodu kritizován (ikdyž byla velmi výhodná) nebo rovnou sesazen.Víra je jen prostředek nebo momentální důvod a ti co to realizují, jsou jenom "akčnější" než zbytek skupiny. Je to univerzální sociální chování.Podívej se, kolik lidí najednou začne zajímat hokej, když se vyhrává a jak jsou hrdí, nadšení a na poražené se kouká zvrchu. Stejný model najdeš v Německu za Hitlera, Rusové už se taky začali považovat za ty lepší a muslimové se holt taky vezou na vlně.

marat: no je to v zasade jednoduche, kde presne krestanstvi uci o potrebe/nutnosti poradat krizove vypravy, resp. dobyvat a kontrolovat Svatou zemi?Me se vybavuje neco o tom, ze Alexios I. chtel dostat zpatky uzemi co mu sebrali Seldzukove a tak prekecaval Urbana II., ktery se chtel blysknout neb zrovna vedl boj o investituru - tolik k "oficialnimu" pozadi prvni krizove vypravy.

Napsal _Nightmare_;1394738

vodička: ty pises v zasade dobre, ale vypadava ti z toho klicova vec, diky cemuz pak (neumyslne) zamlzujes podstatu problemu. Krestanstvi nic nenapachalo, protoze samo o sobe nic napachat nemuze - napachali extremisti, kteri se ke krestanstvi hlasili (a tady lze prochazet konkretni priklady a polemizovat o tom, do jake miry to bylo "opravnene"... ale to ted neni dulezite).

Skutecnym problemem nejsou nabozenstvi, stejne jako skutecnym problemem neni treba problematika ochrany zivotniho prostredi ci fandeni nejakemu sportovnimu klubu. Skutecnym problemem jsou extremisti, potazmo jedinci, kteri sami extremisti byt vubec nemusi, ale dokazou tyto vyuzivat k nejakym svym cilum. I ted si myslim, ze existuji jedinci, v jejichz zajmech je stvat nas proti muslimum (a obracene), protoze tim sleduji urcite sve cile, ktere nemaji naprosto zadnou souvislost s tim, ze by je samotne nejak zajimal islam ci budoucnost Evropy.

Extremista - z principu toho, ze je extremista - nemuze dost dobre nepripustit, ze klidne vsechno muze byt uplne jinak a resit veci z teto pozice ("myslim si... ale muzu se taky uplne mylit"). Extremista bude porad blekotat nesmysly o tom, ze islam je zlo a melo by se proti nemu bojovat apod., protoze tak si to proste vzal do hlavy a nemuze z toho jen tak ustoupit - v mnoha pripadech by pak v podstate ztratil smysl zivota (fiktivniho nepritele, proti kteremu muze bojovat a pod rouskou tohoto realizovat treba svoje sklony k rasismu, sklony k nasili apod.).

Nu a takovi extremiste pak pachaji to zlo - bud sami o sobe, nebo sehrajou pro nekoho role tzv. uzitecnych idiotu. Sam jsem to bohuzel obcas videl poruznu v zahranici, na mistech kde krestani a muslimove XY let naprosto spokojene existovali vedle sebe a pak najednou se to zmenilo a zacaly problemy. Ale ty problemy nemohou pramenit primarne z jejich rozdilnych nabozenskych vyznani, protoze selsky rozum rika, ze pokud by tomu bylo, tak by se tam nutne museli nenavidet uz od zacatku - respektive ze k zadnemu spokojenemu souziti by nikdy ani nemohlo dojit.

To samozrejme neplati jen o exotech, z nichz nekteri prispivaji i do teto diskuse, ale plati to i o lidech, kteri se hlasi k islamu. Nebo tvrdi, ze zviratka by se nemela zavirat do kleci atp. atp.

Já jsem to psal trochu hyperbolizačně, schválně, ale nemyslim si, že třeba křižáci byli extremisti, obecně celej středověk, to byla jasná nadvláda křesťanství obecně, v podstatě celosvětově (primárně Evropa samozřejmě), kdo nebyl ve víře, skončil na hranici. To spíš právě islám je o extremismu, miliony muslimů jsou naprosto v pohodě, kdyby neměli džiháb, tak ani nevíš, čemu věří, to je ta pointa, že pár extremistů pokazí reputaci celýmu národu/náboženství, který má přitom desítky/stovky milionů členů.Jinak k tý hypotéce. Ono není moc na výběr dneska. Pokud bydlíte ve velkým městě, tak nájem je stejně vysokej, ne-li vyšší, než hypotéka, takže každej, kdo má práci a pocit jistoty jde do hypo, protože to je logickej krok, než "vyhazovat" peníze za nájem.

vodička: ano, ve stredoveku se upalovali kaciri, ale jednak "kacir" je obvykle clovek verici (to je ale jen takovy detail) a jednak se da polozit uplne tataz otazka - kde a jak presne krestanstvi uci, ze se to ma/musi delat.Samozrejme netvrdim, ze vsichni krizaci byli extremisti, protoze tam bylo i nemalo tech, kterym slo primarne o vlastni zajmy (majetkove) - ale to jsem vlastne psal uz predtim. Typicky boj proti husitum podle R. Novotneho katolicka slechta vubec nevnimala jako jakoukoliv "obranu viry", ale proste jako zpusob, jak si slusne vydelat (procez ji necinilo nejmensi problemy brat i majetek patrici katolikum, naskytla-li se prilezitost).Pak uz se nebavime ani tak o extremismu, jako spis normalni chamtivosti.

Napsal cargopro;1394740

od 70 let to tu žádní komunisti neřídili!!! Byl tu Husákův normalizační režim, který se za komunisty vydával.

A rozdíl je jaký?---------- Příspěvek doplněn 24.06.2017 v 14:04 ----------Když to tu tak jako tak od 45 řídila kgb?

Napsal jdv;1394843

A rozdíl je jaký?

---------- Příspěvek doplněn 24.06.2017 v 14:04 ----------

Když to tu tak jako tak od 45 řídila kgb?

chtěl jsem jen naznačit, že ti komunisti, a mnoho z nich mělo prvorepublikové školy (stavaři, strojaři, ekonomové, elektrotechnici, chemici) ještě v 60 letech docela drželi se západem krok a mohli jsme jít úplně jinou cestou než cestou "býčího" kapitalismu, který jak se dnes ukazuje je přežitý a ve své podstatě primitivní a jednou zabije sám sebe. Ti komunisti, kteří v 60 -70 letech chtěli zbavit společnost hloupé ideologie, byli 100 x lepší hospodáři než dnešní kapitalisti- nedělali dluhy a tolik lidí nikdy nemohlo padnout do chudoby. Bože ten neustále omýlaný argument o Sovětském svazu, velký govno, Jugoši měli Tita a ten se na Brežněva vysral z vysoka. Co jsme měli my byli hlavně zrdáci a kolaboranti, stejně jako za Heidrycha. Češi jsou holt sráči, na které platí pouze totalitní ruka, teď ruka Bruselu.

Napsal cargopro;1394845

chtěl jsem jen naznačit, že ti komunisti, a mnoho z nich mělo prvorepublikové školy (stavaři, strojaři, ekonomové, elektrotechnici, chemici) ještě v 60 letech docela drželi se západem krok a mohli jsme jít úplně jinou cestou než cestou "býčího" kapitalismu, který jak se dnes ukazuje je přežitý a ve své podstatě primitivní a jednou zabije sám sebe. Ti komunisti, kteří v 60 -70 letech chtěli zbavit společnost hloupé ideologie, byli 100 x lepší hospodáři než dnešní kapitalisti- nedělali dluhy a tolik lidí nikdy nemohlo padnout do chudoby. Bože ten neustále omýlaný argument o Sovětském svazu, velký govno, Jugoši měli Tita a ten se na Brežněva vysral z vysoka. Co jsme měli my byli hlavně zrdáci a kolaboranti, stejně jako za Heidrycha. Češi jsou holt sráči, na které platí pouze totalitní ruka, teď ruka Bruselu.

Ano, takto to nebylo.---------- Příspěvek doplněn 24.06.2017 v 14:45 ----------Úplně jednoduše byly Čechy za první republiky technologicky a průmyslově na světové špičce. Ti Vaši komunisti jen jeli setrvačností. Stačilo jim pár desítek let, aby z tohoto prostoru udělali málem rozvojovou zemi. Jestli mi nevěříte, tak se někde zeptejte.K tomu názvu "Čechy": oni tu totiž nebyli jen ti Vaši "sráči", ale také velké komunity Němců a Židů, které k tomu, že Čechy byly tak vepředu, jaksi dost silně přispívali. Ale řekněte todle Čechovi - akurát na Vás bude nas***nej. Normální diskuze se většinou nedočkáte ;-)---------- Příspěvek doplněn 24.06.2017 v 14:46 ----------Čeští komunističtí funkcionáři skákali podle sovětských not už od třicátých let. Ten marasmus se připravoval dlouho dopředu.

Napsal cargopro;1394845

chtěl jsem jen naznačit, že ti komunisti, a mnoho z nich mělo prvorepublikové školy (stavaři, strojaři, ekonomové, elektrotechnici, chemici) ještě v 60 letech docela drželi se západem krok a mohli jsme jít úplně jinou cestou než cestou "býčího" kapitalismu, který jak se dnes ukazuje je přežitý a ve své podstatě primitivní a jednou zabije sám sebe. Ti komunisti, kteří v 60 -70 letech chtěli zbavit společnost hloupé ideologie, byli 100 x lepší hospodáři než dnešní kapitalisti- nedělali dluhy a tolik lidí nikdy nemohlo padnout do chudoby. Bože ten neustále omýlaný argument o Sovětském svazu, velký govno, Jugoši měli Tita a ten se na Brežněva vysral z vysoka. Co jsme měli my byli hlavně zrdáci a kolaboranti, stejně jako za Heidrycha. Češi jsou holt sráči, na které platí pouze totalitní ruka, teď ruka Bruselu.

Cesko bylo v roce 89 extremne zadluzene nicmene tim ze se obchodovalo v podstate jen v ramci rvhp tak se to vse tak nejak solichalo a vypadalo to ze je vse na nule. Jenze nebylo. celkem jednoduse a pochopitelne jak to bylo a fungovalo je videt zde http://petrcech.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=284881 V podstate z top ekonomiky jsme se dostali naprosto dozadu. Dluh neni jen to ze neco dluzite financne ale dluh je i to kdyz neinvestujete a odkladate ten vydaj na budoucnost coz se delo neustale. Pokud by byl system pred rokem 89 tak super a funkcni pak je na miste otazka proc jsme museli a musime po roce 89 dohanet vyspele zeme kdyz jsme v roce 45 byli vyrazne pred nimi. Kdyby ta ekonomika tak skvele fungovala nemelo by to byt naopak?