Centrální evidence exekucí – veřejný přístup?

to: sajanepopírám nárok věřitele domoci se svého prostřednictvím exekuce, nesouhlasím ovšem se způsobem jak někteří exekutoři donedávna toto vykonávali. Judr T. Vránovi musel být úřad dokonce násilně odebrán, neboť činnost tohoto úřadu vykazovala znaky gangstersví.

Napsal cargopro;1327143

minimálně brutálním zásahem do svobod je vstup do domova dlužníka bez souhlasu soudu, i Policie potřebuje souhlas , pakliže není ohroženo zdraví nebo život, exekutor v klidu vypáčí zámek a pobere věci, které nejsou dlužníka a břemeno dokazování leží na skutečném majiteli věci. Platí zde presumce viny, pokud sdílíte s dlužníkem např byt. V takovém právním prostředí může vykonavatele dělat jenom duševní mrzák.

O nařízení exekuce a o pověření exekutora jejím prováděním rozhoduje exekuční soud, úkony exekutora jsou pak v exekučním řízení považovány za rozhodnutí exekučního soudu (postup exekutora pak podléhá dohledu exekučního soudu, příslušného okresního soudu podle sídla exekutorského úřadu, ministerstva spravedlnosti a exekutorské komory). Jinak doporučuji si přečíst pozorně čl. 12 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, který upravuje možné zásahy do domovní svobody. V tomto případě jde o výjimku stanovenou na základě zákona (občanský soudní řad a exekuční řád), stanovenou pro ochranu práv a svobod druhých, přičemž toto omezení bude za splnění zákonných podmínek provádění exekuce nezbytné a proporcionální, alespoň dle mého názoru a mých znalostí o této problematice.Jinak situace sdílení bytu s dlužníkem je samozřejmě nepříjemná, ovšem pokud by dokazování bylo postavené na principu opačném, dlužník by samozřejmě tvrdil, že nic v objektu není jeho. A teď poraďte exekutorovi, jak má prokázat opak... Z druhé strany je situace o poznání jednodušší, i když samozřejmě i zde může nastat důkazní nouze.

Napsal cargopro;1327143

nepopírám nárok věřitele domoci se svého prostřednictvím exekuce, nesouhlasím ovšem se způsobem jak někteří exekutoři donedávna toto vykonávali. Judr T. Vránovi musel být úřad dokonce násilně odebrán, neboť činnost tohoto úřadu vykazovala znaky gangstersví.

Pletete se. Exekutor Vrána sám z úřadu odstoupil po tlaku ze strany ministerstva spravedlnosti. A není samozřejmě šikovné dělat si názor na jednu profesi na základě postupu jednoho exekutora. Je pravdou, že exekutor Vrána, respektive jeho vykonavatelé, za které odpovídá, se dopustil několika kárných provinění v souvislosti s prováděním exekuce. Za tato kárná provinění byl kárným senátem Nejvyššího správního soudu také potrestán. To svědčí o tom, že pochybení v rozhodovaných věcech nebyla kárným senátem považována za normu provádění exekuce, ale naopak jejím porušením. Vránovi vykonavatelé se tedy prokazatelně dopouštěli excesů při provádění exekucí na movité věci dlužníka, ale jaké procento případů tyto excesy v činnosti jen jeho úřadu tvoří (EÚ v Přerově byl největším exekutorským úřadem u nás) a jaké procento případů tvoří v činnosti všech exekutorů v zemi.Nutné je za každou cenu nepodléhat mediální realitě, která může být na hony vzdálená skutečnosti, a snažit se problematiku nahlédnout mnohem pečlivěji a z více stran, zvláště pokud budete mít v úmyslu svůj názor dále prezentovat. Doufám, že vám bude v tomto směru naše diskuse přínosná :)

Je pravda jak tu bylo napsáno, že exekuce opravdu není ze dne na den. Ty příbehy lidí, kdy jednou něco zapomněli zaplatit a druhý den přišel exekutor vybílit byt ... to jsou nesmysly.Než dojde k samotné exekuci, to je opravdu dlouhá právní a administrativní mašinérie. Nejméně měsíce, spíše rok a víc od vzniku daného "nezaplacení" (a neřešení ze strany dlužníka ...)

Mike92, píšete jako nějaký mluvčí exekutorské komory:) ano tak jak to popisujete by to mělo fungovat, ale soudce posuzuje zákonný způsob výkonu exe maximálně zpětně, na základě stížnosti nebo chcete říct, že každý exekutor dává soudu ke schválení svůj způsob výkonu exekuce? Medální obraz mě nezajímá, já s dlužníky jednám v souvislosti s mými aktivitami osobně a dělám si úsudek sám, ty některé byty a osudy jsem viděl, dítě které pláče, že už nemá kolo atd. Skuteční defraudanti schovají jak majetek tak i sebe. Exekutoři vyrábějí jen lúzu i do dalšího kolena. Vrána byl váš kamarád, že tak o něm krásně píšete? Ten byla špína i za komunistů a jeho úřad mafie, to nemám z medií, ale tady na to téma není prostor.

Máte pravdu, způsob výkonu exekuce volí exekutor, ale i samotná možnost přezkumu (z několika stran) působí preventivně. Máte pravdu i ohledně těch skutečných defraudantů.Nesouhlasím ovšem, že exekutoři vyrábějí lúzu do dalšího kolena. Ten problém totiž vzniká mnohem dříve (finanční a právní negramotnost, konzumní způsob života, neobezřetnost některých poskytovatelů úvěrů, případně vysoké úrokové sazby a drakonické sankce za předčasné splátky, ...). Výkon exekuce a odměna exekutora jsou v tomto směru až tím posledním problémem. Ač nepopírám, že výše odměny exekutorů je k diskusi, ale v tomto směru nedokážu fundovaně odpovědět.O Vránovi nemám žádné zákulisní informace, taky o něm nečiním závěry, jen jsem si dovolil naznačit možnost, že klidně mohlo jít o výjimečné excesy (s ohledem na množství věci, kde byl shledán kárně vinným, a věcem, které jeho úřad spravoval, ale je možné, že jen nebyla vůle dlužníků se bránit či dozorových orgánů věc dotáhnout až před kárný senát).

Napsal Mike92;1327188

Jinak situace sdílení bytu s dlužníkem je samozřejmě nepříjemná, ovšem pokud by dokazování bylo postavené na principu opačném, dlužník by samozřejmě tvrdil, že nic v objektu není jeho. A teď poraďte exekutorovi, jak má prokázat opak... Z druhé strany je situace o poznání jednodušší, i když samozřejmě i zde může nastat důkazní nouze.

Ale to má být přece starost exekutora, je to jeho kšeft, jeho starost dokázat že zabavuje věci dlužníka. V této zemi se exekutorů bojí i člověk co nic nedluží a to je špatně. Lobby exekutorů si prosadilo takové zákony, které by jinde na světe neprošly.Je věcí věřitele, když půjčuje či poskytuje služby s platbou po poskytnutí aby si pojistil dluh (či na obchod nepřistoupil), né věcí nezaujaté osoby, aby prokazovala to že ji něco patří. Říká se tomu podnikatelské riziko. Copak Vy máte ke každé věci co máte v domácnosti doklad se svým jménem na koupi? To nemá proboha nikdo.Se divím, že těch útoku na exekutory je tak málo, protože to co se občas vidí co se děje hranicí s loupeží.

Napsal saja;1327145

1.

A ráda bych reagovala na toto:

"Ovsem pokud dluzis nejakou zasadni castku, tak je to vzasade bezvychodna situace do konce zivota bez moznosti jakekoliv realne sance se z toho dostat." Mohl byste mi, prosím, uvést příklad? Protože pokud je to zásadní částka (řekněme milion a výš), jak se k takovému dluhu člověk dostal? Půjčil si ho? Špatné rozhodnutí v podnikání? Nedokáži si představit, jak by "nevinně" člověk mohl dlužit zásadní částku. V opačném případě to beru tak, že se špatně rozhodl a nese si následky. Pokud mluvíme o nezaplacené pokutě nebo něčemu podobnému, pochybuji, že se můžeme dostat do zásadních částek, které do konce života nebude reálné splatit.

Je tu toho už k diskusi dost, ale odpovím na tuto stať, protože jsem to tu už uváděl.Píše se rok 1994. Jeden mladý začínající podnikatel, (plný elánu a energie), si vyhlédne v nejmenovaném okresním městě ruinu bývalých vojenských kasáren a dostane nápad,že by udělal diskotéku s barem.Zajde na obec,že by to tedy koupil a následně diskotéku vybudoval, protože je ale obec objekt nemohla dlouho prodat, kvůli stavu domluví se, že pomůžou s úvěrem a to tak,že dají garanci na 1M.Podnikatel úvěr získá, daný podnik úspěšně vybuduje, (toto je první chyba,že do toho vůbec šel, ale chyby se stávají, nejsme neomylní, pořád jen lidi).Bohužel, rok tuším 1995 je zlomový pro sazby DPH, tzn. nakupuje s tehdy s 5% DPH, ale dle tehdy platných zákonů prodává s 22% , což jak se později ukázalo bylo likvidační.Došlo to tedy tak daleko,že banka včetně obce na něj prohlásili dle tehdy platných zákonů konkurs.Pokud někdo neví co tehdy znamenal konkurs,tak to byla vlastně taková malá exekuce,zabavil se veškerý,ale opravdu veškerý majetek včetně soukromého, daná nemovitost, která měla tehdy účetní hodnotu +/- 12.500.000,- se v rámci konkursu prodala za 250tis, slovy dvěstěpadesát tisíc a konkurs byl vyřešen. Bohužel,jak už to tak v našem právním státě chodí, vše bylo "zpeněženo", nezůstalo nic, ale nevyřešené dluhy jdou dále.Nebudu popisovat několik let života po konkursu,ale kamarád není bohužel příliš "dravý", ani zloděj,ani sociální vyžírka,tak se snažil pracovat a platit dluhy, samozřejmě s vidinou, že je nikdy nesplatí,ale bude žít. Pod slovem žít si představme mít co jíst,mít co pít a mít kde bydlet, jako člověk. Samozřejmě ho neobhajuji,je to jeho hloupost,že byl ekonomicky nezralý a šel do toho, ale stane se, není to trestný čin.A nyní k pointě: aby toho nebylo málo, tak nejmenovaná obec si řekla,že určitě někde bude mít zašité miliony a dala ho do exekuce, nebudu uvádět přesně částku,ale jsou to řády milionů i s úrokama.Takže nastala situace,kdy si kamarád může jedenkrát ročně vybrat částku ve výši dvojnásobku životního minima, (tak tu výši tuším stanovuje zákon), a to je vše,na žádné jiné peníze legálně nedosáhne.Není to zloděj,není na sociálních dávkách,chce jen žít jako člověk,hledá tedy všechny možné způsoby, jak normálně pracovat a mít alespoň peníze na relativně klidný život i když s vědomím, že bude dlužit do konce života.Nesnaží se být na pracáku,nepobírat žádné dávky a pod.

Napsal hnidopich;1327236

Je tu toho už k diskusi dost, ale odpovím na tuto stať, protože jsem to tu už uváděl.

Píše se rok 1994.

Jeden mladý začínající podnikatel, (plný elánu a energie), si vyhlédne v nejmenovaném okresním městě ruinu bývalých vojenských kasáren a dostane nápad,že by udělal diskotéku s barem.Zajde na obec,že by to tedy koupil a následně diskotéku vybudoval, protože je ale obec objekt nemohla dlouho prodat, kvůli stavu domluví se, že pomůžou s úvěrem a to tak,že dají garanci na 1M.

Podnikatel úvěr získá, daný podnik úspěšně vybuduje, (toto je první chyba,že do toho vůbec šel, ale chyby se stávají, nejsme neomylní, pořád jen lidi).

Bohužel, rok tuším 1995 je zlomový pro sazby DPH, tzn. nakupuje s tehdy s 5% DPH, ale dle tehdy platných zákonů prodává s 22% , což jak se později ukázalo bylo likvidační.

Došlo to tedy tak daleko,že banka včetně obce na něj prohlásili dle tehdy platných zákonů konkurs.

Pokud někdo neví co tehdy znamenal konkurs,tak to byla vlastně taková malá exekuce,zabavil se veškerý,ale opravdu veškerý majetek včetně soukromého, daná nemovitost, která měla tehdy účetní hodnotu +/- 12.500.000,- se v rámci konkursu prodala za 250tis, slovy dvěstěpadesát tisíc a konkurs byl vyřešen. Bohužel,jak už to tak v našem právním státě chodí, vše bylo "zpeněženo", nezůstalo nic, ale nevyřešené dluhy jdou dále.Nebudu popisovat několik let života po konkursu,ale kamarád není bohužel příliš "dravý", ani zloděj,ani sociální vyžírka,tak se snažil pracovat a platit dluhy, samozřejmě s vidinou, že je nikdy nesplatí,ale bude žít. Pod slovem žít si představme mít co jíst,mít co pít a mít kde bydlet, jako člověk. Samozřejmě ho neobhajuji,je to jeho hloupost,že byl ekonomicky nezralý a šel do toho, ale stane se, není to trestný čin.

A nyní k pointě: aby toho nebylo málo, tak nejmenovaná obec si řekla,že určitě někde bude mít zašité miliony a dala ho do exekuce, nebudu uvádět přesně částku,ale jsou to řády milionů i s úrokama.

Takže nastala situace,kdy si kamarád může jedenkrát ročně vybrat částku ve výši dvojnásobku životního minima, (tak tu výši tuším stanovuje zákon), a to je vše,na žádné jiné peníze legálně nedosáhne.

Není to zloděj,není na sociálních dávkách,chce jen žít jako člověk,hledá tedy všechny možné způsoby, jak normálně pracovat a mít alespoň peníze na relativně klidný život i když s vědomím, že bude dlužit do konce života.Nesnaží se být na pracáku,nepobírat žádné dávky a pod.

No, vzhledem k tomu že chlast na diskotékách se prodává a rozlévá za X-násobek, nevidím ten rozdíl v procentech DPH jako uplně zásadní ve smyslu té jeho likvidace. Nepříjemnost jistě, ale vyloženě likvidační....? To by musel v ten moment zkrachovat tedy každý v oboru ...

Napsal weby;1327235

Ale to má být přece starost exekutora, je to jeho kšeft, jeho starost dokázat že zabavuje věci dlužníka. V této zemi se exekutorů bojí i člověk co nic nedluží a to je špatně. Lobby exekutorů si prosadilo takové zákony, které by jinde na světe neprošly.

Ale jaké má reálně exekutor možnosti prokázat, že skutečně zabavuje věci ve vlastnictví povinného (tj. dlužníka), pokud mu nedáte pravomoci jako orgánům činným v trestním řízení? Rád si rozšířím obzory. Třeba v Německu je právní úprava obdobná. Viz třeba stručná komparace v této diplomové práci: http://is.muni.cz/th/257050/pravf_m/Diplomova_prace.doc Vylučovací žaloba je navíc institut, které znalo už římské právo, fungoval u nás i "za Rakouska", přičemž při vzniku ČSR byla přejata R-U právní úprava.

Napsal Mike92;1327276

Ale jaké má reálně exekutor možnosti prokázat, že skutečně zabavuje věci ve vlastnictví povinného (tj. dlužníka), pokud mu nedáte pravomoci jako orgánům činným v trestním řízení? Rád si rozšířím obzory.

Třeba v Německu je právní úprava obdobná. Viz třeba stručná komparace v této diplomové práci: http://is.muni.cz/th/257050/pravf_m/Diplomova_prace.doc Vylučovací žaloba je navíc institut, které znalo už římské právo, fungoval u nás i "za Rakouska", přičemž při vzniku ČSR byla přejata R-U právní úprava.

Ale jaká má reálně osoba bránící se neoprávněné exekuci možnosti prokázat, že zabavovaný majetek skutečně nepatří dlužníkovi? Právo, alespoň co vídím jinde se zastává slabších (tj slabšího v pozici sporu). Navíc, exekutor to má jako výdělečnou činnost, je jeho prací získávat důkazy, není praci občana řešit dotěrné exekutory, kteří si vemou co chtěj i když by na to neměli mít právo ale díky lobbingu mají.Řekněte mě, máte doma na všechny věci doklady o nabití včetně svého jména a adresy? Já osobně ne, takže když si exekutor splete barák či si bude jen myslet, že u mě doma má nějaký dlužník umístěny věci tak se ke mě vloupá, za asistence policie, zabaví vše co uvidí a ja úž z toho skoro nic neuvidím. Zdá se Vám to v pořádku?(bez dalšich odpovědí na tyto otázky je diskuze s váma naprosto bezpředměntá)

Napsal honzakralik;1327239

No, vzhledem k tomu že chlast na diskotékách se prodává a rozlévá za X-násobek, nevidím ten rozdíl v procentech DPH jako uplně zásadní ve smyslu té jeho likvidace. Nepříjemnost jistě, ale vyloženě likvidační....? To by musel v ten moment zkrachovat tedy každý v oboru ...

Kolik jsi toho napodnikal v hospodě, že máš tak rychlý a bystrý úsudek?---------- Příspěvek doplněn 26.09.2016 v 13:29 ----------

Napsal Mike92;1327276

Ale jaké má reálně exekutor možnosti prokázat, že skutečně zabavuje věci ve vlastnictví povinného (tj. dlužníka), pokud mu nedáte pravomoci jako orgánům činným v trestním řízení? Rád si rozšířím obzory.

Abych to doplnil, pokud připustím, podtrhuji, pokud připustím, že exekuci bude přítomen přímo samotný exekutor, tak při všech procentech schovívavosti, kterou jsem ochoten připustit budiž. Ovšem praxe je taková, že exekutor pošle své vykonavatele, tedy deleguje na nějaké své zaměstnance, kdysi i bez zákládního vzdělání :D

Třeba v Německu je právní úprava obdobná. Viz třeba stručná komparace v této diplomové práci: http://is.muni.cz/th/257050/pravf_m/Diplomova_prace.doc Vylučovací žaloba je navíc institut, které znalo už římské právo, fungoval u nás i "za Rakouska", přičemž při vzniku ČSR byla přejata R-U právní úprava.

No chtěl bych vidět exekutora v Německu, co by se sním stalo, kdyby "omylem" vlezl do cizího baráku a nebo vzal věci o kterých se mohl domnívat, že byly dlužníka a ve skutečnosti nebyly.Zažil jsem exekutory, repektive vykonavatele s IQ kytky (to je tuším 8, reakce na světlo), a ti se chovali jak prasata, zcela bezdůvodně, ale to je každého "boj".Co mě spíš udivuje a tím narážím na tu ústavu a listinu, že při trestním řízení, podotýkám trestním řízení, kdy jde mnohdy o velmi nebezpečné individua, aby policie mohla vstoupit do bytu, tak potřebuje souhlas soudu a já nevím koho čeho všeho ještě a tady SOUKROMÝ PODNIKATEL, protože exekutoři jsou soukromí podnikatelé, může jen tak bez asistence policie vlézt tam, kam se domnívá, že může být údajně něco dlužníkovo.---------- Příspěvek doplněn 26.09.2016 v 13:33 ----------

Napsal Mike92;1327276

Ale jaké má reálně exekutor možnosti prokázat, že skutečně zabavuje věci ve vlastnictví povinného (tj. dlužníka), pokud mu nedáte pravomoci jako orgánům činným v trestním řízení? Rád si rozšířím obzory.

Dobře, ale pak dlužníka stavíme do role práva trestního, nikoliv občanského.Nehledě na to, že pravomoci trestního řízení se dostávají do rukou soukromých podnikatelů, což exekutoři jsou, jak jsem již uvedl.

Napsal Mike92;1327276

Ale jaké má reálně exekutor možnosti prokázat, že skutečně zabavuje věci ve vlastnictví povinného (tj. dlužníka), pokud mu nedáte pravomoci jako orgánům činným v trestním řízení? Rád si rozšířím obzory.

A není to náhodou tak, při vší úctě, že exekutor "deleguje pravomoci orgánů činných v trestním řízení", na osoby, které ve většině případů nemají ani elementární znalosti právního charakteru. Myslím tím slavné vykonavatele, kteří jsou zaměstnanci exekutora a kteří, alespoň dříve, měli snad jen základní vzdělání, pokud vůbec? To je jakoby policista odchytil nějaké vybijokno a řekl mu, že za něho má jít zatknout nějakého krimoše.( Je to samozřejmě nadsázka, ale principielně to tak působí)

Napsal weby;1327281

Ale jaká má reálně osoba bránící se neoprávněné exekuci možnosti prokázat, že zabavovaný majetek skutečně nepatří dlužníkovi?

Tím, že prokáže své vlastnictví, což se běžně dělá záručními listy, daňovými doklady, účtenkami (i bez jména, což samozřejmě částečně oslabuje jejich důkazní sílu) ale třeba i fotografiemi, videozáznamem a v neposlední řadě se dá využít výslechu svědka. K ničemu takovému se exekutor zpravidla nemá, jak dostat... Leda může nechat volat jako svědky sousedy, příbuzné, ale to je ohledně prokazování vlastnictví ještě více na vodě, než daňový doklad. Ta konstrukce vylučovací žaloby není takto postavená náhodně (a není to výsledek lobby exekutorů, jak opakovaně tvrdíte), ale na základě historický zkušeností a možnosti dokazování, který funguje i v zahraničí (minimálně v Německu a na Slovensku).

Napsal weby;1327281

Řekněte mě, máte doma na všechny věci doklady o nabití včetně svého jména a adresy? Já osobně ne, takže když si exekutor splete barák či si bude jen myslet, že u mě doma má nějaký dlužník umístěny věci tak se ke mě vloupá, za asistence policie, zabaví vše co uvidí a ja úž z toho skoro nic neuvidím.

Účtenky od elektroniky a hodnotnějších věcí samozřejmě mám, od drobností samozřejmě ne, i když s tím, jak roste množství věcí, které nakupuji přes internet, roste i množství důkazů ;) Podotýkám je, že obydlí nesdílím ani s kamarády, ani žádnou nemovitost nepronajímám. V takových případech bych byl stran uchovávání dokladů prokazujících mé vlastnictví samozřejmě ještě obezřetnější. Když si exekutor splete dům, není vážně problém takovou situaci vyřešit.

Napsal weby;1327281

(bez dalšich odpovědí na tyto otázky je diskuze s váma naprosto bezpředměntá)

Sám nereagujete na mé dotazy, ale už předběžně končíte diskusi, pokud já nezodpovím vaše... To se mi nelíbí...

Napsal hnidopich;1327282

No chtěl bych vidět exekutora v Německu, co by se sním stalo, kdyby "omylem" vlezl do cizího baráku a nebo vzal věci o kterých se mohl domnívat, že byly dlužníka a ve skutečnosti nebyly.

Pokud i v Německu existuje institut excindační žaloby, asi tam neexistuje jen tak zbůhdarma, tedy předpokládám, že k takovým případům bude docházet.

Napsal hnidopich;1327282

Co mě spíš udivuje a tím narážím na tu ústavu a listinu, že při trestním řízení, podotýkám trestním řízení, kdy jde mnohdy o velmi nebezpečné individua, aby policie mohla vstoupit do bytu, tak potřebuje souhlas soudu a já nevím koho čeho všeho ještě a tady SOUKROMÝ PODNIKATEL, protože exekutoři jsou soukromí podnikatelé, může jen tak bez asistence policie vlézt tam, kam se domnívá, že může být údajně něco dlužníkovo.

Soudní exekutor je sice na jednu stranu soukromý podnikatel, ale na stranu druhou na něj stát deleguje část výkonu veřejné moci. To je nutné si uvědomit. S tím se pojí jak pravomoci, tak zvýšená odpovědnost včetně dalších nároků na výkon této profese (ze zákona musí být pojištěn, atp.). A jak jsem uváděl výše, oprávnění soudního exekutora provádět exekuci, tedy v případě mobiliární exekuce (na movité věci) i vstupovat do obydlí, vyplývá z pověření soudu v rámci konkrétní exekuční věci.

Napsal hnidopich;1327282

Napsal Mike92;1327276

Ale jaké má reálně exekutor možnosti prokázat, že skutečně zabavuje věci ve vlastnictví povinného (tj. dlužníka), pokud mu nedáte pravomoci jako orgánům činným v trestním řízení? Rád si rozšířím obzory.

Dobře, ale pak dlužníka stavíme do role práva trestního, nikoliv občanského.Nehledě na to, že pravomoci trestního řízení se dostávají do rukou soukromích podnikatelů, což exekutoři jsou, jak jsem již uvedl.

Postavení dlužníka rozhodně není srovnatelné s postavením osoby obžalované/obviněné v trestním řízení. Ta zmínka o orgánech činných v trestním řízení se týkala toho, že pokud by měl exekutor prokazovat vlastnictví dlužníka, potřeboval by obdobné pravomoci stran opatřování důkazů jako mají právě OČTŘ.---------- Příspěvek doplněn 26.09.2016 v 15:04 ----------

Napsal mifex;1327322

A není to náhodou tak, při vší úctě, že exekutor "deleguje pravomoci orgánů činných v trestním řízení", na osoby, které ve většině případů nemají ani elementární znalosti právního charakteru. Myslím tím slavné vykonavatele, kteří jsou zaměstnanci exekutora a kteří, alespoň dříve, měli snad jen základní vzdělání, pokud vůbec?

To je jakoby policista odchytil nějaké vybijokno a řekl mu, že za něho má jít zatknout nějakého krimoše.( Je to samozřejmě nadsázka, ale principielně to tak působí)

Ano, s tou nadsázkou nejste bohužel tak daleko od reality, jak to v některých úřadech, myslím, fungovalo v minulosti (přitom v té době jsme nebyli svědky takového honu na exekutory jako dnes). Dneska už musí mít minimálně středoškolské vzdělání, být bezúhonní a také splnit kvalifikační zkoušku. (http://www.ekcr.cz/1/vykonavatele/122-podminky-pro-vykon-cinnosti-vykonavatele-soudniho-exekutora?w=)Popravdě bych netušil, že se budu zastávat soudních exekutorů, protože se samozřejmě najdou věci ke kritice fungování tohoto stavu. Tady však zaznívá tolik nepřesností, že mám potřebu některé uvádět na pravou míru.

Napsal Mike92;1327328

Popravdě bych netušil, že se budu zastávat soudních exekutorů, protože se samozřejmě najdou věci ke kritice fungování tohoto stavu. Tady však zaznívá tolik nepřesností, že mám potřebu některé uvádět na pravou míru.

Velice si vážím s jakou trpělivostí nám tady vysvětlujete jak že to vlastně všechno je,(a to opravdu nemyslím ironicky), ovšem to co popisujete je toliko teorie o tom, jak by to mělo vypadat. V praktickém životě je realita všedního dne poněkud jiná. Myslím si, že by se náhled na celou tuto problematiku změnil v okamžiku, kdyby se dlužníci nechali důstojně finančně existovat. Stejně to určitě dopadne tak, jak navrhoval tuším Pelikán, že dojde ke generálnímu pardonu na dluhy, které jsou nevymožitelné a nebo v nějaké nereálně splatitelné výši pro jednotlivce. Pak bude pro spoustu dlužníků nová startovací čára a jak se k tomu postaví je jen na nich. Ale je fakt, že chronický neplatič si asi nepolepší ;-)

Napsal Mike92;1327328

....

Podotýkám je, že obydlí nesdílím ani s kamarády, ani žádnou nemovitost nepronajímám. V takových případech bych byl stran uchovávání dokladů prokazujících mé vlastnictví samozřejmě ještě obezřetnější.

Když si exekutor splete dům, není vážně problém takovou situaci vyřešit.

To je ale úplně jedno, stačilo by, že by někdo, kdokoli, váš soused, kamarád dlužníka, bezdomovec na ulici sdělili exekutorovi, že slyšel že si u Vás doma dlužník uschoval velké množství cenných věcí a to byste už neokecal. K těm dokladům, takže jste odkázán pouze na nákup pres internet. Protože v běžném obchodě se jméno přijemce na daňové doklady nepíše, a beze jména to je k ničemu, to si ronvou exekutor řekne, že to je dlužníka.

Napsal Mike92;1327328

Sám nereagujete na mé dotazy, ale už předběžně končíte diskusi, pokud já nezodpovím vaše... To se mi nelíbí...

No vidíte, už to konečne chápete, exekutor by se s váma taky nebavil, teda pokud to není váš kolega, že.