Autorské právo při smlouvě o dílo?

Zdravím přátelé. Potřeboval bych od Vás poradit v následující věci: se zhotovitelem jsme měli uzavřenou smlouvu o dílo kdy "Zhotovitel se zavazuje, že provede pro objednatele dílo - správu WWW stránek. Výsledkem práce se rozumí zveřejnění informací poskytnutých objednatelem." Tato smlouva skončila a zhotovitel nám odmítl zpřístupnit vytvořené stránky - aktualizované - pro ukončení smlouvy. Mám zálohu těchto stránek a jedná se mi o to, zda ji mohu použít s jiným správcem a nebo zda autorské právo k vytvořeným www stránkám (za úplatu a na smlouvu o dílo) má původní zhotovitel a my tím pádem nemáme na nic nárok? Snad je to takto zřejmé. Díky za Vaše případné názory a zkušenosti s tímto problémem.

Napsal Nepovedeny;178441

Zdravím přátelé.

Potřeboval bych od Vás poradit v následující věci: se zhotovitelem jsme měli uzavřenou smlouvu o dílo kdy "Zhotovitel se zavazuje, že provede pro objednatele dílo - správu WWW stránek. Výsledkem práce se rozumí zveřejnění informací poskytnutých objednatelem."

Tato smlouva skončila a zhotovitel nám odmítl zpřístupnit vytvořené stránky - aktualizované - pro ukončení smlouvy. Mám zálohu těchto stránek a jedná se mi o to, zda ji mohu použít s jiným správcem a nebo zda autorské právo k vytvořeným www stránkám (za úplatu a na smlouvu o dílo) má původní zhotovitel a my tím pádem nemáme na nic nárok?

Snad je to takto zřejmé. Díky za Vaše případné názory a zkušenosti s tímto problémem.

No my třeba v našich smlouvách máme přímo odstavec, že vlastníkem autorských práv k výsledkům práce je objednatel. Nejsem si jistej, jakej je výklad bez takové klazule.

Ja osobne osetruji primo smluvne pravo dale. Ale nekde jsem cetl, ze je v tom docela bordel. Pokud to dela fyzicka osoba, tak pracuje defacto jako "zamestnanec" a to dilo, ktere vytvori pak patri vcetne prav objednateli. Kdezto pokud je to pravnicka osoba, pak zustavaji prava ji. Bylo to tusim na lupe nekde...

Napsal jirin;180589

Ja osobne osetruji primo smluvne pravo dale. Ale nekde jsem cetl, ze je v tom docela bordel. Pokud to dela fyzicka osoba, tak pracuje defacto jako "zamestnanec" a to dilo, ktere vytvori pak patri vcetne prav objednateli. Kdezto pokud je to pravnicka osoba, pak zustavaji prava ji. Bylo to tusim na lupe nekde...

Takže jsem zjistil nějaké poznatky: Pokud je to smlouva o dílo, pak objednatel vždy vykonává autorská práva k dílu, vyjma případu, kdy je výsledek činnosti chráněn nějkým průmyslovým patentem. Pak může užít objednatel dílo jen pro účel stanovený ve smlouvě a případně další užití je jen se souhlasem zhotovitele. Problém je to, že i zhotovitel může vykonávat autorská práva k dílu, není-li to ve smlouvě uvedeno jinak. Výkon práv zhotovitele lze smlouvou libovolně omezit. Tedy i zcela zakázat. Pokud to ve smlouvě není, pak výsledky díla nesmí používat ještě v případě, že by tak bylo v rozporu se zájmy objednatele. Je to rozdíl třeba od zaměstnaneckého poměru, kde zaměstnanec (fakt. objednatel) má výhradní práva. No nejsem si 100% jistej všema faktama, co jsem uvedl a také moc nevím co je a co není v tvojí smlouvě a hlavně není moc jasné, co znamená "Smlouva skončila". Byla uhrazena cena za dílo?

Vaclave, je to tak, že jsme měli najatou firmu (osvč), kdy "Zhotovitel se zavazuje, že provede pro objednatele dílo - správu WWW stránek. Výsledkem práce se rozumí zveřejnění informací poskytnutých objednatelem." Tato smlouva skončila - byla na dobu určitou. Za tu dobu nám tato ffirma prováděla správu www stránek a vytvořila na základě námi dodaných podkladů cca 500 stránek v HTML, které se pak publikovali na našem webu. Teď si tato OSVČ osoba nárokuje tyto stránky s tím, že mají k tomu autorství a vyzývají nás ke stažení z webu. S tím, že texty jako takové používat můžeme, ale v jiné šabloně, v jiném kódu a vzhledu. A to se mi nějak nezdá. ....

Napsal Nepovedeny;181693

Vaclave, je to tak, že jsme měli najatou firmu (osvč), kdy "Zhotovitel se zavazuje, že provede pro objednatele dílo - správu WWW stránek. Výsledkem práce se rozumí zveřejnění informací poskytnutých objednatelem." Tato smlouva skončila - byla na dobu určitou. Za tu dobu nám tato ffirma prováděla správu www stránek a vytvořila na základě námi dodaných podkladů cca 500 stránek v HTML, které se pak publikovali na našem webu. Teď si tato OSVČ osoba nárokuje tyto stránky s tím, že mají k tomu autorství a vyzývají nás ke stažení z webu. S tím, že texty jako takové používat můžeme, ale v jiné šabloně, v jiném kódu a vzhledu. A to se mi nějak nezdá. ....

Předně by chtělo objasnit, jestli dané osoba ten web dělala. Píšeš tu tuším jen o tom, že smlouva byla pouze na správu. Pod tím si představuju to, že jim dodáte texty a oni to pak v nějaké podobě jen dají na web (zalámou do designu, který jste dodali). Pokud tomu tak je, selskej rozum mi říká, že tam žádná autorská činnost nebyla, alespoň ne podle AutZ (Předmětem práva autorského je dílo literární a jiné dílo umělecké a dílo vědecké, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě včetně podoby elektronické,...) - na zalámání textů zkrátka nic tvůrčího není. Určitě bych se nedal.

Napsal Nepovedeny;181693

Vaclave, je to tak, že jsme měli najatou firmu (osvč), kdy "Zhotovitel se zavazuje, že provede pro objednatele dílo - správu WWW stránek. Výsledkem práce se rozumí zveřejnění informací poskytnutých objednatelem." Tato smlouva skončila - byla na dobu určitou. Za tu dobu nám tato ffirma prováděla správu www stránek a vytvořila na základě námi dodaných podkladů cca 500 stránek v HTML, které se pak publikovali na našem webu. Teď si tato OSVČ osoba nárokuje tyto stránky s tím, že mají k tomu autorství a vyzývají nás ke stažení z webu. S tím, že texty jako takové používat můžeme, ale v jiné šabloně, v jiném kódu a vzhledu. A to se mi nějak nezdá. ....

Zaplatil jsi řádně platbu za odvedenou práci dle smlouvy? Pokud ano, tak se rozhodně nedej. Dílo ti předal a zákon nevyžaduje nutnost předávacího protokolu, atd., takže se dá předpokládat, že nahráním na váš webový server došlo k předání díla. Potom začne platit § 554, bod 5: "Předáním zhotovené věci nabývá k ní objednavatel vlastnické právo, jestliže je do této doby měl zhotovitel, a na objednatele přechází nebezpečí škody na zhotovené věci, jestliže je do této doby nesl zhotovitel." Vůbec bych se s ním nebavil a maximálně bych mu řekl, že jsi zaplatil za odvedenou práci, dílo bylo předáno a ty jsi získal dle obchodního zákoníku všechna práva. Také bych mu řekl, že dle § 557: "Výsledek činnosti, jež je předmětem díla podle § 556, je zhotovitel oprávněn poskytnout i jiným osobám než objednateli, pokud to dovoluje smlouva. Neobsahuje-li smlouva zákaz tohoto poskytnutí, je k němu zhotovitel oprávněn, není-li to vzhledem k povaze díla v rozporu se zájmy objednatele." nemůže být řeč ani o tom, že by to nějak dál využil, protože jestli šlo o nějaké vaše webovky, tak je určitě v rozporu s vašimi zájmy, aby to poskytnul jiným osobám. Navíc podle § 540 bodu 1: "Objednatel nese nebezpečí škody na věcech, které opatřil k provedení díla, a zůstává jejich vlastníkem až do doby, kdy se zpracováním stanou součástí předmětu díla." jsi pořád vlastníkem všech dodaných materiálů, takže si nemůže nárokovat práva na dílo, které obsahuje tebou vlastněné podklady. Nevím, jak zrovna u téhle činnosti, co pro tebe dělal, ale asi by to šlo klasifikovat jako údržba nebo úpravy a potom navíc platí § 542 bod 3: "Na zhotovitele nepřechází nebezpečí škody na věci, jež je předmětem údržby, opravy nebo úpravy, ani vlastnické právo k ní." Vůbec se s ním nemusíš bavit, protože jak jsem uvedl, je spoustu jasných ustanovení ohledně této situace a jsi jasně v právu. Případně doporučuju projít si obchodní zákoník. Smlouva o dílo je od § 536.

No jenže to tady taháš obchodní zákoník a tady jde o autorský zákon. Nevím jak to je, ale onehdy jsem četl o sporu architekta s vlastníkem vily, kdy si vlastník přistavil svépomocí jakousi boudu a architekt ho soudně donutil to zbourat, protože mu to narušilo jeho autorské dílo (vilu).Takže teoreticky můžeš stránky používat, ale jakmile do nich dáš třeba běhající červený nápis, který zásadně stránky pokazí, tak tě můžou donutit to odstranit :)

Napsal milan;181739

No jenže to tady taháš obchodní zákoník a tady jde o autorský zákon.

Nevím jak to je, ale onehdy jsem četl o sporu architekta s vlastníkem vily, kdy si vlastník přistavil svépomocí jakousi boudu a architekt ho soudně donutil to zbourat, protože mu to narušilo jeho autorské dílo (vilu).

Takže teoreticky můžeš stránky používat, ale jakmile do nich dáš třeba běhající červený nápis, který zásadně stránky pokazí, tak tě můžou donutit to odstranit :)

Na druhou stranu se tu jedná o smlouvu o dílo a ty sem taháš autorský zákon a ještě příklad, u kterého není naprosto nic jasné. Nikdo neví, jaký vztah měl architekt, vlastník a ta vila. Navíc to vůbec neodpovídá situaci, která se tu řeší, protože Nepovedený nechce nic měnit. A také jasně píše, že byli vytvořeny ty HTML stránky na základě dodaných materiálů, takže se jedná o situaci, kterou lze postihnout zejména obchodním zákoníkem a hlavně příslušnou smlouvou. To, že nějaký člověk si nechá navrhnout vilu od renomovaného architekta, který se tím pak chce chlubit a z toho důvodu má smlouvu koncipovanou tak, že ani vlastník nesmí změnit jeho návrh, je v tuto chvíli situace trošku jiná.

Ahojte. Díky za Vaše názory a postřehy, jsou pro mě opravdu cenné. Co se týče nějakých dalších informací, my jsme dodávali texty, které zhotovitel zalámal a vystavil v HTML kódu na net. Protože se jedná o stránky, které se denně aktualizují, řešíme si již aktualizaci sami. Tzn. stránky které on vytvořil si dále upravujeme a vydáváme nové články. V designu nebo vzhledu, který samozřejmě vytvořil kdysi on. V rámci smlouvy o dílo, dostal řádně zaplaceno. A to mu nejspíše vadí ....

Napsal Nepovedeny;182243

Ahojte. Díky za Vaše názory a postřehy, jsou pro mě opravdu cenné. Co se týče nějakých dalších informací, my jsme dodávali texty, které zhotovitel zalámal a vystavil v HTML kódu na net. Protože se jedná o stránky, které se denně aktualizují, řešíme si již aktualizaci sami. Tzn. stránky které on vytvořil si dále upravujeme a vydáváme nové články. V designu nebo vzhledu, který samozřejmě vytvořil kdysi on. V rámci smlouvy o dílo, dostal řádně zaplaceno. A to mu nejspíše vadí ....

Dle mě jsi vlastníkem těch HTML souborů na základě smlouvy o dílo a můžeš si s nima dělat co chceš. Ve smlouvě předpokládám není klazule upravující architektovu vilu nebo podobný blaf?

Nene. Nic takového. Prakticky kromě té věty v prvním příspěvku se ve smlouvě o díle nic neřeší. Zbytek jsou jen penále při neplacení, atp. . Nekamenujte mě případně za blbou smlouvu, já ji neuzavíral. Byla to dlouhodobá (cca 10 year old) a stará záležitost. :-)

Napsal vaclav.hodek;180554

No my třeba v našich smlouvách máme přímo odstavec, že vlastníkem autorských práv k výsledkům práce je objednatel. Nejsem si jistej, jakej je výklad bez takové klazule.

Takováto smlouva je neplatná. Autorská práva k dílu se nedají převést. Smlouvu je třeba formulovat tak, že autor poskytuje objednateli licenci k užití a specifikovat v jakém rozsahu. Nicméně autorem je vždy ten, kdo vytvořil.

Napsal Neregistrovaný;275607

Takováto smlouva je neplatná. Autorská práva k dílu se nedají převést. Smlouvu je třeba formulovat tak, že autor poskytuje objednateli licenci k užití a specifikovat v jakém rozsahu. Nicméně autorem je vždy ten, kdo vytvořil.

No napsal jsem to blbě, takhle to samozřejmě blbost je a takhle to taky v té smlouvě není... je tam něco na styl: "Výhradním vykonavatelem veškerých majetkových autorských práv k dílu je objednatel."

Napsal Nepovedeny;182243

Co se týče nějakých dalších informací, my jsme dodávali texty, které zhotovitel zalámal a vystavil v HTML kódu na net. Protože se jedná o stránky, které se denně aktualizují, řešíme si již aktualizaci sami. Tzn. stránky které on vytvořil si dále upravujeme a vydáváme nové články. V designu nebo vzhledu, který samozřejmě vytvořil kdysi on. V rámci smlouvy o dílo, dostal řádně zaplaceno. A to mu nejspíše vadí ....

Jak uz psal agile: strany spravce www stranek, co vzal texty a zalamal je do HTML, se nejedna o autorske dilo. S klidnym svedomim bych jej poslal k sipku, at se pripadne soudi. Kdyby textu tvurcim zpuseobem upravil, a jedinecnym zpusobem graficky ztvarnil, tak by o autorske dilo slo, takto ale s velkou pravdepodobnosti ne.